Ухвала

від 09.10.2019 по справі 924/878/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" жовтня 2019 р. Справа № 924/878/18

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Пропозиція" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.09.19 р. у справі №924/878/19 (суддя Заверуха С.В., м.Хмельницький, повний текст складено 10.09.2019)

за позовом Хмельницької міської ради, м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Пропозиція", м. Хмельницький

про стягнення 247 018,80 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул.Трудовій,4 / 2 у м.Хмельницькому

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Пропозиція" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.09.19р. у справі №924/878/18 за позовом Хмельницької міської ради до Приватного підприємства "Пропозиція", м. Хмельницький про стягнення 247 018,80 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул.Трудовій,4/2 у м.Хмельницькому.

Листом №924/878/18/4407/19 від 02.10.2019 на виконання положень п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребувано у Господарського суду Хмельницької області належним чином оформлені матеріали справи №924/878/18.

07.10.2019 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/878/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, Приватним підприємством "Пропозиція" не було долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в належному розмірі та порядку.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення позивача з позовом у даній справі) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 247 018 грн. 80 коп. на дату подання позову (24.09.2019) Хмельницькою міською радою сплачено - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3705,28 грн. (платіжне доручення №1574 від 19.09.2019 (а.с. 10).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги Приватного підприємства "Пропозиція" вбачається, що скаржник просить суд повністю скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2019 по справі №924/878/18.

Таким чином, враховуючи, що позивачу при поданні позовної заяви треба було сплатити судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 3705,28 грн., а відтак з урахуванням вищенаведеної норми Закону України "Про судовий збір", Приватне підприємство "Пропозиція" мало сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 5557 грн. 92 коп.(3705,28 х 150 % = 5557,92).

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA318999980000034316206082016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 5557 грн. 92 коп.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства "Пропозиція" подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Пропозиція" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.09.19 р. у справі №924/878/19 - залишити без руху .

2. Запропонувати Приватному підприємству "Пропозиція" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Пропозиція", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Приватному підприємству "Пропозиція" за адресами: 29000, м.Хмельницький, вул. Трудова, буд.4/2; 29000, м.Хмельницький, вул.Старокостянтинівське шосе,26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.