Ухвала

від 11.12.2019 по справі 924/878/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" грудня 2019 р. Справа № 924/878/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Керницька О.В. адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Пропозиція" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.09.19 р. у справі №924/878/18 (суддя Заверуха С.В., м.Хмельницький, повний текст складено 10.09.2019)

за позовом Хмельницької міської ради, м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Пропозиція", м. Хмельницький

про стягнення 247 018,80 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул.Трудовій,4/2 у м.Хмельницькому

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №924/878/18 до 10:30 год. 11 грудня 2019 року.

Після перерви в судовому засіданні 11.12.2019 колегією суддів, повідомлено адвоката відповідача про те, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 року, прийнято до розгляду справу № 917/1739/17 за касаційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 березня 2019 року та рішення Господарського суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року.

Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції вказав, що має намір відступити від висновку щодо можливості самостійного застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (у тому випадку, якщо це призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту), що викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 686/18993/17-ц (провадження № 61-48870св18), а також подібних висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 922/210/15, від 18 травня 2016 року у справі № 922/51/15 та № 922/228/15, справа № 917/1739/17 має бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду..

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №917/1739/17 нададуть можливість визначити вірне правове регулювання вимог позивача та міститимуть роз`яснення відносно можливості суду першої інстанції самостійно застосовувати належні норми матеріального права до спірних правовідносин.

Разом з тим, колегія суддів відзначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 30 жовтня 2019 року.

Однак, в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом на 11.12.2019 відсутні відомості щодо результатів розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №917/1739/17.

Таким чином, сукупність наведених вище обставин свідчить про об`єктивну неможливість завершити розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Пропозиція" в даному судовому засіданні до отримання результатів касаційного розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №917/1739/17.

В судовому засіданні 11.12.2019, яке відбулось в режимі відеоконференції, адвокат Приватного підприємства "Пропозиція" погодилась з вищевикладеними обставинами та не заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання 11.12.2019 не з`явися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спецалісти, переклачаді, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Вікласти розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "Пропозиція" на "09" січня 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Доручити Господарському суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі №924/878/18, яке відбудеться 09.01.2020 о 12:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за участю уповноважених представників Хмельницької міської ради та Приватного підприємства "Пропозиція".

3. Копію ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) та учасникам справи.

4. Попередити учасників справи, що неявка у судове засідання уповноважених представників не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.