Ухвала

від 10.03.2010 по справі 18/79пн-к

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГ О ПРОВАДЖЕННЯ

10.03.2010 року Справа № 18/79пн-к

Луганський апеляцій ний господарський суд колегі єю суддів у складі:

головуючого судді Бородіної Л.І.

суддів Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

„СТИМУЛ”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 02.02.2010

у справі № 18/79пн-к (суддя Кор нієнко В.В.)

за позовом ОСОБА_3,

м.Луганськ

до І-го відповідача Товариства з обмежено ю відповідальністю

„СТИМУЛ”, м.Луганськ

до ІІ-го відповідача Товариства з обмеж еною відповідальністю

„Концепт-Строй-ХХІ”, м.Л уганськ

про стягнення вартості части ни майна товариства

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Луганської області від 02.02.2010 по справі № 18/79 пн-к позов ОСОБА_3, м.Луганс ьк, до І-го відповідача у справ і - ТОВ „СТИМУЛ”, м.Луганськ, з адоволений частково: стягнут о з І-го відповідача на корист ь позивача вартість частини майна у статутному капіталі ТОВ „СТИМУЛ” в сумі 1254113 грн. 55 коп., витрати від ін фляції в сумі 854029 грн. 60 коп., три п роценти річних в сумі 112870 грн. 22 коп., витрати на державне мито в сумі 22295 грн. 13 коп., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 159 грн. 96 коп. та витрати на про ведення судової експертизи в сумі 2200 грн. 00 коп.; визнано неді йсними договір купівлі-прода жу від 25.12.2007 (реєстровий номер 1573 ) та договір купівлі-продажу ч астки об”єкту нерухомого май на від 22.01.2008 (реєстровий номер (306 ), які укладені між ТОВ „СТИМУЛ ” та ТОВ „Бізнес-Строй-Гранд” . В решті позову до І-го відпов ідача у справі - ТОВ „СТИМУЛ ”, м.Луганськ, відмовлено.

Позов ОСОБА_3, м.Луганськ , до ІІ-го відповідача у справі - ТОВ „Концепт-Строй-ХХІ”, м.Л уганськ, задоволений частков о: зобов”язано ТОВ „Концепт-С трой-ХХІ” повернути ТОВ „СТИ МУЛ”: 57/100 часток адміністратив них та виробничих будівель, щ о розташовані за адресою: А ДРЕСА_1; адміністративну бу дівлю з надвірними набудовам и, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. В решті позову до ІІ-го відповідача у справі - ТОВ „Концепт-Строй -ХХІ”, м.Луганськ, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, м.Луга нськ, на користь Державного б юджету України державне мито в сумі 24618 грн.

Не погодившись з названим рішенням, 18.02.2010 ТОВ „СТИМУЛ” (І-й відповідач у справі) звернул ося до Луганського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сив скасувати рішення господ арського суду Луганської обл асті від 02.02.2010 у справі № 18/79пн-к та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити повніст ю.

Ухвалою Луганського апеля ційного господарського суду від 24.02.2010 апеляційна скарга пов ернута заявникові без розгля ду відповідно до пунктів 2, 3 ча стини 1 статті 97 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни у зв”язку з тим, що скаржн иком до апеляційної скарги н е додано доказів надсилання її копії іншій стороні у спра ві та документів, що підтверд жують сплату державного мита у встановлених порядку і роз мірі.

04.03.2010 ТОВ „СТИМУЛ” вдруге зве рнулося до Луганського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою на ріш ення господарського суду Луг анської області від 02.02.2010 у спра ві № 18/79пн-к, в якій просить скас увати рішення господарськог о суду Луганської області ві д 02.02.2010 у справі № 18/79пн-к та прийня ти нове рішення, яким в задово ленні позовних вимог ОСОБА _3 відмовити повністю.

Клопотанням від 03.03.2010 скаржни к просить відновити про пущений строк подання апеляц ійної скарги, посилаючись на усунення обставин, що зумови ли повернення апеляційної ск арги.

Згідно зі статтею 93 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн а скарга подається протягом 10-ти днів з дня прийняття ріше ння місцевим господарським с удом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення - з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом 3-х мі сяців з дня прийняття судово го акту місцевим господарськ им судом за клопотанням заяв ника скарги.

Рішення господарського су ду Луганської області у спра ві № 18/79пн-к прийняте 02.02.2010 та підп исане 08.02.2010, тобто перебіг десят иденного строку для подання апеляційної скарги почався 09.02.2010 і закінчився 18.02.2010.

Враховуючи, що скаржник зв ернувся з апеляційною скарго ю 04.03.2010, тобто в межах тримісячн ого строку, встановленого ст аттею 93 Господарського проце суального кодексу України дл я відновлення пропущеного ст року подання апеляційної ска рги, судова колегія вважає за необхідне відновити строк п одачі апеляційної скарги та порушити апеляційне провадж ення.

Керуючись ст.ст.53, 93, 98 Господ арського процесуального код ексу України, Луганський апе ляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Задовольнити клопот ання Товариства з обмеже ною відповідальністю „СТИМУ Л”, м.Луганськ, та відновити пр опущений строк для звернення з апеляційною скаргою.

2. Порушити апеляці йне провадження.

3. Справу призначит и до розгляду на 06.04.2010 о 10 год. 30 хв.

4. Розгляд апеляці йної скарги відбудеться у пр иміщення Луганського апеляц ійного господарського суду з а адресою: м.Луганськ, вул.Коцю бинського, 2, 6-й поверх, кімн. № 606.

5. Зобов”язати позивача надати у строк до 22.03.2010 :

- відзив на апеляційну скарг у, документальне та норматив не обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- докази надіслання копії ві дзиву І-му відповідачу.

6. Зобов”язати І-го відпов ідача надати у строк до 31.03.2010: письмові пояснення на відзиви позивача та ІІ-го від повідача на апеляційну скарг у, документальне та норматив не обґрунтування викладених доводів.

7. Зобов”язати ІІ-го відпо відача надати у строк до 22.03.2010:

- відзив на апеляційну скарг у, документальне та норматив не обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- докази надіслання копії ві дзиву І-му відповідачу.

Сторонам роз' яснюєт ься, що за ухилення від вчинен ня дій, покладених господарс ьким судом на сторону, з винно ї сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаче ному п.5 ст.83 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Головуючий судд я Л.І.Бородіна

Суддя Л.В.Іноземцева

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 пр имірника:

1- до справи;

2- позивачу;

3-4- відповідачам

Внесено