Ухвала

від 10.12.2019 по справі 2-2287/12

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-2287/12

провадження № 2-п/753/170/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Лаптєвої Ю.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.01.2012 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк з ОСОБА_2 23 342,80грн. заборгованості

Також, з відповідача на корить позивача стягнуто судовий збір у сумі 353,43 грн.

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зі змісту вказаної заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення від 25.01.2012 року, посилаючись на те, що про дату, час і місце судового розгляду відповідач у встановленому законом порядку повідомлена не була, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

У судове засідання з`явився представник заявника, яка заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила суд її задовльнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилалась представник відповідача, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору та які вплинуть на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: