Ухвала

від 22.05.2020 по справі 923/273/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

22 травня 2020 року Справа № 923/273/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. , при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теулос", м. Київ, код ЄДРПОУ42611246,

до відповідача-1: Приватного підприємства "Приватне орендне підприємство "Чонгар", с. Чонгар, Генічеський район, Херсонська область,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеські лани", м. Херсон,

до відповідача-3: Державного реєстратора Херсонської міської ради Херсонської області Бондаренка Дмитра Олександровича, м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , смт. Новоолексіївка, Генічеський район, Херсонська область,

про визнання недійсним рішення учасника, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання права власності на частку у статутному капіталі та скасування реєстраційної дії.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - адвокат Величко М.М., ордер ВЕ №1014532 від 13.05.2020р.;

від відповідача-2 - Величко М.М., ордер ВЕ №1014533 від 13.05.2020р.;

від відповідача-3 - не з`явився;

від третьої особи - Величко М.М., ордер ВЕ №1014531 від 13.05.2020р.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

09 квітня 2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Теулос" до Приватного підприємства "Приватне орендне підприємство "Чонгар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеські лани", Державного реєстратора Херсонської міської ради Бондаренка Дмитра Олександровича із вимогами про:

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення №2/03 учасника Приватного підприємства "Приватне орендне підприємство "Чонгар" від 25.03.2019;

- визнання недійсним з моменту укладання договору купівлі-продажу № 1 частки у статутному капіталі Приватного підприємства "Приватне орендне підприємство "Чонгар" від 25.03.2019, укладеного між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Генічеські лани";

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Теулос" права власності на частку 100 %, що становить 1000 грн. у статутному капіталі Приватного підприємства "Приватне орендне підприємство "Чонгар";

- скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором Херсонської міської ради Херсонської області Бондаренком Дмитром Олександровичем за № 14871050028000323 від 25.03.2019 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", зміна складу або інформації про засновників.

Ухвалою від 11 квітня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/273/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 31 липня 2019 року справу № 923/273/19 суддею Нікітенко С.В. прийнято до свого провадження та визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 18 жовтня 2019 року застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеські лани", заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом

Виконання ухвали про вилучення доказів доручено Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Провадження у справі № 923/273/19 зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів.

05 травня 2020 року до суду від державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження, з якої слідує, що ухвалу суду від 18.10.2019 не виконано.

Ухвалою від 08 травня 2020 року поновлено провадження у справі № 923/273/19, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/273/19 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.05.2020 на 12:00 год., в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

За приписами ч.3. ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, ухвала суду від 08 травня 2020 року направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

До суду повернулись поштові повідомлення з відмітками про вручення ухвали суду від 08.05.2020 - ТОВ "Теулос", представнику ОСОБА_1 Величко М. М. та державному реєстратору Генічеського району.

Копія ухвали суду направлена на адресу Приватного підприємства "Приватне орендне підприємство "Чонгар" повернута на адресу суду з відміткою пошти "ПП "Чонгар" - не існує."

Згідно з ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин враховуючі приписи п.3.ч.6 ст. 242 ГПК України суд вважає, що сторони у справі належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У призначене судове засідання прибув повноважний представник ПП "Чонгар", ТОВ "Генічеські лани" та ОСОБА_1 .

Оскільки позивачем явки свого уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечено, про причини неявки не повідомлено, у зв`язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва не відбулось.

15 травня 2020 року до суду від адвоката Величко М.М., який є представником ПП "Чонгар", ТОВ "Генічеські лани" та ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів, виклик у судове засідання засновника ТОВ "Теулос" ОСОБА_7 та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2. ч.1ст.226 ГПК України.

У підготовчому засіданні адвокатом Величко М.М. надано усні пояснення по суті заявленого клопотання.

Щодо клопотання про залучення додаткових доказів, то суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.3, ч.4, ч.8 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою від 31 липня 2019 року судом запропоновано відповідачам надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали, але не пізніше 21.08.2019.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до положень статті 118 господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те що, відповідачами та третьою особою пропущено встановлений судом строк для подання доказів та не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для надання доказів, а тому суд не приймає до розгляду надані документи.

Суд також звертає увагу представника відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (постанова Верховного суду від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Щодо клопотання про зобов`язання кінцевого бенефіціара та директора ТОВ "Дариодан", який є засновником ТОВ "Теулос" ОСОБА_7 прибути у наступне судове засідання та надати докази на підтвердження повноважень представника позивача, який у квітні 2019 року підписав та подав дану позовну заяву, то суд зазначає наступне.

За змістом ст.ст. 41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.

Зазначена особа - ОСОБА_7 не є стороною у даній справі. Крім того, нормами чинного ГПК України не передбачено виклик у судове засіданні осіб для надання пояснень.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання про виклик ОСОБА_7 у наступне підготовче засідання.

Разом з тим, судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе запропонувати ОСОБА_7 надати нотаріально посвідчені письмові пояснення щодо повноважень представника позивача, який у квітні 2019 року підписав та подав дану позовну заяву.

Також суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Теулос" для залучення до матеріалів справи засвідчену копію договору про надання правничої допомоги №09-01-09 від 09.01.2019, укладеного між Адвокатським бюро "Кутовой і партнери" і ТОВ "Теулос".

Згідно пункту 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах, встановлених цим кодексом строків, у випадку необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання позивача та необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку пор необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 80, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без розгляду клопотання представника ПП "Чонгар", ТОВ "Генічеські лани" та ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи письмових доказів.

2. Відмовити ПП "Чонгар", ТОВ "Генічеські лани" та ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання засновника ТОВ "Теулос" - ОСОБА_7

3. Запропонувати ОСОБА_7 в строк до 24.06.2020р. надати нотаріально посвідчені письмові пояснення стосовно повноважень представника позивача, який у квітні 2019 року підписав та подав до суду дану позовну заяву (Чи підписувала ОСОБА_7 - як директор ТОВ "Теулос" договір про надання правничої допомоги №09-01-09 від 09.01.2019, укладений між Адвокатським бюро "Кутовой і партнери" і ТОВ "Теулос"?). За наявності додаткової інформації по даному питанню, ОСОБА_7 не позбавлена права надати її суду.

4. Зобов`язати ТОВ "Теулос" надати для залучення до матеріалів справи засвідчену копію договору про надання правничої допомоги №09-01-09 від 09.01.2019, укладеного між Адвокатським бюро "Кутовой і партнери" і ТОВ "Теулос". Встановити строк на подання до суду вказаного доказу, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Підготовче засідання у справі відкласти.

6. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 25 червня 2020 року о 12:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

7. Явку представника ТОВ "Теулос" у наступне підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 26.05.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко