Постанова

від 24.05.2007 по справі 1-68/2007

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-68/2007 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Свінцицького Л.В. при секретарі Литвиненко О.А. з участю прокурора Демчука P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радомишль справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 05.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого працюючого електриком ЗАТ "Флора-Парк", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 17 Б.к., раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 6 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2006 року біля 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем "SEAT TOLEDO" державний реєстраційний номер 58447-ММ, в якому знаходились пасажири ОСОБА_2, ОСОБА_3, на 140 км автошляху Овруч-Кочерів в с. Поташня Радомишльського району Житомирської області, грубо порушив п.п. 2.9.а, 2.3.6, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не виконав вимоги дорожнього знаку 1.1. "Небезпечний поворот праворуч", внаслідок чого повороті автошляху виїхав на зустрічну смугу та зустрічне узбіччя автошляху, де зіткнувся з бетонною конструкцією. В результаті даної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран на обличчі, струсу головного мозку, закритого перелому лівого стегна, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров"я, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран на 1 та 2 пальцях лівої стопи, закритих переломів обох стегнових кісток, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров"я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив суду, що дійсно він 25.11.06 року керував власним автомобілем і в с. Поташня Радомишльського району перевищив швидкість, не справився з керуванням, заїхав в кювет і вдарився в стовб. Пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доведена, та стверджується матеріалами справи.

як видно з протоколу огляду від 26.11.2007 року на автошляху Овруч-Кочерів знаходиться пошкоджений автомобіль "SEAT TOLEDO".

(а.с. 04-10)

згідно протоколу огляду автомобіль "SEAT TOLEDO" державний номерний знак 58447-ММ дійсно має механічні пошкодження.

(а.с. 11)

як видно з висновків судово-медичних експертиз № 13 від

04.01.2007 року та № 31 від 09.01.2007 року в потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження середнього степеню важкості з довготривалим розладом здоров"я у вигляді двох забійних ран на обличчі, струсу головного мозку, закритого перелому лівого стегна, а в потерпілої ОСОБА_3 були виявлені середньої тяжкості тілесні ушкодження з довготривалим розладом здоров"я у вигляді двох забійних ран на 1 та 2 пальцях лівої стопи, закритих переломів обох стегнових кісток.

(а.с. 53-60) згідно висновку технічної експертизи № 2153-06 від 12.03.2007 року, до скоєння ДТП автомобіль " SEAT TOLEDO " держномер 58447-ММ, яким керував ОСОБА_1 був в технічно справному стані.

(а.с. 78-84) ;

згідно висновку автотехнічної експертизи № 3/90 від 16.04.2007 року дорожня пригода сталася внаслідок грубого порушення

підсудним ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

(а.с. 87-92) За місцем проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

(а.с. 66) Прокурор звернувся до суду з клопотанням звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку з його примиренням з потерпілими, а справу щодо нього закрити. ОСОБА_1 також не заперечує проти закриття кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв"язку з його примиренням з потерпілими.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив злочин вперше,

характеризується з позитивної сторони, вчинений ним злочин

класифікується за ст. 12 КК України як злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілими, та відшкодував завдані збитки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7-1, 282 КПК України та ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв"язку з його примиренням з потерпілими, а кримінальну справу щодо нього закрити

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

Про прийняте рішення, на протязі трьох днів повідомити

зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський район>н^й суд протягом семи діб після її проголошення.