Ухвала

від 12.08.2020 по справі 2-452

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 2-452

2-во/296/20/20

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

"12" серпня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

розглядаючи в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.1996р. у справі №2-452 за заявою ОСОБА_1 про визнання її дочки недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні суду від 12.06.1996р., що полягає у невірному зазначенні по батькові особи, яку визнано недієздатною.

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви, суд враховує наступне.

Як свідчать матеріали заяви, 12.06.1996р. рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання її дочки недієздатною - ОСОБА_2 , 1978 р.н., визнано недієздатною.

Звертаючись із заявою про виправлення описки заявник вказала, що в рішенні від 12.06.1996р. судом помилково вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 . В обґрунтування своїх вимог заявником надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що дочка заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, копія паспорта доньки заявника свідчить про те, що по батькові остання записана як ОСОБА_3 .

Отже, судом встановлено, що у рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 12.06.1996р. допущено описку щодо по батькові доньки заявника, яку визнано недієздатною, а саме вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Приписами ч.2 ст.269 ЦПК України визначено, зокрема, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена в рішенні суду від 12.06.1996р. описка щодо зазначення по батькові особи, яку визнано недієздатною, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258,259,260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену судом в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 12.06.1996р. по справі №2-452 за заявою ОСОБА_1 про визнання її дочки недієздатною, та в першому абзаці резолютивної частини рішення вказати: " ОСОБА_2 , 1978 р.н., визнати недієздатною".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак