Рішення

від 14.04.2009 по справі 2-1104/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-1104/09

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2009 року Голосіївськ ий районний суд м. Києва

В с кладі головуючого судді Чере дниченко Н.П.

При секретар і Гайді В.В.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві ц ивільну справу за позовною з аявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Закрите акціонерне товарис тво « Міжнародний іпотечний банк», Державна виконавча сл ужба Голосіївського районно го управління юстиції в м. Киє ві, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та недійсним догов ору купівлі-продажу, -

Встановив :

Позивачка звернулася в су д з позовною заявою до відпов ідачки про визнання права вл асності на квартиру та визна ння недійсним договору купів лі-продажу квартири АДРЕСА _1 мотивуючи свої вимоги тим , що в грудні 2008 року їй стало ві домо про те , що у відповідност і до договору купівлі-продаж у від 08.08.2007 року ОСОБА_2 придб ала у ОСОБА_4 її квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приват ної власності належить позив ачці по справі. У вказаній ква ртирі постійно зареєстрован і та проживають невістка поз ивачки та її онук . Ніколи ні з ким позивачка по справі не ук ладала будь-яких угод з приво ду купівлі -продажу спірної к вартири . Тому і вимушена звер нутися за захистом своїх інт ересів до суду .

В судовому засіданні предс тавник позивачки та сама поз ивачка підтримала заявлені п озовні вимоги за вищевикладе ними обставинами та просить їх задовольнити в повному об сязі, а саме визнати за позива чкою право власності на квар тиру АДРЕСА_1 , визнати дог овір купівлі-продажу нерухом ості від 08.08.2007 року між ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 недійсним , ви знати недійсним договір купі влі-продажу квартири , посвід ченого 27.06.2007 року за реєстровим номером 1134 приватним нотаріу сом Київського міського нота ріального округу Пере вертун О.Ю., зареєстрований на праві приватної власності Комунал ьним підприємством «Київськ им міським бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об»єкти не рухомого майна « 03.07.2007 року і за писаного у реєстрову книгу № 1112-122 за реєстровим № 5772 ; визнати недійсним іпотечний договір від 08.08.2007 року , укладений між ЗА Т « Міжнародний іпотечний ба нк» та ОСОБА_2

Представник відповідачки ОСОБА_2 до суду повторно не з»явився . Судом про дату судо вого розгляду повідомлений н алежним чином та у встановле ний законом порядок. Причина його неявки суду невідома.

Представники ЗАТ « Міжнаро дний іпотечний банк» та ДВС Г олосіївського РУЮ в м. Києві д о суду не з»явилися . Судом про дату судового розгляду пові домлені належним чином та у в становлений законом порядок . Причина їх неявки суду невід ома.

На підставі наявних в справ і доказів суд ухвалив провес ти заочний розгляд справи .

В судовому засіданні дост овірно встановлено , що відпо відно до заповіту ОСОБА_5 , у вересні 2004 року позивачка от римала в спадщину квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на спадщину було зареєстровано в БТІ 08.09.2004 року .

Спадкова квартира належа ла спадкодавцю - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про прав о власності на житло .

Реалізуючи своє право влас ності позивачка 09.09.2008 року заре єструвала за вищевказаною ад ресою свою невістку та внука .

В даній квартирі вказані ос оби і проживають в даний час .

У відповідності до вимог ст ..658 ЦК України право продажу то вару , крім випадків примусов ого продажу та інших випадкі в , встановлених законом , нале жить власникові товару . Якщо продавець товару не є його вл асником , покупець набуває пр аво власності лише у випадку , якщо власник не має права ви магати його повернення .

В судовому засіданні досто вірно встановлено, що кварти ра АДРЕСА_1 вийшла з прива тної власності позивачки не за її волі.

Матеріалами справи встано влено, що спірна квартира бул а придбана на підставі акту п роведення прилюдних торгів , ДВС Голосіївського РУЮ в м. Ки єві 10 квітня 2007 року .

Однак дані обставини спрос товано довідкою відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві у відповідності до якої немо жливо надати акт про придбан ня АДРЕСА_1 , так як станом н а 28.01.2009 року матеріали виконавч ого провадження по проведенн ю прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 відповідно до кни ги обліку арештованого майна , яке передано на реалізацію з а 2007 рік відділом виконавчої с лужби Голосіївського РУЮ в м . Києві спеціалізованим орга нізація не передавалося , вик онавче провадження не відкри валося .

Крім того у відповідності д о постанови про порушення кр имінальної справи від 25.12.2008 рок у вбачається , що 26.04.2007 року , невс тановлена особа шляхом обман у , підробивши документи , які посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_1 , заво лоділа вказаною квартирою , я ка належить ОСОБА_1 та в по дальшому продала квартиру за 420 000 грн. , чим заподіяла шкоду ОСОБА_1 шкоду у особливо вел иких розмірах .

За наведеного вище вимоги п озивачки обгрунтовані і підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК Украї ни, -

Вирішив :

Позов задовольнити .

Взнати за ОСОБА_1 право в ласності на квартиру АДРЕС А_1

Визнати договір купівлі-пр одажу нерухомості від 08.08.2007 рок у між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 недійсним.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири , по свідченого 27.06.2007 року за реєстр овим номером 1134 приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу Пере вертун О.Ю., зареєстрований на праві приватної власност і Комунальним підприємством «Київським міським бюро тех нічної інвентаризації та реє страції права власності на о б»єкти нерухомого майна « 03.07.20 07 року і записаного у реєстров у книгу № 1112-122 за реєстровим № 5772.

Визнати недійсним іпотечн ий договір від 08.08.2007 року , уклад ений між ЗАТ «Міжнародний іп отечний банк» та ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення рішення суду протягом д есяти днів з дня проголошенн я рішення та подана апеляцій на скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про ап еляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не бул а подана в строк , встановлени й ст. 294 ЦПК України, рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення цього строку . У р азі подання апеляційної скар ги рішення , якщо його не скасо вано , набирає законної сили п ісля розгляду справи апеляці йним судом .