Вирок

від 05.12.2008 по справі 1-20/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-20, 2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2008 года декабря месяца «05» д ня

Апелляционный суд Херсонс кой области в составе:

Председательствующего суд ьи: Вороненко Т.В.

Судьи: Че рствой Е.А.

Народных заседателей: Ба сараб Л.П.,

Фоломеевой Л.Я., Туник А.С .

при секретаре: Лященко Е.М.

С участием прокурора: Несте рова П.А.

адвоката: ОСОБА_4

потерпевшего: ОСОБА_5

рассмотрев в открытом суде бном заседании в городе Херс оне уголовное дело по обвине нию:

ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г ор. Янголь Ташкентской облас ти, Узбекистан, татарин а, гр-на Узбекистана, разв еденного, образование сред нее, не работающего, прожив авшего АДРЕСА_1, ранее суд имого: 1) 07.09.1998 года Геническим ра йсудом Херсонской области по ст. ст. 141ч. 1; 140ч.2;42 УК Украины к 1 год у 6 месяцам лишения свободы, ос вобожденного по амнистии от наказания;

2) 24.03.1999 года Мелитопольским го рсудом Запорожской области п о ст. 140ч.3 УК Украины

К 1 году 6 месяцам лишения свободы;3) 02.09.200 2 года Новотроицким райсудом Херсонской области по ст. 185ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения с вободы, освобожденного 11 февр аля 2005 года по УДО на 11 месяцев 28 дней, -в совершении преступле ний, предусмотренных ст. ст. 187ч .4; 152ч. 1; 115ч.2п.б УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2007 года ОСОБА _8 совершил разбойное напад ение на ОСОБА_9, её изнасил ование и умышленное убийство из корысти.

Преступления ОСОБА_8 со вершил при следующих обстоят ельствах:

30 сентября 2007 года около 2 часо в он, следуя на велосипеде в со стоянии алкогольного опьяне ния по ул. Строителей в пгт. Но воалексеевка Генического ра йона Херсонской области, зам етил ОСОБА_9, возвращавшую ся с работы домой, преследуя к орыстный мотив, догнал её на п устыре, недалеко от недостро енного здания на указанной у лице и с целью завладения иму ществом, напал на потерпевшу ю, пытался сорвать сумочку с п леча ОСОБА_9. Затем ОСОБА _8, преодолевая сопротивлен ие потерпевшей, удерживавшей сумочку, толкнул её, от чего ОСОБА_9 упала, получив средн ей тяжести телесные поврежде ния в виде травмы мозжечка.

Когда потерпевшая оказала сь на земле, у ОСОБА_8 возни к умысел на её изнасилование .

Используя подавленное сос тояние ОСОБА_9, вызванное нападением, и получением тра вмы, продолжая применять физ ическое насилие, выразившеес я в удержании потерпевшей на земле, изнасиловал потерпев шую.

После этого, ОСОБА_8, с це лью умышленного убийства из корысти, руками задушил ОСО БА_9, труп которой спрятал у ф ундамента недостроенного зд ания и завладел имуществом п отерпевшей, а именно: телефон ом «Nokia», стоимостью 250 грн., золо тыми изделиями, снятыми с О СОБА_9, и находившимися у неё для продажи: кольцами - 8шт., общ ей стоимостью 2799 грн., серьгами 3, 5пары, стоимостью 93бгрн., куло нами, ладанками - 7 штук, стоимо стью 1762 грн., 3 цепочками, стоимо стью 1577 грн., а также серебряным браслетом, двумя цепочками, с тоимостью 185 грн., а всего на сум му 7439 гривен.

Подсудимый ОСОБА_8 вино вным себя в совершении данны х преступлений не признал, по яснив, что преступлений прот ив ОСОБА_9 не совершал. Пос ле часа ночи, 30.09.07 г. был возле ба ра «Гюзель», где общался с вод ителем такси по поводу повре жденного велосипедом номерн ого знака машины. После этого отлучился в туалет, и в это вр емя у него украли велосипед, к оторый он искал в районе вокз ала в течение 3 часов. Признате льные показания давал вследс твие применения недозволенн ых методов ведения следствия .

Оценив доказательства в их совокупности, судебная колл егия считает, что виновность ОСОБА_8 в совершении прес туплений нашла свое подтверж дение.

Так, допрошенный с участием адвоката в качестве подозре ваемого, а затем и в качестве о бвиняемого, ОСОБА_8 подроб но рассказывал об обстоятель ствах совершенных преступле ний. Пояснил, что 29 сентября 2007 г ода он в течении дня употребл ял крепкое пиво. Около 2330 часов поехал еще за пивом и водой на вокзал, там, у бара, велосипед ом повредил номерной знак ав томобиля. За недостающими де ньгами, чтобы рассчитаться с водителем, ездил домой. Но, ко гда вернулся, передумал отда вать деньги, после разговора с водителем около часа возвр ащался домой, проезжал на вел осипеде по одной из- улиц, увид ел в свете фонаря женщину. Реш ил отобрать у неё сумочку, для чего проследил, куда она пойд ет, она повернула на тропинку к недостроенному дому, тогда он догнал её, бросив велосипе д, стал тянуть с плеча женщины сумку. Однако она стала сопро тивляться, удерживая сумочку . В ходе борьбы женщина упала. По предложению последней, вс тупил с ней в интимные отноше ния, длившиеся около часа. Пос ле чего вытерся светлыми тру сами потерпевшей и откинул и х в сторону. Когда женщина ста ла подниматься, он снова попы тался забрать у неё сумочку, н о в это время она назвала его п о имени «ОСОБА_8». На его во прос, откуда она его знает, отв етила, что он сожительствует с её кумой ОСОБА_2.

Испугавшись, что она может з аявить по поводу завладения сумочкой и обвинить в изнаси ловании, он повалил женщину н а землю и стал руками душить з а горло. Когда она перестала д вигаться, чтобы убедиться, чт о потерпевшая мертва, ударил дважды её по лицу и проверил п ульс.

Затем откатил велосипед в с торону от тропинки, а тело жен щины за ноги оттащил метров з а 20 и спрятал за насыпь земли у недостроенного дома. После ч его, вернулся за сумкой, котор ая была открыта, из неё забрал телефон «Nokia» серо-бело-вишнев ого цвета и полиэтиленовые п акетики с золотыми изделиями , на которых имелись бирки. Сня л с потерпевшей 2 кольца, 3 серь ги и цепочку в виде доллара. В это время по дороге проходил о 2-3 мужчины, он присел, чтобы он и его не заметили. А когда верн улся за велосипедом, то не наш ел его. После чего, пошел на се верную окраину Новоалексеев ки, где в полуразобраном здан ии насосной станции спрятал похищенное. Затем вернулся н а вокзал, купил пиво, возвраща ясь домой, встретил мать и О СОБА_10, на их вопрос, где был д о 4-часов, сообщил, что искал по хищенный у него велосипед.

Через несколько дней его за держали работники милиции, н о ему удалось убежать, забрав похищенное, на автобусе отпр авился в Херсон, по дороге, пер ед въездом в г. Н.Каховка, отор вал с изделий и выбросил в окн о все бирки. Среди изделий был о несколько серебряных. Из г. Х ерсона поехал в г. Одессу, там остановился у тетки сожитель ницы. Там лее, на рынке продал похищенные изделия за 2300 грив ен. На вырученные деньги купи л обувь, одежду, а старую и тел ефон потерпевшей выбросил в парке гор. Одессы /т.2, л.д. 73-78; 117-120/.

Допрос ОСОБА_8 в качеств е подозреваемого, проводился с применением видеозаписи.

Судом эта видеозапись прос матривалась, и суд убедился, к ак ОСОБА_8 в непринужденно й обстановке, с мельчайшими п одробностями рассказывал о с одеянном.

Такие же пояснения ОСОБА _8 приводил, как в собственно ручно написанной явке с пови нной, так и в явках, принятых р аботниками милиции, с собств енноручно подсудимым состав ленной схемой места происшес твия /т.2, л.д. 50, 51-58/.

Указанные действия также ф иксировались видеозаписью, к оторая просмотрена судом и с видетельствует о добровольн ом и свободном пояснении ОС ОБА_8 об обстоятельствах со деянного ним.

При воспроизведении обста новки и обстоятельств событи я, проведенном также с участи ем адвоката, ОСОБА_8 не тол ько подробно рассказал, но и п оказал, каким образом он сове ршил преступления. Указал, гд е настиг ОСОБА_9, куда отве л велосипед, где прятал похищ енные вещи, в чем была одета по терпевшая, как снимал с неё и, какие золотые изделия /т.2, л.д.

98-101/.

Приведенные показания О СОБА_8 на досудебном следст вии объективно подтверждают ся другими доказательствами .

Так, при осмотре места проис шествия /т. 1, л.д. 28-37/, как это видн о из соответствующего проток ола, на пустыре, у недостроенн ого здания, обнаружен полуоб наженный труп ОСОБА_9 со м ножеством дугообразных ссад ин на шее.

На трупе одеты: мастерка, пр еимущественно черного цвета , полосатая кофта, спортивные брюки, которые удерживаются на коленях. Замок-молния брюк с правой стороны оторван. На т еле имеется бюстгальтер, но о тсутствуют трусы. Одежда исп ачкана наслоениями почвы. От трупа имеются следы волочен ия длиной Юметров. На расстоя нии 25 метров от тела обнаружен ряд предметов, среди которых полиэтиленовый пакет с золо той цепочкой с биркой произв одителя. В диаметре двух метр ов от данных предметов обнар ужена примятая трава, а в заро слях -сумка потерпевшей. На по терпевшей отсутствовали укр ашения, имелись на пальцах сл еды от колец. Обнаруженные пр едметы изъяты с места происш ествия.

В ходе дополнительного осм отра места происшествия на г рунтовой дорожке-тропинке, п ересекающей пустырь, посреди не, на расстоянии ЮОметров от её начала со стороны ул. 50 лет С ССР обнаружены волосы и пятн а бурого цвета, а в двух метрах от тропинки - женские трусы бе лого цвета /т.1, л.д. 52-54/. Данные пре дметы изъяты. Эти трусы подве ргались экспертному исследо ванию /т.1, л.д. 169-170/, согласно данн ых иммунологической эксперт изы на них выявлена сперма, ко торая, как следует из выводов молекулярно-биологического исследования, принадлежит ОСОБА_8 Генетические призн аки образца крови ОСОБА_8 /т.1, л.д. 163/ совпали с генетически ми признаками спермы на обна руженных трусах, при этом час тота встречаемости совокупн ости генетических признаков составляет 1 из 258млрд. человек .

На указанных трусах обнару жены следы биологического пр оисхождения, смешанные, кото рые происходят от ОСОБА_9 и ОСОБА_8 /т.1, л.д. 178-182/. Согласн о заключений экспертов-иммун ологов: на частицах грунта, из ъятого в ходе дополнительног о осмотра места происшествия , обнаружена кровь человека, п роисхождение которой от ОС ОБА_9 не исключается /т.1, л.д. 125- 126/, а изъятые там же волосы прин адлежат потерпевшей /т.1, л.д. 138-14 8/.

Свидетель ОСОБА_5 чьи по казания на досудебном следст вии были проверены в суде, под твердила, что именно такие бе лые трусы, как те, что представ лены ей для осмотра, были у её матери. В настоящее время они среди её белья отсутствуют /т . 1, л.д. 283-284/.

В ходе осмотра, обнаруженно й при осмотре места происшес твия золотой цепочки в полиэ тиленовом пакете, установлен о, что на ней имеется бирка со следующими данными: ВАТ «Укр аїнські ювеліри», «Ланцюжок» , номер артикула, проба, раз ме р, «маса вир.». Ціна вир. /т. 1, л.д. 43 /.

В процессе проверки показа ний ОСОБА_8 на месте, подсу димый указал место на въезде в гор. Н.Каховка, где он, сл едуя на автобусе, в окно выбро сил бирки с похищенных у ОС ОБА_9, золотых изделий.

На одной из обочин дороги в траве, в ходе поиска были обна ружены два фрагмента бирок, н а одном из которых печатная н адпись: «Київський ювелірний завод», «Ланцюжок», номер арт икула, проба, раз мер, «маса ви р.», а на втором фрагменте - «ці на вир.»/т.2, л.д. 108-111/.

Свидетель ОСОБА_13 показ ал, на досудебном следствии и в суде, что ОСОБА_9 в 2007 году дважды приобрела у него для р еализации золотые изделия. В торой раз это было в конце сен тября, он ей продал 12 наименов аний золотых изделий, среди к оторых серьги, кольца, цепочк и, кулоны, а также две серебрян ые цепочки и браслет. Знает, чт о у неё оставалась золотая це почка из первой закупки, кото рая идентична представленно й для осмотра цепочки. Произв одителями данных золотых изд елий являются Киевский ювели рный завод и Киевские ювелир ы.

При осмотре фрагмента найд енной бирки свидетель подтве рдил, что продавал ОСОБА_9 изделия с такими бирками, в ча стности цепочку 50см. длиной. П ри продаже он фиксировал пос ледние, из номеров, цифры на из делии и эти цифры совпали с ци фрами на обнаруженной бирке и изделии /т. 1, л.д. 286-288/.

Потерпевший ОСОБА_5 под твердил, что жена занималась реализацией ювелирных издел ий.

На ней всегда были одеты два кольца, три серьги, одна -две ц епочки, одна из которых с куло ном в виде доллара. Также она п ользовалась двумя мобильным и телефонами «Nokia» и «Simens». После дний раз он с женой разговари вал после 23 часов 29.09.2007 года, тогд а она была еще на работе в кафе . Телефон марки «Nokia» имел светл о-бордовый корпус и серебрис тые кнопки.

Сообщил, что действительно ОСОБА_10 является их кумой , после переезда из общежития с ней не общались, но однажды в баре она представила им с же ной мужчину, с которым стала с ожительствовать после их пер еезда, это был ОСОБА_6.

Эти показания потерпевшег о согласуются с показаниями подсудимого на досудебном сл едствии, в части описания цве та и марки телефона, опознани я его ОСОБА_5 в процессе со вершения ним преступлений.

Свидетель ОСОБА_14 поясн ила, что ночью 29.09.07 г. её невестк а ОСОБА_9 не вернулась с ра боты домой, а на следующий ден ь узнала, что её убили. У неё пр и себе было два мобильных тел ефона, а из золотых изделий - д ва кольца, цепочка с кулоном, н а ушах две и одна серьги. Кроме того, она торговала ювелирны ми изделиями, часть из которы х были с бирками.

Согласно данных судебно-ме дицинской экспертизы на труп е ОСОБА_9 экспертом обнару жены три группы телесных пов реждений.

Первая группа - это осаднени я затылочной области, ушиб и к ровоизлияние первого полуша рия мозжечка, кровоподтеки н а лице и тыле кистей.

Они относятся к телесным по вреждениям средней тяжести и образовались от действия ту пых предметов, возможно рук. Т равма мозжечка могла привест и к потери сознания от секунд до нескольких минут. Синяки н а кистях рук могли образоват ься при защите от ударов.

Ко второй группе выявленны х повреждений относятся дуго подобные ссадины передней по верхности шеи, переломы щито видного хряща, правого рожка подъязычной кости, осаднени я на лице.

Третью группу составляют о саднения спины, ягодиц, ушных раковин, кровоподтеки голен ей образовались посмертно.

Телесные повреждения втор ой группы образовались от ту пых предметов с плоской и реб ристой поверхностями, возмож но при сдавливании шеи рукам и, что привело к асфиксии.

Смерть потерпевшей наступ ила в результате удавления р уками.

Отсутствие спермы у ОСОБ А_9 не исключает совершения с ней полового акта /т. 1, л.д. 69-78/.

При дополнительной судебн о-медицинской экспертизы уст ановлено, что образование в ыявленных телесных повреж дений у ОСОБА_9 при обстоя тельствах, на которые указыв ал ОСОБА_8 при воспроизвед ении обстоятельств преступл ений, не исключается /т. 1, л.д. 79/.

А из дополнительного экспе ртного заключения следует, ч то травма мозжечка, сопровож давшаяся потерей сознания, б ыла причинена потерпевшей не задолго до травмы повлекшей смерть. В этом состоянии ОС ОБА_9 Не могла сопротивлять ся. В этот период возможно сов ершение с ней полового акта б ез причинения характерных дл я изнасилования телесных пов реждений.

Маловероятно, что потерпев шая могла снимать с себя одеж ду в положении лежа, на которы е указывал ОСОБА_8 /т.1, л.д. 83-84 /.

Свидетель ОСОБА_10 показ ала, что ОСОБА_9 была крест ной сына, но с 2003 года они не общ ались. С ОСОБА_8 она стала ж ить с 2005 года.

29.09.2007 года ОСОБА_8 ночью ез дил за напитками на своем вел осипеде темно-зеленого цвета с бордовыми вилками, вернулс я в час и через 10 минут уехал, по вез деньги за поврежденный н им автомобиль. От их дома до ка фе, где находился этот автомо биль, минут 15-20 езды на велосипе де. Поэтому, когда в 0130 часов О СОБА_8 не вернулся, она вмест ие с его матерью и сыном ОСО БА_15, своим братом ОСОБА_16 и сыном ОСОБА_17 стали его разыскивать, но безуспешно. Г де-то в 330 часов они с ОСОБА_18 нашли ОСОБА_6 в состоянии опьянения у кочегарки, в рука х у него была недопитая бутыл ка крепкого пива. Он был без ве лосипеда, сообщив, что его укр али. Позже ей в милиции показа ли велосипед, который принад лежал ОСОБА_8 Место, где об наружено было тело ОСОБА_9 , находится далеко влево от их общежития на пустыре, по доро ге в центр они не проходят мим о него, так как это не по пути.

О том, что ОСОБА_8 был в Одессе, она узнала от своей тетки, у которой он останавли вался. Подсудимый боялся, что его обвинят в убийстве ОСО БА_9, он знал, что у неё есть та кая кума.

Свидетель ОСОБА_18 подтв ердила, что в ночь с 30.09.07 г., после звонка ОСОБА_10, они стали и скать её сына ОСОБА_20. Езди ли на велосипедах, ОСОБА_21 и внук ОСОБА_22 искали его на вокзале, а они у элеватора. Сына не нашли, позже с ОСОБА _10 заметили его возле кочега рки, недалеко от общежития, он был не очень трезвый. На её во прос, где он так поздно был, О СОБА_6 ничего вразумительно го не ответил.

Свидетель ОСОБА_21 показ ал, что 30.09.07 г. по просьбе ОСОБА _10 он с ОСОБА_22 с 0130 часа раз ыскивали ОСОБА_8 у бара «Г юзель», палатки «Сармат», при мерно в 210часов искали на вокз але. Из пояснений ОСОБА_8 с ледует, что они оба перемещал ись по одному району и их пути должны были пересекаться, но почему-то этого не произошло . С поисков вернулся примерно в 3 часа.

Свидетель ОСОБА_22 подтв ердил, что примерно с часа ноч и он с бабушкой ОСОБА_18, О СОБА_16 и сыном ОСОБА_10 в р азличных местах разыскивали около 1, 5-2 часа отца ОСОБА_8 Поиски закончили в 3-4 часа, но о тца не нашли. Со слов ОСОБА_10 поняли, что отца следует ис кать в центре. В район, где зат ем был обнаружен труп ОСОБА _9, не заезжали, так как это не по пути.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_23.

Таким образом, показания с видетелей ОСОБА_21, ОСОБА _18, ОСОБА_22, ОСОБА_23 опр овергают утверждения подсуд имого ОСОБА_8 в суде, что он ночью 30.09.07 г. с 0130 часа и до 3 часов находился в районе располож ения палатки «Сармат», где у н его якобы украли велосипед, и на вокзале. Поскольку эти сви детели в указанный период вр емени занимались его поискам и именно в этом районе.

Свидетель ОСОБА_24 в суде бном заседании показала, что знала о том, что ОСОБА_9 зан ималась реализацией золотых изделий. Видела, как та показы вала значительное их количес тво в кафе ОСОБА_25 и ОСОБ А_26 ОСОБА_9 говорила, что н ичего еще с закупленной парт ии не продала. Работу 30.09.07 г. в ка фе они с ОСОБА_9 закончили примерно в час ночи. Вместе по шли домой, на дорогу ушло окол о 20 минут, расстались недалеко от её дома, от которого до пус тыря 15-20 минут ходьбы.

Такие показания свидетеля согласуются с пояснениями ОСОБА_10, самого подсудимого , которые взяты судом за основ у, в части ухода ОСОБА_8 из д ома около часу ночи и времени , когда он заметил ОСОБА_9, с вернувшую на дорогу через пу стырь.

Из показаний свидетеля О СОБА_27, данных ним на досудеб ном следствии и исследованны х в суде, усматривается, что 30.09 .2007 года он вместе с ОСОБА_28 около 0230 часов проходили по тр опинке через пустырь, на расс тоянии примерно Юметров от н ачала тропинки и в стороне от неё обнаружили велосипед ма рки «Водан» зеленого цвета, к оторый забрал с собой. А утром , узнав, что в этом районе обна ружен труп женщины и полагая , что велосипед может иметь от ношение к убийству, выдал его работникам милиции /т.1, л.д. 313;306/.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_28 /т.1, л.д. 314/ .

Свои показания ОСОБА_27 и ОСОБА_28 подтвердили при в оспроизведении обстановки и обстоятельств события, указ ав место, где они обнаружили в елосипед, которое расположен о в Зметрах от тропинки, на пус тыре, где было совершено убий ство ОСОБА_9 /т.1, л.д. 315-318/.

Свидетели ОСОБА_16, ОСО БА_19 пояснили суду, что на вх оде в здание общежития осень ю 2007 года висел снимок велосип еда марки «Водан», который бы л похож на велосипед ОСОБА_ 8 и, который у него перед этим пропал.

При проведении опознания ОСОБА_16 сообщил, что такой в елосипед марки «Водан» зелен ого цвета, он видел у ОСОБА_8 /т.1, л.д. 322/.

Аналогичные пояснения в хо де опознания дали свидетели ОСОБА_29С, ОСОБА_30 /т.1, л.д. 326, 329/.

Свидетель ОСОБА_31, чьи по казания на досудебном следст вии проверены судом, показал , что видел ОСОБА_8 30.09.2007 года ночью у бара «Гюзель», тот вел осипедом своим задел, принад лежащий ему автомобиль, част ь денег за ремонт ОСОБА_8 о тдал сразу, а за остальной сум мой поехал домой, а когда чере з 15 минут вернулся, то передум ал отдавать деньги, и уехал на велосипеде в сторону клуба /т . 1, л.д. 319-320/.

При проведении опознания в елосипедов, среди которых бы л велосипед марки «Водан», на йденный ОСОБА_27 30.09.07 г. на пус тыре, ОСОБА_31 опознал имен но его, как тот, на котором вид ел ОСОБА_8 30.09.07 г. около часу н очи возле бара «Гюзель», и кот орым тот зацепил его автомоб иль /т. 1, л.д. 321/.

При осмотре выданного ОС ОБА_27 велосипеда, установле но, что он в основном имеет зел еный цвет, переднее крыло гол убого цвета, а вилки - вишневог о, на раме имеется надпись «Во дан», а в рукоятки руля вставл ены пробки от шампанского. Из данного велосипеда на липку ю ленту изъяты микрочастицы /т. 1, л.д. 307-308/.

В данных микрочастицах име ются волокна, которые, по закл ючению экспертизы волокон, и меют общую родовую принадлеж ность с волокнами, входящими в состав трикотажного полот на спортивной куртки, котора я была одета на трупе ОСОБА _9 /т.1, л.д. 235-247/.

Этот вывод свидетельствуе т о том, что потерпевшая ОСО БА_9 в ночь убийства соприка салась либо с одежной ОСОБА _8, либо непосредственно с ег о велосипедом.

Такие данные согласуются с первоначальными показаниям и подсудимого на досудебном следствии, из которых следуе т, что его одежда длительное в ремя, при совершении половог о акта и, в период убийства, со прикасались с одеждой ОСОБ А_9, после чего ОСОБА_8 отк атывал велосипед в сторону, п рипрятав за бугром. Микрочас тицы волокон куртки потерпев шей обнаружены на сидении ве лосипеда.

В этих лее показаниях ОСО БА_8 сообщил, что после убийс тва потерпевшей и перемещени и трупа, он вернулся за её сумк ой, которая была открыта, и в н ей находился только мобильны й телефон марки «Nokia».

В этой части показания подс удимого согласуются с поясне ниями свидетеля ОСОБА_32 н а досудебном следствии, иссл едованных судом, в которых он а показала, что утром 30.09.2007 года она на пустыре, возле столба, нашла мобильный телефон и эт о было недалеко от недострое нного дома, где обнаружили тр уп ОСОБА_33 /т.1, л.д. 303-304/.

Данный телефон, согласно пр отокола осмотра был марки «Sime ns» серого цвета, этим телефоно м, наряду с «Nokia», как пояснил по терпевший ОСОБА_5, пользов алась его жена /т.1, л.д. 297-301/.

Из проверенных в суде показ аний свидетеля ОСОБА_34 сл едует, что труп ОСОБА_9 она обнаружила 30.09.2007 года около 1040ча сов на пустыре у недостроенн ого здания, каких-либо вещей в озле трупа не видела /т.1, л.д. 291/.

Свидетели ОСОБА_25, ОСО БА_26, допрошенные на досудеб ном следствии, пояснили, что д нем 29.09.07 г. в кафе «Гранд» ОСОБ А_9 показывала им золотые из делия, и из серебра. Там были к ольца, цепочки, крестики, лада нки, она жаловалась, что ничег о из последней закупки не про дала. На самой ОСОБА_9 они в идели серьги, цепочку с кулон ом в виде знака доллара /т.1, л.д. 293, 294/.

Свидетель ОСОБА_35, чьи по казания проверены в судебном заседании, пояснила, что она я вляется теткой ОСОБА_10, та несколько лет назад приезжа ла к ней в г. Одесса со своим со жителем ОСОБА_31. А в начале октября 2007 года ОСОБА_31 нео жиданно приехал сам. Слышала , как её брат ОСОБА_16 убежда л ОСОБА_8 вернутся домой. ОСОБА_36 говорил, что его мог ут обвинить в убийстве женщи ны и, что он сбежал с отдела ми лиции, куда его накануне дост авили /т.2, л.д. 38-39/.

Из пояснений свидетеля О СОБА_37 следует, что он видел ОСОБА_8 29.09.07 г. около 24 часов, т от был в состоянии алкогольн ого опьянения /т.2, л.д. 23/.

По заключению судебно-псих иатрической экспертизы ОС ОБА_8 хроническим психическ им заболеваниями не страдает . В период времени, относящийс я к инкриминируемому ему пре ступлению, у него не было како го-либо временного болезненн ого расстройства душевной де ятельности, тогда мог отдава ть себе отчет в своих действи ях и руководить ими. Алкоголи змом, наркоманией ОСОБА_8 не страдает, в лечении от этих заболеваний и применении пр инудительных мер медицинско го характера не нуждается /т. 1 , л.д. 255-257/.

Судебная коллегия оценива ет критически утверждения по дсудимого в судебном заседан ии, что он не совершал инкрими нируемых ему преступлений, п оскольку оно опровергается с овокупностью проверенных до казательств и расценивает ег о, как избранный ним способ за щиты.

Утверждения ОСОБА_8 о то м, что он на следствии оговори л себя в связи с применением н едозволенных методов ведени я досудебного следствия, суд также во внимание не принима ет, поскольку данное обстоят ельство не нашло своего подт верждения в ходе проверки.

А судебная коллегия в проце ссе просмотра видеозаписи сл едственных действий убедила сь, что ОСОБА_8 давал показ ания добровольно с уточнения ми и детализацией обстоятель ств совершения преступлений .

Его же пояснения на досудеб ном следствии, что в интимные отношения с потерпевшей он в ступил по её предложению, суд считает такими, что не соотве тствуют, в этой части, действи тельности и расценивает, как желание уйти от ответственн ости за совершение такого пр еступления, как изнасиловани е.

Поскольку анализ проверен ных по делу доказательств, св идетельствует, что вступлени ю в интимные отношения с ОС ОБА_9 предшествовало примен ение к ней насилия ОСОБА_8 , вследствие которого она пол учила средней тяжести телесн ые повреждения и виде ушиба м озжечка и кровоизлияния под его мягкую мозговую оболочку , что могло привести к потере с ознания. Такие повреждения и сключали возможность оказан ия потерпевшей сопротивлени я.

К тому же, как указал экспер т /т. 1, л.д. 83-84/ мало вероятно, что ОСОБА_9 могла сама снимать с себя в положении лежа трусы и брюки, а при осмотре трупа уст ановлено, что замок-молния на брюках не расстегнут, а оторв ан с одной стороны.

Да и сам подсудимый в своих показаниях на досудебном сле дствии пояснял, что убил поте рпевшую, поскольку боялся, чт о она сообщит в милицию, как об ограблении, так и об изнасило вании.

Действия ОСОБА_8 следуе т квалифицировать по ст. 115 ч.2 п .6 УК Украины, поскольку он сов ершил умышленное, противопра вное лишение жизни другого ч еловека из корыстных побужде ний.

Его же действия необходимо квалифицировать по ст. 187 ч.4 УК Украины, так как ОСОБА_8 со вершил разбойное нападение с целью завладения чужим имущ еством, содеянное с причинен ием потерпевшей тяжких телес ных повреждений.

Правильно квалифицированы действия ОСОБА_8 по ст. 152 ч. 1 УК Украины, поскольку он сове ршил изнасилование ОСОБА_9 с применением физического насилия.

Обсуждая вопрос о мере нака зания, судебная коллегия учи тывает характер и повышенную степень опасности совершенн ых преступлений, данные о лич ности ОСОБА_8, который хар актеризуется посредственно , ранее неоднократно судимый , преступления совершил в сос тоянии алкогольного опьянен ия, что суд признает, как отягч ающим наказание обстоятельс твом.

Гражданский иск потерпевш его ОСОБА_5 подлежит удовл етворению в полном объеме, в с чет возмещения: материальног о ущерба в сумме 8378 грн. и морал ьного вреда в сумме 50000 гривен.

Определяя такой размер воз мещения морального вреда, ко ллегия судей учитывает, что ОСОБА_5 потерял жену, вынужд ен один воспитывать троих ма лолетних детей, что ему причи нена психическая травма, хар актер и длительность возникш их из-за этой травмы страдани й, вынужденность поступивших существенных изменений в ег о жизни вследствие преступны х действий подсудимого.

Подлежат взысканию и суде бные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП К Украины, судебная коллегия , -

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_8 по ст. 115 ч.2 п.б УК

Украины к 15 годам лишения св ободы с конфискацией всего и мущества, являющегося собств енностью осужденного;

по ст. 187 ч.4 УК Украины к 11 года м лишения свободы с конфиска цией всего имущества;

по ст. 152 ч. 1 УК Украины к 5 года м лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украин ы путем поглощения менее стр огого наказания более строги м окончательно определить к отбытию 15 лет лишения свободы с конфискацией всего имущес тва, являющегося собственнос тью осужденного, с помещение м в уголовно-исполнительное учреждение.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержан ия - 25.10.2007 года.

Взыскать с ОСОБА_8:

• - в пользу ОСОБА_5 - 58378 грн. (50000+8378 грн.);

• - в доход государства з а проведение экспертиз 16967 грн . 05 коп..

Вещественные доказате льства: 3 видеокассеты и 1 ауди окассету хранить при уголовн ом дела; мобильный телефон «Nok ia МЕ75» передать ОСОБА_5; гру нт со следами крови, образец г рунта, шоколад, косточку, трав у /т. 1, л.д. 264/, одежду ОСОБА_9, фр агменты бирок - уничтожить; ве лосипед «Водан» передать О СОБА_18.

Приговор может быть обжало ван в кассационном порядке и на него может быть принесено кассационное представление прокурором в Верховный суд У краины в течении месяца с мом ента провозглашения, а осужд енным в тот же срок с момента в ручения ему копии приговора.