Рішення

від 28.04.2010 по справі 2-13-10

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справ а № 2-13/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Голоп ристанський районний суд Хер сонської області у складі:

головуючого судді - Охтень А.А.,

при секретарі - Роман Н.С.,

за участю позивача - ОСО БА_1,

її представника - ОСОБА _2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Г ола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС ОБА_3, ОСОБА_4, малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, третя особа на стороні ві дповідача відділ органу опік и та піклування Голопристанс ької районної державної адмі ністрації про усунення переш код шляхом виселення та знят тя з реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулас ь в суд з позовом до відповіда чів про виселення та зняття з реєстрації, обґрунтовуючи с вої вимоги наступним. На підс таві договору дарування від 30.12.1991 року вона отримала у дар в ід ОСОБА_8 будинок АДРЕС А_1. У 1999 році дозволила прожив ати у будинку брату ОСОБА_3 . На теперішній час їй терміно во необхідний для проживання даний будинок, у зв' язку з чи м просить зняти з реєстрації та виселити ОСОБА_3, його д ружину ОСОБА_4, їх малоліт ніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_ 6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні представник позивача та поз ивач позовні вимоги підтрима ли і просили позов задовольн ити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судово му засіданні позов не визнал и та пояснили, що у даному буд инку він проживає з народжен ня, будували будинок їх батьк и та на теперішній час там про живає їх мати - інвалід внас лідок психічного розладу, за якою він здійснює догляд. У 2004 році він отримав дозвіл на бу дівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, на те перішній час будинок недобуд ований.

Після перерви у розг ляді справи відповідачі та ї х представник в судове засід ання не з'явились, про день, ч ас та місце розгляду справи п овідомлені своєчасно, про пр ичини неявки суд не повідоми ли.

Представник 3-ї о соби - відділ органу опіки та п іклування Голопристанської районної державної адмініст рації після перерви в судове засідання не з'явився, про де нь, час та місце розгляду спр ави повідомлявся своєчасно, про причини неявки суд не пов ідомив, надав до суду висново к про відсутність підстав на виселення малолітніх дітей із зазначеного домоволодінн я.

Вислухавши поясненн я сторін, дослідивши всі мате ріали справи, суд визнає, що п озов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням № 84/6 від 1 8.03.1975 року батьку сторін - ОСОБ А_9 надано дозвіл на будівни цтво житлового будинку в с.З.П орт (вулиця та номер не вказан і) на земельній ділянці 0,15 га. М атері сторін - ОСОБА_10, у с . З.Порт (вулиця та номер не вка зані) виділена земельна діля нка 0,25 га для будівництва буди нку. 17.10.1987 року батько сторін - ОСОБА_9 подарував будинок з а адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА _8, який в свою чергу 30.12.1991 року п одарував даний будинок позив ачу.

Також, 06.09.2004 року рішенн ям Новофедорівської сільрад и № 84 надано дозвіл відповідач у на будівництво житлового б удинку за адресою: АДРЕСА_1 та видано будівельний паспо рт на його ім' я.

Пояснення відповіда ча ОСОБА_3 про те, що він з д ня народження по теперішній час проживає за адресою: АД РЕСА_1 підтверджується дові дкою Новофедорівської сільр ади від 01.10.2010 року. Згі дно висновку служби у справа х дітей Голопристанської рай онної державної адміністрац ії Херсонської області за да ною адресою зареєстровані та проживають також його дружи на, діти та мати ОСОБА_12 - інвалід внаслідок психічног о розладу, за якою ОСОБА_3 з дійснює догляд, що підтвердж ується довідкою Управління п раці та соціального захисту населення від 08.04.2010 року. В кори стуванні сім»ї - будинок із 5 кімнат, площею 38 кв.м, літня ку хня, господарські приміщення , на подвір' ї є недобудовани й будинок, присадибна ділянк а 0, 30 га.

Відповідно до надани х довідок Новофедорівської с ільради за ОСОБА_3, ОСОБ А_4 житла не зареєстровано. З а відсутності у відповідачів альтернативного житла служб а у справах дітей немає підст ав надати дозвіл на виселенн я малолітніх дітей.

Суд визнає твердженн я позивача про те, що відпові дач ОСОБА_3 має пристойне житло для проживання з дітьм и згідно свідоцтва про прав о на спадщину від 25.02.2010 року, гол ослівними, оскільки останній успадкував тільки 1/3 частину житлового будинку площею 56,7 к в.м.

При вказаних обстави нах суд вважає не можливим ви селити відповідачів з малолі тніми дітьми.

Крім того, ст. ст. 383, 386 ЦК України, на норми яких послал ась позивач, не встановлено п ідстав та порядку виселення зазначених осіб на вимогу вл асника житла.

Відповідно до ст.156 ЖК У країни члени сім»ї власника житлового будинку, користую ться жилим приміщенням нарів ні з власником.

Їх право користуванн я жилим приміщенням врегульо ване житловим законодавство м, за яким ніхто не може бути в иселений із займаного жилого приміщення або обмежений у п раві користування жилим прим іщенням не інакше, як з підста в і у порядку, передбаченому з аконом ( ч. 3 ст. 9 ЖК України ).

Не є підставою для вис елення членів сім»ї власника жилого будинку, лише сам факт переходу права власності на це майно до іншої особи.

Інших підстав, передб ачених нормами ЖК України по зивачем не було наведено.

При постановленні рі шення по даній справі суд вра ховує і положення Європейськ ої конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року, оскіл ьки разом з повнолітніми поз ивач просить виселити і мало літніх дітей.

Таким чином, оцінююч и всі зібрані по справі доказ и, суд вважає, що вимоги позив ача задоволенню не підлягают ь.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 -215 ЦПК України , ст.ст. 47,55 Констит уції України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_ 3, ОСОБА_4, малолітніх О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , третя особа на стороні відпо відача відділ органу опіки т а піклування Голопристанськ ої районної державної адміні страції про усунення перешко д шляхом виселення та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення суду може бут и оскаржене в апеляційному п орядку через суд першої інст анції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне ос карження і поданням після ць ого протягом 20 днів апеляційн ої скарги.

Суддя А.А.Охтень