Вирок

від 17.02.2009 по справі 1-204/09

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-204/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В.В.

з участю прокурора: Головченко Н. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, без реєстрації та постійного місця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, не одруженого, раніше судимого 19 червня 1989 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. ст. 141 ч.2, 141 ч. 3, 45 КК України ( в редакції I960 року) до 3 років позбавлення волі умовно, з випробовувальним строком на 1 рік, 29 червня 1990 року Радянським районним судом м. Києва за ст. 144 ч. 3 КК України ( в редакції I960 року) до 4 років позбавлення волі, 20 лютого 1995 року Ленінградським районним судом м. Києва за ст. 117 ч. 3 КК України ( в редакції I960 року) до б років позбавлення волі, 18 серпня 2004 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, 13 листопада 2006 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, не працюючого, за ст. 185 ч.2, 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 22 липня 2008 року приблизно в 10 год., проживаючи з гр. ОСОБА_2 в одній із кімнат трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 дізнався про те, що гр. ОСОБА_3 - мати його співмешканки, зберігає свої гроші в кімнаті свого сина гр. ОСОБА_4, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, що належить гр. ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 скориставшись тим, що двері в кімнату, в якій проживає гр. ОСОБА_4 були не зачинені, та тим, що гр. ОСОБА_4 та його мати гр. ОСОБА_3 знаходились на кухні і ніякої уваги не звертали, зайшов до вказаної кімнати, де з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав із шафи чуже майно, що належить гр. ОСОБА_3, а саме: гаманець із шкірозамінника, ціною 50 грн., в якому знаходились: гроші в сумі 3200 грн; золотий ланцюжок, ціною 700 грн.; золоті сережки, ціною 550 грн., а всього майна на загальну суму 4500 грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

Після цього ОСОБА_1 вийшов з вказаної квартири і з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої згідно постанови Бердичівського міськрайсуду Житомирської області від 7 вересня 2007 року при звільненні з місць позбавлення волі встановлено адміністративний нагляд, з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1

Так, ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 13 листопада 2006 року Ірпінським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі і відбував покарання в Райківській ВК № 7 3 Житомирської області.

Згідно постанови Бердичівського місьрайсуду Житомирської області від 7 вересня 2007 року при звільненні ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік б місяців та встановлено наступні обмеження:

- заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справа х без дозволу органів міліції;

- заборона виходу з будинку ( квартири) за місцем проживання з 23 год. до 06 год. 00 год. наступного дня;

- реєструватись в органах міліції 4 рази на місяць.

В день звільнення з місць позбавлення волі 7 вересня 2007 року начальником Райківської ВК № 7 3 Житомирської області ОСОБА_1 було оголошено під розписку постанову про встановлення йому адміністративного нагляду та зобовязано зареєструватися в триденний строк у Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві не пізніше 22 жовтня 2007 року, а також ОСОБА_1 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання.

По прибуттю до м. Києва за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, - ОСОБА_1, 22 жовтня 2007 року у встановленому законом порядку став на облік у ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де він був письмово попереджений про встановлення відносно нього наступних обмежень:

- не виїзджати за межі Києва по особистих та службових питаннях без дозволу на те керівництва Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві;

- не виходити з квартири АДРЕСА_1 в період часу з 23 год. До 6 год. наступного дня, щоденно на весь період нагляду;

- зявлятись на реєстрацію до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві 1, 2, 3 і 4 середи кожного місяця, в період часу з 16 год. до 18 год.

Однак, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з квітня 2008 року без дозволу керівництва Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві умисно, самовільно залишив місце свого проживання квартиру АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При перевірці працівниками міліції місця проживання ОСОБА_1 9.10.2008 року в 23 год. 10 хв., 14 жовтня 2008 року в 23 год. 05 хв., 21 жовтня 2008 року в 23 год. 15 хв. було встановлено, що останній був відсутній по місцю свого проживання без поважних причин, про що були складені відповідні рапорти і акти перевірпок дільничим інспектором міліції про відсутність піднаглядного ОСОБА_1

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, що він 22 липня 2008 року приблизно в 10 год., проживаючи з гр. ОСОБА_2, в одній із кімнат трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 вчинив крадіжку чужого майна, що належить гр. ОСОБА_3, - матері його співмешканки ОСОБА_2, порушив правила адміністративного нагляду та не заперечив фактичних обстави справи. У вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст. 185 ч.2, 395 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. ст. 185 ч.2 КК України за ознакою „ таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно" за ст. 395 КК України за ознакою « порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, яка самовільно залишила місце проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду».

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має непогашену судимість, посередньо характеризується, обставини, які помякшують покарання, що повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів, а тому за таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі;

за ст. 395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 2 (двох) років б ( шести) місяців позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з дня його затримання, тобто з 3 листопада 2008 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва.

Речові докази по справі вилучений у ОСОБА_3 ланцюжок жовтого кольору з металу схожого на золото який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - повернути потерпілій ОСОБА_3.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.