Ухвала

від 07.04.2010 по справі 5020-12/046

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2010 р. № 5020-12/046

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.

суддів Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали кас аційної скарги ПП «Ромб СР»

на постанову Севастопольського апеля ційного господарського суду

від 1 вересня 2009 року

у справі № 5020-12 /046

господарського суду міста Севастополя

за позовом Військового прокурора Се вастопольського гарнізону

в інтересах держави в особі

Міністерства оборони Укра їни

в/ч А-0793 Військово-морських С ил Збройних сил України

до ПП «Ромб СР»

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування шкоди у ро змірі 11 106 600, 72 грн.

Касаційна скарга ПП «Ром б СР» на постанову Севаст опольського апеляційного го сподарського суду від 01.09.09 не в ідповідає вимогам розділу ХІ І1 Господарського процесуаль ного кодексу України з насту пних підстав.

Одночасно скаржником заяв лено клопотання про відновле ння пропущеного строку для п одання касаційної скарги.

Відповідно до статті 110 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного міс яця з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.

Згідно до частини 1 статті 53 Г осподарського процесуально го кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський су д може визнати причину пропу ску встановленого законом пр оцесуального строку поважно ю і відновити пропущений стр ок. При цьому, Господарський п роцесуальний кодекс України не пов' язує право суду відн овити пропущений строк з пев ним колом обставин, що спричи нили пропуск строку. Отже, у ко жному випадку, суд з урахуван ням конкретних обставин проп уску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування к лопотання про його відновлен ня, та робить висновок щодо по важності чи не поважності пр ичин пропуску строку.

Клопотання чи заява про від новлення процесуального стр оку повинна містити роз' ясн ення причин пропуску і підст ави, з яких заявник вважає ці п ричини поважними. В клопотан ні чи заяві повинні бути дока зи того, що здійснити відпові дні процесуальні дії у визна чений строк у заявника не бул о можливості. При цьому, варто зазначити, що заявлене скарж ником клопотання про відновл ення пропущеного строку для подання касаційної скарги не містить жодних обґрунтовани х причин пропуску такого стр оку. Варто зазначити, що відпо відач звертається до Вищого господарського суду України з даною касаційною скаргою в же втретє. Ухвалами Вищого го сподарського суду України ві д 23.11.09 і 11.02.10 касаційні скарги від повідача поверталися без роз гляду, через власну недбаліс ть, відповідачем було поруше но норми процесуального прав а, дотримання яких є обов' яз ковим для всіх учасників про цесу, що і перебуває у причинн ому зв' язку значного пропус ку скаржником встанов леного статтею 110 Господарськ ого процесуального кодексу У країни процесуального строк у на подання касаційної скар ги. За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих дока зів щодо наявності поважних причин пропуску строку встан овленого для подання касацій ної скарги, а тому згідно прип исів статті 53 Господарського процесуального кодексу Укра їни в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Враховуючи наведене та ке руючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 статті 1113 Господарського п роцесуального Кодексу Украї ни, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП «Ромб СР» на постанову Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 01 в ересня 2009 року у справі № 5020-12/046 Господарського суду м. Севастополя повернути ска ржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т . Гоголь

В. Швець