Рішення

від 18.05.2010 по справі 2-60-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-60 - 2010 року

РІШЕННЯ

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року

І зяславський районний суд Хм ельницької області

в складі: головуючого - суд ді Антонюка В.В.,

при секретарі - Самб орській Л.А.,

з участю прокурора - Шнайдер М.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Ізясл ав цивільну справу за позовн ою заявою ОСОБА_1 до ОСОБ А_2, третя особа орган опіки т а піклування в особі служби у справах дітей Ізяславської районної державної адмініст рації про визначення місця п роживання дитини та зустріч ну позовну заяву ОСОБА_2 д о ОСОБА_1, третя особа орга н опіки та піклування в особі служби у справах дітей Ізясл авської районної державної а дміністрації про визначення місця проживання малолітньо ї дитини та визначення спосо бу участі матері у вихованні сина -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 жовтня 2009 року звернулася до Ізяславсь кого районного суду Хмельни цької області із позовом до ОСОБА_2 про визначення міс ця проживання малолітньої ди тини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ _1 за адресою: АДРЕСА_1, тр етя особа - орган опіки та пік лування в особі служби у спра вах дітей Ізяславської райде ржадміністрації, мотивуючи т им, що від офіційного шлюбу з в ідповідачем ОСОБА_2, народ илась спільна дитина - ОСО БА_3 Стосунки з ОСОБА_2 не склалися, тому 26 липня 2007 року ш люб між ними було розірвано. 22 березня 2009 року ОСОБА_2 від віз сина до м. Ізяслав, Хмельни цької області і проживає з ни м у своїх батьків. Згоди з відп овідачем, щодо визначення мі сця проживання дитини дійти не можуть, тому просить суд ви значити місце проживання мал олітньої дитини за вищезазна ченою адресою.

ОСОБА_2 04 листопада 2009 року звернувся до Ізяславс ького районного суду Хмельни цької області із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя о соба орган опіки та піклуван ня в особі служби у справах ді тей Ізяславської районної де ржавної адміністрації про ви значення місця проживання ма лолітньої дитини та визначен ня способу участі матері у ви хованні сина, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 при переїзді ни м із квартири її батьків в най ману квартиру, зібрала дитяч і речі та повідомила його, щоб він забирав і його з собою. Пр оти проживання дитини із бат ьком, вона не заперечувала. Ма теріальної та фінансової доп омоги на утримання сина не на давала, не цікавилась його жи ттям, здоров»ям та фізичним і духовним розвитком, просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ним , залишивши сина на його утри манні і вихованні за адресою : АДРЕСА_2. Також, ОСОБА_2 в позовних вимогах просить в изначити спосіб участі ОСО БА_1 у вихованні сина.

Під час розгляду справ и представники позивача ОС ОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБ А_5 позовні вимоги підтрима ли повністю та просили їх зад оволити, мотивуючи тим, що О СОБА_1 цікавилась своїм син ом, надсилала на його утриман ня кошти, але ОСОБА_2 їх пов ертав, а також тим, що вона мат еріально забезпечена і має ж итло. Позовні вимоги ОСОБА_ 2 не визнали, та просили відм овити в їх задоволенні.

Відповідач, він же пози вач ОСОБА_2, під час розгля ду справи позовні вимоги ОС ОБА_1 не визнав та заперечив проти їх задоволення, мотиву ючи тим, що вона не цікавилась сином, не надавала на його утр имання ні матеріальної, ні фі нансової допомоги, не цікави лась його здоров»ям та розви тком. Вважає, що син має прожив ати з ним, оскільки з 2007 року во ни проживають разом. Створив сину належні умови для всебі чного його розвитку, забезпе чив його житлово-побутовими умовами, влаштував дитину до дитячого садка, а згодом і до школи. Забезпечує сина матер іально, приймає участь у його вихованні.

Представник третьої о соби органу опіки та піклува ння Ізяславської райдержадм іністрації Гайшун - Байта лоха Н.В., заперечила проти п ервісного позову, та підтрим ала зустрічний позов, також н адала висновок органу опіки та піклування Ізяславської районної державної адмініст рації про визначення місця п роживання малолітнього ОС ОБА_3 з батьком, за адресою АДРЕСА_2, мотивуючи тим, що б атьком створені усі умови дл я виховання та розвитку дити ни, хлопчик відвідує школу, ма є друзів. Надала висновок опі кунської ради при Ізяславськ ій райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3

З»ясувавши позиції ст орін, думку прокурора та пред ставника органу опіки та пік лування в особі служби у спра вах дітей Ізяславської район ної державної адміністрації , дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що у задоволенні поз овних вимог позивача ОСОБ А_1 про визначення місця про живання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з нею за адре сою АДРЕСА_1, слід відмови ти.

Позовні вимоги позив ача ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньо го ОСОБА_3 разом з батьком на його утриманні й вихованн і за адресою: АДРЕСА_2 під лягають до задоволення.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

Сторони перебували у ш любі з 2000 року. Від спільного шл юбу мають сина ОСОБА_3, І НФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя м іж подружжям не склалося і з 26 липня 2007 року шлюб між ними бу ло розірвано. 22 березня 2009 року ОСОБА_2 відвіз сина до сво їх батьків в м. Ізяслав, де на д аний час і проживає .

Характеристикою, вид аною «Ізяславським НВО ЗОШ 1 с т. - я/ садок №7» від 02 листопада 2009 року підтверджується, що м алолітній ОСОБА_3 навчаєт ься в третьому класі «Ізясла вського НВО ЗОШ 1 ст. - я/садок №7» та знаходиться на утриман ні і виховані батька ОСОБА_ 2 Крім того, під час його навч ання у другому класі, його мам а ОСОБА_1 до школи та сина н е з»являлась, навідалась тіл ьки у вересні 2009 року, після чог о ОСОБА_3 на уроках нервув ав, був незібраним.

Повідомленням опікунсько ї ради при виконавчому коміт еті Орджонікідзевської райо нної в місті Харкові раді під тведжується, що ОСОБА_1 до опікунської ради Орджонікід зевського району м. Харків, зв ернулась вперше 15.12.2009 року і лиш е для роз»яснення довідки № 120 від 20.03.2009 року, яка була видана ОСОБА_2 Інших заяв від неї до опікунської ради не надходи ло. Всі звернення стосовно ма лолітнього сина ОСОБА_3 на дходили тільки від батька. На прийомі у секретаря опікунс ької ради 10.02.2009 року, в присутно сті членів комісії з питань з ахисту прав дитини, малолітн ій ОСОБА_3 висловив бажанн я проживати з батьком та поїх ати разом з ним.

Показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОС ОБА_9 підтведжується, що мал олітній ОСОБА_3 проживає р азом з батьком - ОСОБА_2 т а його батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які створили всі н алежні умови для нормального психологічного, психічного, фізичного розвитку дитини. М алолітній забезпечений усі ма потрібними приладами для свого розвитку та навчанням, відвідує школу. Батько піклу ється про сина, мати в свою чер гу життям дитини за весь її пе ріод проживання з батьком не цікавилася, у виховані участ і не брала.

Також суд бере до ува ги прихильність матері до си на та її ставлення до виконан ня своїх батьківських обов' язків, а саме ОСОБА_1 протя гом проживання малолітнього ОСОБА_3 із батьком в м. Харк ів, жодного разу не зверталас ь до опікунської ради, щодо вс тановлення місця проживання дитини із нею, що підтверджує ться повідомленням опікунсь кої ради при виконавчому ком ітеті Орджонікідзевської ра йонної в м. Харків ради від 22.12.200 9 року № 414, а також протягом про живання сина в м. Ізяслав, та с удових засідань, що відбувал ися в Ізяславському районном у суді, неподалік від місця пр оживання малолітнього ОСО БА_3, лише один раз його прові дала, що підтверджується пок азаннями ОСОБА_2 та свідкі в, що свідчить про байдужість матері до дитини і не зацікав леність її у вихованні та роз витку. Надані до суду фотозні мки малолітнього ОСОБА_3 р азом із ОСОБА_1, на яких вка зана дата 30.06.2009 р., суд не бере до уваги, так як під час розгляду справи до суду для огляду над авались такі ж фотознімки, ал е без вказівки дати на них і по силання представника позива ча ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на те, що дані фотознімки зробле ні саме у вказаний на них пері од, не знайшло свого підтверд ження під час розгляду справ и.

Під час розгляду спр ави представник позивача О СОБА_1 - ОСОБА_5 пояснюв ав, що вона перебуває в зареєс трованому шлюбі, забезпечена житлом та матеріально забез печена, але жодного підтверд ження тому, до суду не надано.

В свою ж чергу ОСОБ А_2 надав до суду копію строк ового трудового договору № 57-0 від 07.04.2009 року, та довідку про се редньомісячний заробіток, як ими підтверджується те, що ві н працює на посаді інженера в ідділу маркетингу ДП «Лохвиц ький спиртовий завод» та отр имує заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст. 16 1 СК України, якщо мати та бать ко, які проживають окремо, не д ійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітн я дитина, спір між ними може ви рішуватися судом.

На підставі п. 24 поста нови Пленуму Верховного Суд у України « Про

застосування судами деяк их норм Кодексу про шлюб та с ім»ю України» від 12 червня 1998 р оку, суд при вирішенні спору про місце проживання дитини має враховувати те, хто із ба тьків виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї , особисті якості батьків, мож ливість створення належних умов до виховання дитини.

При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення б атьків до виконання своїх ба тьківських обов' язків, особ исту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров' я, хто із батьків в иявляє більшу увагу до дитин и і турботу про неї, особисті я кості батьків, можливість ст ворення належних умов для ви ховання та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до принцип у 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім тих ви падків, коли є виключні обста вини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

За змістом вказаної Д екларації з прав дитини, дити на може бути розлучена з

матір»ю лише у винятковій ситуації , тобто перевага над ається матері , але суд визнає , що вказані відповідачем-поз ивачем ОСОБА_2, обставини, якими він обґрунтовує визна чення судом місця проживання сина ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , тобто з ним , а не з матір»ю О СОБА_1 являються винятковим и, а відтак зважаючи на викла дене, беручи до уваги інтерес и дитини суд дійшов висновку про визначення місця прожив ання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_2.

Однією із позовних в имог ОСОБА_2 просить визна чити спосіб участі матері у в ихованні сина.

Відповідно до ч.1 ст. 159 СК України якщо той із батьк ів, з ким проживає дитина, чини ть перешкоди тому з батьків, х то проживає окремо, у спілкув анні з дитиною та у її вихован ні, зокрема якщо він ухиляєть ся від виконання рішення орг ану опіки та піклування, друг ий із батьків має право зверн утися до суду із позовом про у сунення цих перешкод.

Під час розгляду сп рави встановлено, що органом опіки та піклування рішення про участь у вихованні дитин и того з батьків, хто проживає окремо, а в даному випадку О СОБА_1, не приймалось, так як вона з таким клопотанням до о ргану опіки та піклування не зверталась. В позовних вимог ах ОСОБА_1 не ставилось пи тання щодо визначення участі у вихованні сина, тому суд вва жає, що дана позовна вимога за доволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦП К України, ст.ст.159, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вим ог ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньо го ОСОБА_3 за її адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА _2 про визначення місця прож ивання малолітньої дитини та визначення способу участі м атері у вихованні сина - зад овольнити частково.

Визначити місце прожив ання малолітньої дитини ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 за адрес ою: АДРЕСА_2.

В іншій частині позовни х вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскар жено до апеляційного суду Хм ельницької області через Ізя славський районний суд протя гом 20 днів з дня подання заяви про його оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в н арадчій кімнаті , в одному при мірнику.

Суддя :