Вирок

від 29.07.2008 по справі 1-530/2008

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-530/2008

ВИРОК

іменем України

29 липня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Дев'ятка В.В.,

при секретарі - Мандро О.В.,

за участю прокурора - Петрука Ю.О.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, що має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

Згідно наказу першого заступника генерального директора ТОВ „Продмаркет" №28-К/1, від 21 лютого 2008 року ОСОБА_2 призначено на посаду експедитора.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, укладеного 18 лютого 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ „Продмаркет" ОСОБА_2 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, і зобов'язався: дбайливо відноситися до переданих йому для зберігання чи інших цілей матеріальних цінностей підприємства та вживати заходів до запобігання збитку. Своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених йому матеріальних цінностей. Вести облік, складати і передавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених йому матеріальних цінностей. Брати участь у інвентаризації ввірених йому матеріальних цінностей.

В обов'язки ОСОБА_2, як експедитора ТОВ „Продмаркет", входила доставка товарно-матеріальних цінностей клієнтам відповідно до карти розвозу та отримання коштів за доставлений товар та внесення їх до каси підприємства.

З метою здійснення виплат кредитних зобов'язань, що виникли у ОСОБА_2 перед ВАТ „ВіЕйБі Банк", у останнього 12 травня 2008 року, виник злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів ТОВ „Продмаркет".

Протягом 2007-2008 років між ТОВ „Продмаркет" та ПП „ОМО", ТОВ „Даріана", СПД ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5, СПД ОСОБА_6, СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_7, СПД ОСОБА_8, ПП „Агава",

СПД ОСОБА_11, укладено договори купівлі-продажу товару, відповідно до яких продавець зобов'язувався поставити покупцям товар в асортименті, в кількості та за цінами, зазначеними в товарно-транспортних накладних з відстрочкою оплати до семи календарних днів.

15 травня 2008 року експедитор ТОВ „Продмаркет" ОСОБА_2 отримавши на складі підприємства товарно-матеріальні цінності, відповідно до товарно-транспортних накладних № ЛО № 515107, № ЛО 514190, № ЛО 514189, № ЛО 514197, № ЛО 514196, № ЛО 514187, № ЛО 514188, № ЛО 514195, № ЛО 514186, № ЛО 514178, № ЛО 513229 на загальну суму 7 013 грн. 93 коп. доставив їх клієнтам ТОВ „Продмаркет": ПП „ОМО", ТОВ „Даріана", СПД ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5, СПД ОСОБА_10, СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_7, СПД ОСОБА_8, ПП „Агава", СПД ОСОБА_11 За доставлений товар, експедитор ОСОБА_2 цього ж дня отримав від вказаних осіб грошові кошти, на загальну суму 7 013 грн. 93 коп., які повинен був здати до каси ТОВ „Продмаркет".

Після доставки товарно-матеріальних цінностей клієнтам ТОВ „Продмаркет", ОСОБА_2 повернувся до підприємства, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення ввірених йому грошових коштів, перебуваючи на території ТОВ „Продмарект", ОСОБА_2, близько 22 години 30 хвилин, грошові кошти в сумі 7 013 грн. 93 коп. до каси підприємства не здав, а привласнив, витративши їх в подальшому на власні потреби.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Зокрема, пояснивши, що з 21.02.2008 він працював на посаді експедитора ТОВ „Продмаркет". Розвозив товари по накладним клієнтам, отримував кошти, які мав повернути до каси ТОВ „Продмаркет". 15.05.2008 він розвозив товар - пиво, по клієнтам ТОВ „Продмаркет": ПП „ОМО", ТОВ „Даріана", СПД ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5, СПД ОСОБА_6, СПД ОСОБА_3, СПД ОСОБА_7, СПД ОСОБА_8, ПП „Агава", СПД ОСОБА_11 Отримані від них кошти у сумі 7 013 грн. 93 коп. він привласнив та витратив на власні потреби.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України доведена.

Дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України, тому, що він вчинив навмисні дії, що виразились у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене.

Призначаючи покарання підсудному, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує його покарання.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, при обранні підсудному міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Вирішуючи позов ТОВ „Продмаркет" суд виходить з наступного.

За наслідками судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 привласнені кошти ТОВ „Продмаркет" у сумі 7 013 грн. 93 коп.

Згідно п.3 ст. 134 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди у випадку коли шкода завдана діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

За встановлених обставин, враховуючи положення ст. 134 КЗпП України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України з ОСОБА_2 та користь ТОВ „Продмаркет" підлягає стягненню 7 013 грн. 93 коп.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади пов'язані з матеріальною відповідальністю за товарно-матеріальні цінності на підприємствах будь-яких форм власності строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з визначенням іспитового строку - 1 рік. Зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ТОВ „Продмаркет" задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Продмаркет" 7 013 грн. 93 коп. (сім тисяч тринадцять гривень дев'яносто три копійки).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.