Ухвала

від 28.04.2010 по справі 11-337

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТА ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 - 337, 2010 рік Головуючий у І-й інстан ції: Сировєтнік Т.І.

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Голубен ко Н.В.

Т.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця 28 дн я. Колегія суддів судової пал ати у кримінальних справах А пеляційного суду Полтавсько ї області в складі:

головуючого Гавриша В.М.,

суддів Лісіченко Л.М., Голубен ко Н.В., з участю прокурора Подворчана Ю.М.,

захисника ОСОБА_1, засудж еного ОСОБ А_2,

законного представн ика ОСОБА_3

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної спра ви за апеляцією помічника пр окурора м. Кременчука на виро к Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавськ ої області від 9 лютого 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина У країни, не одруженого, з баз овою загальною середньою осв ітою, навчається у 12 класі ве чірньої школи №3 м. Кременчука , не працюючого, раніше не судимого;

засуджено за ч.3 ст.185 КК Украї ни на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 К К України звільнено від відб ування покарання з випробува нням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов' язк ів, передбачених ст. 76 КК Украї ни: повідомляти органи кримі нально - виконавчої системи п ро зміну місця проживання, на вчання, роботи.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, у родженця та мешка нця м. Кременчука,

АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою за гальною середньою освітою , навчається на II курсі профес ійного ліцею в м. Кременчуці, р аніше не судимого;

засуджено за ч.3 ст.185 КК Украї ни на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 К К України звільнено від відб ування покарання з випробува нням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов' язк ів, передбачених ст. 76 КК Украї ни: повідомляти органи кримі нально - виконавчої системи п ро зміну місця проживання, на вчання, роботи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця т а мешканця м. К ременчука,

АДРЕСА_2, укра їнця, громадянина України, не одруженого, з базовою за гальною середньою освітою , н авчається на I курсі в КПЛМН, раніше не судимого;

засуджено до позбавленн я волі: за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки;

за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки .

За сукупністю злочин ів на підставі ч. 1 ст. 70 КК Укра їни шляхом часткового склада ння призначених покарань виз начено остаточне покарання 3 роки 6 місяців позбавлення во лі.

На підставі ст. ст. 75, 104 К К України звільнено від відб ування покарання з випробува нням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням об ов' язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти орга ни кримінально - виконавчої с истеми про зміну місця прожи вання, навчання, роботи.

Цивільний позов поте рпілої ОСОБА_6 про відшкод ування матеріальної та морал ьної шкоди залишено без розг ляду.

Згідно з вимогами ст.8 1 КПК України вирішено долю речових доказів.

За вироком суду засуд жені визнані винними в тому, щ о 22 листопада 2007 року приблизно об 11.00 год. за попередньою змов ою між собою, через горище про никли до будинку АДРЕСА_5, звідки таємно викрали золот і прикраси, фотоапарат, кришт алеві вази, посуд, книги та інш і речі на загальну суму 5 515 грн ., належні потерпілій ОСОБА _6

Повторно, 16 листопада 2008 року ОСОБА_2 під час пере бування в квартирі АДРЕСА_3 таємно викрав мобільний те лефон «Соні Еріксон В 580» з флеш-карткою пам' яті на 512 Гб , навушниками, зарядним прист роєм, сім-карткою «Київстар» , а всього завдав шкоди потерп ілій ОСОБА_8 на загальну с уму 1 425 грн.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасу вання вироку суду та направл ення справи на новий судовий розгляд в зв' язку з істотни м порушенням вимог криміналь но-процесуального закону, як і полягають в порушенні прин ципу індивідуалізації покар ання щодо кожного із засудже них, не наведенні доказів у су довому рішенні на яких ґрунт ується висновок суду стосовн о кожного з винних, порушенні вимог ст. 26 КПК України в част ині виділення в окреме прова дження матеріалів справи ві дносно ОСОБА_2

Колегія суддів заслу хавши доповідача, думку прок урора Подворчан Ю.М., який не п ідтримав апеляцію помічника прокурора, пояснення засудж еного, його захисника ОСОБА _1, законного представника ОСОБА_3, які вважали судове р ішення законним та обґрунтов аним, а апеляцію такою, що не п ідлягає до задоволення, пере віривши матеріали справи та доводи наведені в апеляції н е вбачає підстав для її задо волення, виходячи з наступно го.

В апеляції прокурора н е оспорюються висновки суду про винність засуджених у вч иненні злочинів та кваліфіка цію їх дій.

Винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_2 у таєм ному викраденні майна, вчине ного за попередньою змовою, з проникненням у приміщення, ОСОБА_2 у повторному таємно му викраденні майна за викла дених у вироку обставин, підт верджується сукупністю зіб раних у справі доказів, визна ли вину і самі засуджені, дії я ких за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСО БА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України квал іфіковано правильно.

За змістом ч. 1 ст. 365 КПК У країни висновки суду першої інстанції щодо фактичних об ставин справи, які не оспорюв алися і стосовно яких відпов ідно до вимог ч. 1 ст. 299 і ст. 301-1 КПК України докази не досліджув алися, апеляційним судом не п еревіряються.

З матеріалів справи в бачається, що учасники судов ого розгляду не оспорювали ф актичні обставини справи та розмір цивільного позову по зазначених двох епізодах (а.с . 83,т2), тому суд відповідно до ви мог ст. 299 КПК України визнав до слідження доказів щодо цих о бставин недоцільним. Незважа ючи на вимогу закону про безп осереднє дослідження в судов ому засіданні всіх обставин справи, ст. 299 КПК України надає можливість проведення скоро ченого судового слідства, що базується на принципі здійс нення правосуддя на засадах рівності громадян перед зако ном і судом.

Зважаючи на викладен е, доводи апеляції про не наве дення доказів на підтверджен ня висновку суду про доведен ість вини засуджених не ґрун туються на законі. Посилання в апеляції на допущені поруш ення в частині виділення в ок реме провадження матеріалі в справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України торкаються по станови про направлення спра ви на додаткове розслідуванн я.

Реалізуючи принципи законності, справедливості , обґрунтованості і індивід уалізації покарання, місцеви й суд, при обранні покарання винним, відповідно до загал ьних засад призначення покар ання, передбачених ст. 65 КК Укр аїни, врахував ступінь тяжко сті вчиненого ОСОБА_4, О СОБА_5 злочину та двох злочи нів ОСОБА_2, дані про особу кожного з них, які посередньо характеризуються за місцем проживання та навчання, обст авини, що пом' якшують покар ання, відсутність обставин, щ о його обтяжують (а.с 89,т.2 зворо т) та призначив покарання в ме жах санкцій ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України.

З урахуванням тяжкос ті вчинених засудженими зло чинів, конкретних даних про о собу кожного з них, вчинення з лочинів у неповнолітньому ві ці, зокрема, ОСОБА_4 в 16 рокі в, ОСОБА_5 в 15 років, ОСОБА _2 в 14-річному віці, їх сприянн я в розкритті злочинів, щире к аяття -свідчать про можливіс ть виправлення їх без відбув ання покарання.

За таких обставин міс цевий суд дійшов до обґрунто ваного висновку про доцільні сть застосування до винних с т. 75 КК України.

Тому доводи апелянта про т е, що судом першої інстанції при призначенні покарання за судженим не дотримано вимог закону є необгрунтованими .

Отже, вирок суду є законним і обґрунтованим і підстав дл я його скасування не вбачаєт ься.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК Укр аїни колегія суддів апеляці йного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію помічник а прокурора м. Кременчука зал ишити без задоволення, а виро к Автозаводського районног о суду м. Кременчука Полтавс ької області від 9 лютого 2010 ро ку щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 без зміни.

Су д д і:

Гавриш В.М. Лісіченко Л.М. Гол убенко Н.В.