Ухвала

від 13.05.2010 по справі 11-305

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД ХАР ЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-305/ 2010г. Председательствую щий 1 инстанции Оксененко В.А.

Категория ч.3 ст.185 УК Украины Докладчик Очеретный С.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 мая 2010 года. г. Харьков

Коллегия судей судебной па латы по уголовным делам апел ляционного суда Харьковско й области в составе:

председательствующего - Быковой Л.П.,

судей - Очеретного С.С., Гли нина Б.В.,

с участием прокурора - Ше маевой Е.И.,

защитника - ОСОБА_1,

законного представителя н есовершеннолетнего - ОСО БА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Харькове у головное дело по апелляции а двоката ОСОБА_1 на пригово р Московского районного суда г. Харькова от 10 ноября 2009 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения, у роженец г. Харькова,

гражданин Украины, образование непол ное среднее,

не работаю щий, проживающий: АДРЕСА_1 , ранее судим:

- 06.07.2009 г. Моск овским районным судом г. Харь кова

по ст. 185 ч. 3 У К Украины к 3 годам лишения сво боды

с испытани ем на 2 года,-

осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

В силу ч.4 ст. 70 УК Украины при говор Московского районного суда г. Харькова от 06.07.2009г. в отно шении ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины присуждено исполнят ь самостоятельно.

Этим приговором ОСО БА_3 осужден за то, что 22.06.2008 г. п римерно в 01.00 ч., действуя по пре дварительному сговору и в гр уппе с иными лицами, дело в отн ошении которых выделено в от дельное производство, имея у мысел, направленный на тайно е похищение чужого имущества , соединённое проникновением в хранилище, прибыл к торгово му киоску, расположенному в г . Харькове, ул. Гв. Широнинцев, 37 /15, возле которого имелись хол одильные установки торговых марок "Черниговское", "Кока-Ко ла", "Корона". После чего, ОСОБ А_3 с иными лицами, достоверн о зная, что в указанных холоди льниках находятся бутылки с напитками и пивом, действуя и з корыстных побуждений, убед ившись, что за их преступными действиями никто не наблюда ет, подошли к указанным холод ильным установкам и иное лиц о, с целью реализации преступ ного умысла, имеющимся при се бе металлическим ломом, взло мал замки холодильных устано вок, на которые они были закр ыты. ОСОБА_3 с иным лицом в это время следил за окружающ ей обстановкой, чтобы никто н е помешал исполнению их прес тупного умысла. После того, ка к иное лицо обеспечил доступ к материальным ценностям, на ходящимся в холодильных уста новках, ОСОБА_3 и иные лица тайно похитили имущество, пр инадлежащее ОСОБА_4, а име нно пиво и напитки различных производителей, а всего на об щую сумму 1021 грн.70 коп. сог ласно заключения судебно-тов ароведческой экспертизы № 141 о т 21.11.2008 года.

Кроме того, 01.10.2008 г., ОСОБА _3, продолжая свою преступну ю деятельность, примерно в 00.30 ч ., действуя по предварительно му сговору и в j группе с иными лицами, в отношении которых д ело выделено в отдельное про изводство, имея умысел, напра вленный на тайное похищение чужого имущества, соединённо е с проникновением в хранили ще, прибыл к торговому киоску , расположенному в г. Харькове , ул. Блюхера 24-Б, возле которого имелись холодильные установ ки торговых марок «Черниговс кое», «Кока-Кола», «Корона». ОСОБА_3 и иные лица, достовер но зная, что в указанных холод ильных установках находятся материальные ценности, дейс твуя из корыстных побуждений , убедившись, что за их преступ ными действиями никто не наб людает, подошли к указанным х олодильным установкам. После чего, иное лицо имеющимся у не го при себе молотком-гвоздод ёром взломал замки холодильн ых установок, на которые они б ыли закрыты, а ОСОБА_3 с ины м лицом в это время наблюдал з а окружающей обстановкой, чт обы никто из посторонних лиц не помешал исполнению их пре ступного умысла. После того к ак иное лицо обеспечил досту п к материальным ценностям, н аходящимся в холодильных уст ановках, ОСОБА_3 с иными ли цами тайно похитили имуществ о, принадлежащее ОСОБА_4, а именно пиво и напитки различ ных производителей, а всего н а общую сумму 779 грн. 03 коп. согласно заключения судебн о-товароведческой экспертиз ы № 141 от 21.11.2008 года, после чего скр ылись с места преступления.

В апелляции адвокат ОСО БА_1 просит приговор отмени ть, а дело направить на новое с удебное рассмотрение, в связ и с нарушением норм уголовно го закона Украины при назнач ении наказания и определении порядка исполнения предыдущ его приговора, также просит у честь данные о личности осуж денного, что ОСОБА_3 прожи вает с отцом, регулярно отмеч ается в органах исполнения н аказания и он стал на путь исп равления.

Заслушав докладчика мнени е прокурора о правильности п риговора, а также защитника ОСОБА_1 и законного пре дставителя несовершеннолет него ОСОБА_2, поддержавших доводы апелляции, проверив м атериалы дела и обсудив дово ды апелляции, коллегия судей не находит оснований к её удо влетворению.

Вывод суда о виновности О СОБА_3 в совершении вышеука занного преступления подтве рждается совокупностью соб ранных по делу и проверенных в судебном заседании доказа тельств.

Юридическая квалификация действий осужденного ОСОБ А_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины являе тся правильной и не оспарива ется в апелляции.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 65-66 УК Ук раины, суд в достаточной мере учел характер и степень тяже сти совершенного преступлен ия, данные о личности осужден ного, который ранее судим, сос тоит на учете в ОКНД Московск ого РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковск ой области, по месту жительст ва характеризуется положите льно, проживает с отцом, его чи стосердечное раскаяние в сод еянном и совершение преступл ения в несовершеннолетнем во зрасте.

С учетом этих данных суд при шел к обоснованному выводу, ч то исправление ОСОБА_3 нев озможно без изоляции от обще ства и назначил ему наказани е в минимальных пределах, пре досмотренной санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины, по которой он осу жден.

По убеждению коллегии суде й, такое наказание является с оразмерным содеянному и данн ым о личности виновного.

Довод апелляции защитника , что приговор Московского ра йонного суда г. Харькова от 6.07.2 009г. в отношении ОСОБА_3 не п одлежит самостоятельному ис полнению, необоснован.

Районный суд правильно наз начил ОСОБА_3 наказание, к оторое соответсвует разъясн ениям, которые содержатся в п . 23 постановления Пленума Верх овного Суда Украины от 24 о ктября 2005 года № 7 «О практике н азачения судами уголовного наказания», из которого след ует, что если лицо в отношении которого применено освобож дение от отбытия наказания с испытанием, совершило до пос тановления приговора по перв ому делу другое преступление , по которому оно осуждается к наказанию, которое надлежит отбывать реально, применени е принципов поглощения, част ичного или полного сложения назначенных наказаний не доп ускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельною.

Оснований для отмены, измен ения приговора по доводам ап елляции, коллегия судей не ус матривает.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК У краины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию защитника ОС ОБА_1 оставить без удовлетв орения.

Приговор Московского районного суда г. Харькова от 10 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3 - без изменения.

Председательствующий -

Судьи -