Постанова

від 21.09.2009 по справі 2-а-2010/09

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21 вересня 2009 року 9:27 Справ а № 2-а-2010/09 (2-а-2549/08)

Київський окружний адміні стративний суд у складі: голо вуючого - судді Харченко

СВ., при секретарі: Зінов'єві й А.С. ,

за участю позивача: ОСОБА _1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та со ціального захисту населення Броварсько

міської ради Київської обл асті про стягнення недоотр иманих сум щомісячної доплат и за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до с уду з позовом до Управління п раці та соціального захисту населення Броварської міськ ої ради про визнання дій відп овідача щодо відмови у випла ті їй недоплаченої суми допл ати за роботу в зоні посилено го радіоекологічного контро лю неправомірними та стягнен ня на її користь недоотриман их сум щомісячної доплати за період з серпня по грудень 2003 p ., 2004 - 2007 pp. та з січня по червень 2008 р . у розмірі 15 722, 04 грн.

Позивач обґрунтовує свої в имоги тим, що їй, як працюючій у зоні посиленого радіоекол огічного контролю, відповід но до статті 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціа льний захист громадян, які по страждали внаслідок Чорноби льської катастрофи» (далі - Закон №796-ХП), має виплачуват ися доплата у розмірі однієї мінімальної заробітної плат и.

Проте, за період з серпня по грудень 2003 p., 2004 - 2007 pp. та з січня по червень 2008 р. вказана доплата в иплачувалась органом соціал ьного захисту населення у ро змірах, що визначалися не на підставі Закону №796-ХП, а у роз мірі, визначеному Постаново ю Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постражд али внаслідок Чорнобильсько ї катастрофи», який є значно меншим, ніж встановлений зак оном, а тому, як зазначає пози вач, це призвело до порушення його прав.

Відповідач надіслав до суд у письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначає, що Управління праці та соціального захист у населення Броварської місь кої ради діяло у межах повнов ажень, наданих йому законами України та підзаконними нор мативно-правовими актами.

Заперечення проти адмініс тративного позову обґрунтов ані тим, що виплата доплати з а роботу в зоні посиленого ра діоекологічного контролю зд ійснювалась відповідачем в р озмірах, визначених на підст аві Закону №796-ХП з урахування м постанови Кабінету Міністр ів України від 26.07.1996 №836.

Відповідач посилається та кож на те, що районні управлі ння праці і соціального захи сту населення не наділені по вноваженнями самостійно виз начати розмір компенсаційни х виплат громадянам, тому у в ідповідача не було законних підстав проводити доплати по зивачу в іншому розмірі, ніж це передбачено постановою Ка бінету Міністрів України від 26.07.1996 №836.

Крім того, відповідач прос ить суд застосувати наслідки пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

У судовому засіданні, приз наченому на 21 вересня 2009 року, п озивач позовні вимоги підтри мала у повному обсязі.

Відповідач явку своїх пред ставників в судове засідання не забезпечив, в судові засі дання неодноразово не з'явля вся, був належним чином повід омлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, письмові зап еречення відповідача, заслу хавши позивача, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вра ховуючи принципи рівності ст орін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що п ідлягають частковому задово ленню, виходячи з наступного .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 п остійно працює на території зони посиленого радіоеколог ічного контролю, що підтверд жується довідкою Київського обласного державного підпри ємства по племінній справі в тваринництві „Київське облд ержплемпідприємство" від 06.08.200 8 № 85, копією трудової книжки, д овідкою Управління праці та соціального захисту населен ня Броварської міської ради про доплати за роботу в забру дненій зоні від 20.10.2008 № 1171. Цей фак т не заперечується відповіда чем.

У період з серпня 2003 р. по черв ень 2008 р. позивачу здійснювала сь виплата доплати за роботу в зоні посиленого радіоекол огічного контролю у розмірах , визначених Постановою Кабі нету Міністрів України від 26.0 7.1996 №836 «Про компенсаційні випл ати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської кат астрофи».

Позивач звернувся до відпо відача з листом про проведен ня їй перерахунку сум доплат и за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю , однак листом від 28.08.2008 № 5190 відп овідач у проведенні перераху нку фактично відмовив.

Спірні правовідносини охо плюють період з серпня 2003 р. по червень 2008 p., упродовж якого за конодавче регулювання зазна вало змін, окремі положення о цінювалися Конституційним С удом України на предмет відп овідності Конституції Украї ни.

Відповідно до частини 1 стат ті 39 Закону України «Про стату с і соціальний захист громад ян, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи » (у редакції Закону від 06.06.1996 №230 /96-ВР) громадянам, які працюють у зоні посиленого радіоекол огічного контролю, провадит ься доплата у розмірі однієї мінімальної заробітної плат и.

Однак, розмір доплати за ро боту в зоні посиленого радіо екологічного контролю, що пі длягала виплаті особам, які є потерпілими від Чорнобильсь кої катастрофи, згідно з Зако ном України «Про статус і соц іальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорно бильської катастрофи» упрод овж 2006, 2007 та 2008 років обмежували ся на підставі законів Украї ни про Державний бюджет Укра їни на 2006, 2007 та 2008 роки.

Так, пунктом 37 статті 77 Закон у України «Про державний бюд жет України на 2006 рік» від 20.12.2005 р оку №3235-IV дію абзаців другого, т ретього, четвертого частини першої та частини другої ста тті 39 Закону № 796-ХІІ від 28.02.1991 року на 2006 рік було зупинено.

Протягом 2006 року зазначена норма Закону була чинною.

Пунктом 30 статті 71 Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 P. №489-V д ію частини першої статті 39 Зак ону №796 на 2007 рік зупинено, одна к, у подальшому ці положення визнано такими, що не відпові дають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Су ду України №6-рп/2007 від 09.07.2007.

Пунктом 28 розділу II Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України» від 28.12.2007 p. №107-VI частину першу та другу статт і 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадя н, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було замінено однією частин ою такого змісту: громадянам , які працюють на територіях радіоактивного забруднення , провадиться доплата в поряд ку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України . Однак, у подальшому ці полож ення також було визнано таки ми, що не відповідають Консти туції України (є неконституц ійними), згідно з Рішенням Ко нституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008.

Згідно з частиною другою ст атті 9 КАС України, суд вирішу є справи на підставі Констит уції та законів України, а та кож міжнародних договорів, з года на обов'язковість яких н адана Верховною Радою Україн и.

Основний Закон України з обов'язує органи державної в лади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України (част ина друга статті 6, частина др уга статті 19).

Як вже зазначалося судом, у період з серпня 2003 р. по червен ь 2008 р. спірні відносини регулю валися статтею 39 Закону № 796-ХІІ від 28.02.1991 року, дія положень яко ї зупинялися законами про де ржбюджет на відповідний рік: з 01.01.2006 по 31.12.2006 - Законом від 20.12.2005 ро ку № 3235-IV; з 01.01.2007 по 09.07.2007 - Законом від 19.12.2006 №489-V, з 01.01.2008 по 22.05.2008 - Законом Ук раїни від 28.12.2007 №107-VI.

Це означає, що у період з 01.01.200 6 по 09.07.2007 та з 01.01.2008 по 22.05.2008 відповіда ч не мав законних підстав для здійснення перерахунку сум доплати за роботу в зоні поси леного радіоеклогічного кон тролю, тож його дії у цей пром іжок часу не можуть вважатис я неправомірними, у зв'язку з чим в цій частині позов задов оленню не підлягає.

Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 № 10-рп/2008 положення Зако ну України «Про Державний бю джет України на 2007 рік» та Зако ну України «Про Державний бю джет України на 2008 рік та про вн есення змін до деяких законо давчих актів України», якими зупинено дію та змінено ст. 3 9 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Ч орнобильської катастрофи» в изнано неконституційними.

Відповідно до ст. 150 Констит уції України рішення Констит уційного Суду України є обов 'язковим на території Україн и, остаточним і не може бути о скаржене.

Згідно частини другої стат ті 152 Конституції України зако ни, інші правові акти або їх о кремі положення, що визнані н еконституційними, втрачают ь чинність з дня ухвалення Ко нституційним Судом України р ішення про їх неконституційн ість. Це означає, що такі зако нодавчі акти не підлягають з астосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом Україн и рішення про їх неконституц ійність (рішення Конституцій ного Суду України від 14.12.2000 №15-рп /2000).

Рішення Конституційного С уду України, згідно зі статте ю 69 Закону «Про Конституційни й Суд України», є обов'язкови м до виконання на території У країни. Ухвалюючи рішення пр о неконституційність законо давчого акта, Конституційни й суд позбавляє неконституці йні норми юридичної сили і зд атності до застосування, усу ваючи їх із чинного законода вства.

Таким чином, з дня прийнятт я Конституційним Судом Украї ни рішень про неконституційн ість положень Законів Україн и „Про Державний бюджет Укра їни" на 2007 та 2008 роки, якими внесе но зміни та зупинено дію стат ті 39 Закону України «Про стату с і соціальний захист громад ян, які постраждали внаслідо к Чорнобильської катастрофи », а саме - за період з 9 липня 2007 р оку по 31 грудня 2007 та з 22 травня 200 8 року по 30 червня 2008 року підляг ає застосуванню ст. 39 Закону України «Про статус і соціал ьний захист громадян, які пос траждали внаслідок Чорнобил ьської катастрофи», якою пер едбачено, що за роботу в зоні посиленого радіоекологічно го контролю, має виплачувати ся доплата у розмірі однієї м інімальної заробітної плати .

За таких обставин, суд дійш ов висновку, що дії Управлінн я праці та соціального захис ту населення Броварської міс ької ради щодо невиплати поз ивачу доплати у розмірі одні єї мінімальної заробітної пл ати за період з 9 липня 2007 року п о 31 грудня 2007 року та з 22 травня 200 8 року по 30 червня 2008 року є проти правними, оскільки обмеженн я щодо її застосування було с касовано, а жодних інших обме жень Верховна Рада України н е встановлювала.

Суд звертає увагу сторін на те, що реалізація особою пра ва, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базуєт ься на спеціальних та чинних на час виникнення спірних пр авовідносин нормативно-прав ових актів національного зак онодавства, не може залежати від бюджетних асигнувань, у зв'язку з чим посилання орган ами державної влади на відсу тність коштів як на причину н евиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваг и. Так, наприклад, у справі "Ке чко проти України" Європейсь кий Суд з прав людини констат ував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнув ань, оскільки органи державн ої влади не можуть посилатис ь на відсутність коштів як на причину невиконання своїх з обов'язань.

Посилання відповідача щод о застосування до спірних ві дносин Постанови КМУ від 26.07.1996 № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внас лідок Чорнобильської катаст рофи" не приймається судом до уваги, з огляду на наступне.

Принцип законності закріп лений у частині другій статт і 6, частині другій статті 19 Ко нституції України, є визнача льним для дій органів держав ної влади.

Відповідно до пункту 6 части ни першої статті 92 Конституці ї України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпеченн я; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охо рони дитинства, материнства , батьківства; виховання, осв іти, культури і охорони здоро в'я; екологічної безпеки.

Розмір доплати за роботу в з оні посиленого радіоекологі чного контролю визначається статтею 39 Закону №836, а статтею 67 цього ж Закону Кабінету Мін істрів України були надані п овноваження підвищувати кон кретні розміри всіх доплат, п енсій і компенсацій відповід но до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальн ої заробітної плати.

Розмір мінімальної заробі тної плати у період 1996 - 2008 років встановлювався Указами През идента України, Законами Укр аїни «Про встановлення мінім альної заробітної плати» та підвищувався на відповідні р оки Законами України про Дер жавний бюджет.

Розмір доплат громадянам, які працюють на територіях р адіоактивного забруднення, був встановлений ще у 1996 році п остановою Кабінету Міністрі в України від 26.07.1996 року №836 на пр отязі багатьох років не змін ювався. Так, відповідно до пу нкту 2 вказаної Постанови, гр омадянам, які працюють в зоні посиленого радіоекологічно го контролю, доплата має здій снюватися у розмірі 520 тис. кар бованців (5 грн. 20 коп.), що є наба гато менше, ніж встановлений законами розмір мінімальної заробітної плати. Зокрема, у 2006 році відповідно до Закону У країни від 20.12.2005 р. № 3235-IV розмір мі німальної заробітної плати с тановив 350, 00 грн., 375, 00 грн. та 400, 00 гр н., у 2007 році - 400, 00 грн., 420, 00 грн., 440, 00 г рн. та 460 грн. (Закон України від 19.12.2006 р. № 489-V), а у 2008 році - 515, 00 грн ., 525, 00 грн., 545, 00 грн. та 605, 00 грн. (Зак он України від 28.12.2007 p. № 107-VI).

В силу частини четвертої ст атті 9 КАС України, виходячи і з пріоритетності законів над підзаконними актами, при вир ішенні даного спору

Постанова КМУ від 26.07.1996 № 836 зас тосуванню не підлягає, а спір має вирішуватися на підстав і відповідних положень Закон у України «Про статус і соціа льний захист громадян, які по страждали внаслідок Чорноби льської катастрофи» та інших законів України.

Відповідно до пункту 5 Поряд ку використання коштів держа вного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціал ьним захистом громадян, які п остраждали внаслідок Чорноб ильської катастрофи, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.09.2005 рок у №936 соціальні виплати, допла ти (види допомоги), зокрема, д оплата за роботу на територі ї зон радіоактивного забрудн ення, провадиться за місцем о сновної роботи (служби) гро мадян підприємствами, уста новами та організаціями від повідно до розрахункових дан их, поданих до уповноваженог о органу.

Зі змісту пунктів 3, 6 та 15 Пос танови КМУ від 20.09.2005 року №936 вбач ається, що фактичне нарахува ння і виплату сум соціальних виплат і доплат (видів допомо ги) здійснюють органи соціал ьного захисту населення (упр авління (відділи) праці та соц іального захисту населення р айонних (міських) держадміні страцій, виконкомів міських , районних у містах рад), а під приємства - працедавці викон ують функції агента з виплат .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що ві дмова відповідача у проведен ні перерахунку і здійсненні виплати позивачу недоотрима них сум доплати за роботу в зо ні посиленого радіоекологіч ного контролю згідно зі стат тею 39 Закону України «Про стат ус і соціальний захист грома дян, які постраждали внаслід ок Чорнобильської катастроф и», є неправомірною лише по в ідношенню до виплат, що мали здійснюватися за періоди з 01.0 8.2003 по 31.12.2005, з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 30.06.2008, у зв'язку з чим позов про в изнання дій відповідача непр авомірними підлягає задовол енню частково.

Стосовно строку звернення до суду, суд зазначає наступ не.

Кодексом адміністративно го судочинства України встан овлено, що адміністративний позов може бути подано в межа х строку звернення до адміні стративного суду, встановле ного цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Ко дексу адміністративного суд очинства України для звернен ня до адміністративного суду за захистом прав, свобод та і нтересів особи встановлюєть ся річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюєт ься з дня, коли особа дізнала ся або повинна була дізнатис я про порушення своїх прав, с вобод чи інтересів.

Цією ж статтею встановлено , що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодек сом та іншими законами можут ь встановлюватися інші строк и для звернення до адміністр ативного суду, які, якщо не вс тановлено інше, обчислюютьс я з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися п ро порушення своїх прав, своб од чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 11.12.2008. Вимоги позивача, що випливають з права на отрима ння доплат, як різновиду соці альної виплати, мають захища тися судом з урахуванням пра вил, встановлених Кодексом а дміністративного судочинст ва України щодо строків звер нення до адміністративного с уду за захистом порушеного п рава.

Представник відповідача в письмових запереченнях на а дміністративний позов проси в суд застосувати положення частини першої статті 100 Кодек су адміністративного судочи нства України, якою визначен о, що пропущення строку зверн ення до адміністративного су ду є підставою для відмови у з адоволенні адміністративно го позову за умови, якщо на ць ому наполягає одна із сторін .

Виплати, передбачені статт ею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-Х ІІ, мають періодичний характ ер і повинні здійснюватися щ омісячно. Отже, позивач, кожн ого місяця отримуючи доплату , не міг не знати про порушенн я наданого йому законом прав а.

Таким чином право позивача , що підлягає захисту судом, о бмежується проміжком часу в один рік, а саме - з 11.12.2007.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача щодо стягнення н а її користь недоотриманих с ум щомісячної доплати за пер іод з 01.08.2003 по 10.12.2007 задоволенню не підлягають.

За таких обставин, виходяч и з меж заявлених позовних ви мог, системного аналізу поло жень законодавства України т а доказів, наявних у матеріал ах справи, а також враховуючи ту обставину, що позивачем н е заявлено відповідного клоп отання про поновлення пропущ еного строку звернення до ад міністративного суду, не нав едено поважності причин проп ущення цього строку, а відпов ідач наполягає на відмові у з адоволенні позовних вимог з причин пропущення строку зве рнення до суду, суд дійшов ви сновку, що задоволенню підля гають лише вимоги позивача, щ о випливають з права на отрим ання доплат, що виплачують ся громадянам, працюючим у зоні посиленого радіоекол огічного контролю, з 11 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 т равня 2008 року по 30 червня 2008 року .

Керуючись статтями 69, 70, 71, 99, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1. 1. Адміністративний позов задовольнити частково .

1. 2. Визнати дії Управлінн я праці та соціального захис ту населення Броварської міс ької ради щодо відмови у пере рахунку та виплаті ОСОБА_1 недоотриманих сум щомісячн ої доплати за роботу в зоні по силеного радіоекологічного контролю у розмірі, передбач еному статтею 39 Закону Україн и від 28.02.1991 №796-ХІІ, - протиправним и.

2. 3. Зобов'язати Управлінн я праці та соціального захис ту населення Броварської міс ької ради здійснити дії по пе рерахунку та виплаті ОСОБА _1 щомісячної доплати за роб оту в зоні посиленого радіое кологічного контролю, у пере дбаченому статтею 39 Закону Ук раїни від 28.02.1991 №796-ХП розмірі одн ієї мінімальної заробітної п лати за період з 11 грудня 2007 рок у по 31 грудня 2007 року та з 22 травн я 2008 року по 30 червня 2008 року з ура хуванням раніше здійснених в иплат.

2. 4. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова відповідно д о частини 1 статті 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ц им Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк,

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення цього строк у. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними статтями 185-187 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, шляхом подання через суд першої інстанції заяви п ро апеляційне оскарження з н аступним поданням протягом д вадцяти днів апеляційної ска рги. Апеляційна скарга може б ути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження.