Вирок

від 28.12.2009 по справі 1-810/09

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 1- 810/ 2009

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2009 року Дн іпровський районний суд м. Ки єва в складі:

Головуючого судді Чаус М.О.

При секретарі Майстренка В.В ., Дворніковій Т.С.

З участю прокурора Постемсько ї Ю.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Києві кримінальну спра ву за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженця м. Києва, г ромадянина України. українця , з неповною середньою осві тою, не одруженого, не працю ючого, зареєстрованого та пр оживаючого за адресою: АДР ЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передб аченого ст. 185 ч.3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.03.2009 року, бл изько 12 години 40 хвилин, знаход ився за місцем свого прожива ння в квартирі АДРЕСА_1 з к орисливих мотивів, з метою та ємного викрадення чужого ма йна підійшов до дверей к імнати, яку орендували потер пілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом пошкодження замку дв ерей кімнати за допомогою фо мки, таємно проник до вказано ї кімнати, звідки таємно викр ав майно, яке належить гр.ОС ОБА_2 та ОСОБА_3, а саме : ноутбук «АСУС х50 В», чорного кольору, зарядний пристрій д о нього, загальною вартістю 470 0 грн., із навушниками «Техніка », вартістю 240 грн., мобільний те лефон «Нокіа 6300», серебристог о кольору, вартістю 1500 грн., із ф леш карткою на 1 Гіга Байт , вартістю 300 грн., із нейтроніко м для мобільного телефону, ва ртістю 120 грн., та сім-карткою оп ератора МТС №НОМЕР_1, варт істю 10 грн., на рахунку якого зн аходилось 24 грн. 00 копійок, спричинивши ОСОБА_3 матер іального збитку на загальну суму 6894 гривень; та мобіль ний телефон «Нокіа N-73», серебр истого кольору, вартістю 2600 гр н., із Сім-картою «Діджус», вар тістю 25 грн., на рахунку якої зн аходилось 9,91 грн., гроші в сумі 400 Євро (що по курсу НБУ станом н а 04.03.2009 року становить 3885,40 гривен ь), купюрами три по сто, п' ятд есят однієї купюрою, дві купю ри по двадцять євро, дві купюр и по 5 євро, також 50 доларів США (що по курсу НБУ станом на 04.03.2009 р оку становить 385 гривень), одні єю купюрою, а також 200 грн., одні єю купюрою, та картку пам' ят і на 2 Гб., вартістю 205 грн., сп ричинивши потерпілому ОСО БА_2 матеріального збитку н а загальну суму 7310,31 гривень.

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник , а викраденим розпорядився н а власний розсуд , спричинивш и потерпілим ОСОБА_2 та О СОБА_3 матеріальні збитки в ідповідно 6894 гривни та 7310 гриве нь 31 копійка.

Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_1 винним себе в изнав частково та показав, що 04.03.2009 року, близько 12 години 40 хви лин, він знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 де з корисливих м отивів, з метою таємного вик радення чужого майна пі дійшов до дверей кімнати, яку орендували потерпілі ОСО БА_2 та ОСОБА_3, шляхом по шкодження замку дверей кімна ти за допомогою фомки, таємно проник до вказаної кімнати, з відки таємно викрав майно, як е належало потерпілим ОСОБ А_2 та ОСОБА_3, а саме : мобільний телефон «Нокіа 6300», серебристого кольору, із фле ш карткою, із нейтроніком для мобільного телефону та сім-к арткою оператора МТС , мобіль ний телефон «Нокіа N-73», серебр истого кольору, із Сім-картою «Діджус», гроші в сумі 400 ЄВРО , 50 доларів США , а також 200 гривен ь та картку пам' яті на 2 Гб., п ісля чого з місця скоєння зло чину зник, викраденим розпор ядився на власний розсуд.

Разом з тим вина підсудного підтверджується зібраними п о справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2.в судовому засіданні показав, що 04.03.2009 року приблизно о 07 год. 00 хв., він пішов на роботу, а близ ько 18 години 15 хвилин, разом із своєю дівчиною ОСОБА_3, як у він забрав з роботи, поверну лися додому. Зайшовши до квар тири АДРЕСА_1, вони побачи ли, що двері даної квартири не були зачиненні на замок, зайш овши в квартиру, вони побачил и, що замок в дверях, які ведут ь до їхньої кімнати - зламані, і до них, із кухні вийшла жінка , яка пояснила, що є подругою в ласниці квартири та двоє чол овіків. Зайшовши до кімнати, в они помітили, що з ліжка зник « Ноутбук Аsus модель Х50V», чорного кольору, який належить ОСО БА_3, його мобільний телефон «Нокіа N-73», Імеіл НОМЕР_2, се ребристого кольору, вартістю 2600 грн., із Сім-картою «Діджус» вартістю 25 грн., на рахунку яко го знаходилось 9,91 грн., який зна ходився на етажерці на верхн ій полиці, та мобільний телеф он «Нокіа 6300», який належить ОСОБА_3, який теж знаходився на етажерці на верхній полиц і, а також гроші які знаходили ся на шафі в чорному шкіряном у гаманці в сумі 400 ЄВРО, 50 долар ів США, а також 200 грнивень та ка ртка пам' яті на 2 Гб., вартіст ю 205 грн., вище вказаний шкіряни й гаманець чорного кольору з алишився на тому ж місці, тобт о на шафі. Також він, виявив ві дсутність навушників фірми « Технік», чорного кольору із к оричневими вставками з обох боків,які належать ОСОБА_3 , які знаходилися біля «Ноутб уку Аsus». Після чого викликали працівників міліції .

Потерпіла ОСОБА _3 дала в судовому засіданні аналогічні покази.

Допитаний в судовому з асіданні свідок ОСОБА_5 по казав, що 04.03.2009 року, близько 12 го дини 30 хвилин , він разом із О СОБА_6, прийшли до підсудног о, який проживає за адресою АДРЕСА_1, та перебували в ньо го приблизно 20 хв., в процесі ро змови ОСОБА_6, запропонува в поїхати до Гідропарку, щоб в ідпочити в одному із клубів, н а що вони погодилися. ОСОБА _1 попросив їх із ОСОБА_6, п очекати на нього на вулиці, та к як йому треба було вдягнути ся і вони вийшли з квартири. Ч ерез 20 хвилин, вийшов підсудни й , і вони всі попрямували на з упинку, яка знаходиться неда леко від будинку. Коли вони йш ли, то ОСОБА_1, дістав із сво єї кишені штанів, мобільний т елефон марки « Нокіа N 73», та від дав його йому, при цьому він ск азав йому, що дає його на деяки й час, так як у нього не має вла сного мобільного телефону і вони пішли далі на зупинку гр омадського транспорту, після чого вони сіли в маршрутне та ксі № 599 та поїхали до станції м етро « Лівобережна» в м. Києві , так як ОСОБА_1, поросив їх із ОСОБА_6, поїхати із ним, щ об нібито продати мобільний телефон «Нокіа 6300» та обмінят и гроші. На станції метро «Лів обережна» в м. Києві, вони пішл и до лотків, де продають та ску повують мобільні телефони. П ідійшовши втрьох до лотка, ОСОБА_7 дістав із своєї кише ні штанів мобільний телефон марки «Нокіа 6300» та запропону вав його продавцеві придбати у нього за 400 гривень, на що ост анній оглянувши мобільний те лефон, сказав, що може придбат и його у нього лише за 280 гривен ь, на що підсудний погодився. Після чого, вони пішли до пун кту обміну валют, де ОСОБА_1 , поміняв іноземну валюту на гривни та дав йому 400 гривень, а ОСОБА_8- 500 гривень. Після ц ього, вони поїхали відпочива ти на вул. Хрещатик, в м. Києві, де біля входу до ст. метро «Хр ещатик» випили пиво. Приблиз но о 15 годині 00 хвилин, йому на м обільний телефон зателефон ував ОСОБА_9, який попроси в дати слухавку ОСОБА_1, по говоривши з яким, ОСОБА_1 с казав, що його квартиру обік рали . Потім вони поїхали від почивати в ПкіВ «Гідропарк», де пішли до диско-клубу «Гідр озона», і витратили всі гроші . В ПКіВ «Гідропарк», вони пере бували до 05 години 30 хвилин 05.03.3009 року, після чого розійшлися п о домівках.

Допитаний в судово му засіданні свідок ОСОБА_6 дав в судовому засіданні ан алогічні покази.

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_10 показа ла, що 04.03.2009 року, приблизно о 17 го д. 30 хв., їй на її мобільний теле фон, зателефонувала її подру га ОСОБА_11, мати підсудног о, та попросила її піти до неї в квартиру та подивитися, що т ам трапилось. Після чого, вон а пішла до неї в квартиру АД РЕСА_1 та побачила, що вхідні двері квартири були прикрит і, але не зачиненні на замок, а вхідні двері в кімнату кварт ири були зламані в області за мка і на підлозі лежали щепки від дверей. Після цього вона з ателефонувала ОСОБА_11 та залишилася в квартири чекат и на неї. Потім приїхав брат ОСОБА_11, товаришем та почали її чекати. Близько 18 години 30 х вилин, приїхали потерпілі і п очали дивиться, що у них зникл о та виявили відсутність, ноу тбуку, двох мобільних телефо нів та грошей. Потім приїхал а ОСОБА_11 і близько 19 годин и 10 хвилин, вона з братом пішли шукати на вулицю підсудного .

Допитані в судовому засід анні свідки ОСОБА_18.і ОС ОБА_13 дали аналогічні показ и.

Допитаний в судовому засі данні свідок ОСОБА_9 показ ав, що рік тому, він проживав в одному будинку із ОСОБА_1 , коли вийшов з ліфта, то побач ив, що квартира ОСОБА_1 від чинена. Він зателефонував О СОБА_14 і запитав, чи з ним зна ходиться ОСОБА_1, той відп овів, що з ним і передав останн ьому слухавку. Коли ОСОБА_1 взяв слухавку він розповів йому про те, що двері в квартир у відкриті. Той попросив його увійти у квартиру і подивити ся, що там сталося. У квартиру він не заходив, стояв на пороз і і бачив, що двері у кімнату б ули відчинені, коробка цих дв ерей була зламана. Однак він д о квартири не заходив.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_15 показ ав, що він проживає з підсудни м ОСОБА_1 в одному будинку . Коли він повертався з роботи , двері в квартиру ОСОБА_1 б ули відкриті і біля квартири стояли два хлопці. Побачивши його, хлопці почали тікати, ві н затримав одного з них і зате лефонував сусідці даної квар тири і сказав, щоб вона зателе фонувала власниці квартири. Крім того він повідомив, що не бачив щоб хлопці заходили до квартири, ніяких речей у них н е було.

Допитана в судовому засіда нні свідок ОСОБА_16 показа ла, що вона проживає на сходи нковій площадці разом з підс удним, і коли її покликав сус ід з 8 поверху ОСОБА_15, то во ни до квартири з ним не заход или, але з коридору бачили, що двері до кімнати потерпілих на той час були зачинені. Будь -яких речей у ОСОБА_15 вона н е бачила.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_17 показ ав, що в його провадженні знах одилась кримінальна справа з а обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинення злочину. пердбачен ого ст.185ч.3 КК України. На досуд овому слідстві ОСОБА_1 до бровільно давав покази, без б удь-якого фізичного та психо логічного тиску, повністю ви знавав вину в скоєному злочи ні.

Відповідно до оголошених в судовому засіданні рапорті в працівників міліції (а.с.8-10), п ротоколу заяви (а.с.11), протоко лу огляду місця події ( а.с.12-13), п ротоколу огляду місця події ( а.с.15-17), протоколу огляду (а.с.18), п ротоколу огляду ( а.с.21), 04.03.2009 рок у з АДРЕСА_1 було таємно ви крадено майно потерпілих О СОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно оголошеного в судов ому засіданні протоколу вилу чення ( а.с.31), у ОСОБА_14 було в илучено 05.03.2009 року мобільний те лефон Нокіа №73, який належав ОСОБА_2

Відповідно до оголошених в судовому засіданні протокол у допиту підозрюваного ( а.с. 50-5 4), протоколу допиту обвинувач еного ( а.с.61- 64), (протоколу допит у обвинуваченого ( а.с.131-134), прот околу відтворення обстановк и та обставин події ( а.с. 88-92), під судний в ході досудового слі дства свою вину в скоєному ви знавав частково.

Наведене свідчить про повн у доведеність вини підсудног о у скоєнні ним злочину за обс тавин встановлених як на поп ередньому, так і в судовому сл ідстві, а тому суд не може прий няти до уваги його покази, рах уючи їх як захисну позицію, ос кільки вони суперечать зібр аним по справі доказам.

Даючи юридичну оцінку, зібр аним по справі доказам, суд пр иходить до висновку, що ОСО БА_1 своїми навмисними діям и вчинив таємне викрадення ч ужого майна (крадіжку), поєдна не з проникненням до приміще ння, що завдало значної матер іальної шкоди, і їх слід квал іфікувати за ст.185 ч.3 КК України .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд вр аховує характер і ступінь су спільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Суд приймає до уваги те, що п ідсудний вину визнав частко во, скоїв тяжкий злочин, збитк и потерпілим не відшкодував, не одружений, не працює, думку потерпілих.

Разом з тим, суд враховує, що підсудний виховувався в неп овній сім' ї, характеристику за місцем навчання, страждає хронічним психічним захворю ванням (дебільність, психопа топодібний синдром), що визна ється судом пом»якшуючими об ставинами, обставини скоєння злочину, за місцем проживанн я підсудного та його наслідк и, має постійне місце прожива ння, до кримінальної відпові дальності притягується впер ше.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд вв ажає , що його виправлення мож ливе без ізоляції від суспіл ьства і міра покарання може б ути пов”язана не з позбавлен ням волі, а із застосуванням с т.75, 76 КК України, звільнення ві д призначеного покарання з в ипробуванням.

Цивільні позови потерпіли х в частині стягнення матері альної шкоди підлягають задо воленню в повному обсязі, з ур ахуванням повернутого майна , моральної шкоди частково.

Речові докази ( а.с.22), підляга ють поверненню потерпілому.

Речові докази ( а.с.19), підляга ють поверненню підсудному.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА _1 в скоєнні злочину, пе редбаченого ст.185 ч.3 КК Укр аїни та призначити їм покара ння у вигляді 5(п»яти) років по збавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від ві дбування покарання з випроб уванням строком на 3 (три) роки , якщо він протягом визначеного судом іспитовог о строку не вчинить нового зл очину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов”язати його не виїжджат и за межі України на постійне місце проживання без дозвол у органу кримінально-виконав чої системи, повідомляти ці о ргани про зміну місця роботи та проживання, періодично з” являтися в ці органи на реєст рацію.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБ А_1 - залишити без змін, піі дписку про невиїзд з постійн ого місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити, стягнути з О СОБА_1 на його користь 4700 (чот ири тисячі сімсот) гривень 31 к опійку.

Цивільний позов ОСОБА_3 в частині стягнення матеріа льної шкоди задовольнити, ст ягнути з ОСОБА_1 на її кори сть 6894 (шість тисяч вісімсот де в' яносто чотири) гривни, в ча стині стягнення моральної шк оди задовольнити частково, с тягнути з ОСОБА_1 на її кор исть 1000 (одну тисячу) гривень.

Речові докази по справі ( а.с .22), а саме : мобільний телефон « Нокіа №73» - повернути потерпіл ому ОСОБА_2.

Речові докази по справі ( а.с .19), а саме : металевий розвідний ключ - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 за про ведення дактилоскопічної ек спертизи 486(чотириста вісімде сят шість) гривень 77 копійок н а користь НДЕКЦ при ГУМВС Укр аїни в м. Києві, р/р 35226002000466, в ГУДКУ у Київській області, код 25575285, М ФО 821018, (послуги експерта).

Вирок може бути оскаржено д о Апеляційного суду м. Києва п ротягом 15-ти днів через Дніпро вський районний суд м. Києва з моменту його оголошення, а за судженим в той же строк з мом енту отримання копії вироку.

Суддя: