Ухвала

від 14.01.2009 по справі 10-10/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №10-10/09 года. Председательствующий в 1

Категория: ст. 286 ч.2 УК инстанции: Выскребенцев Л.Б.

Украины. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

14 января 2009 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Каткова И.А.

судей: Барабашева В.Я., Шарабуряка М.В.

с участием прокурора: Коваленко С.В.

заявителя: ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске материалы дела по апелляции заявителя ОСОБА_2 на постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 18 декабря 2008 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Стеценко А.С. от 14 октября 2008 года о возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины.

Из содержания указанного постановления судьи Алчевского городского суда Луганской области от 18 декабря 2008 года следует, что 14 октября 2008 года следователь СО Алчевского ГО УМВД своим постановлением возбудил уголовное дело в отношении заявителя по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины.

Полагая, что у следователя не было предусмотренных ст. 94 УПК Украины поводов и оснований для вынесения такого постановления, заявитель обратился в суд с данной жалобой, которую поддержал в судебном заседании суда первой инстанции и просил отменить обжалуемое постановление и отказать в возбуждении уголовного дела.

В своей апелляции заявитель ОСОБА_2 просит вынести постановление, которым отменить постановление Алчевского городского суда Луганской области по делу № 4- 614/ 2008 года от 18 декабря 2008 года, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, отменить постановление следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Стеценко А.С. от 14 октября 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины в отношении ОСОБА_2 по факту ДТП, произошедшего на улице 9-го Января города Алчевска Луганской области 13 октября 2008 года.

Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_2, поддержавшего полностью свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 18 декабря 2008 года об оставлении без удовлетворения жалобы

ОСОБА_2 на постановление следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Стеценко А.С. от 14 октября 2008 года о возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, оставить без изменения, а апелляцию заявителя ОСОБА_2 без удовлетворения, изучив доводы апелляции заявителя ОСОБА_2, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция заявителя ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции заявителя ОСОБА_2 о том, что в материалах доследственной проверки отсутствуют поводы и основания к возбуждению в отношении него уголовного дела, поскольку в своем постановлении от 18 декабря 2008 года суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в соответствии со ст. 94 ч.1 пункт 5 УПК Украины, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на основании материалов доследственной проверки послужило непосредственное выявление следователем признаков преступления в действиях ОСОБА_2, а основанием, согласно требований ст. 94 ч.2 УПК Украины, достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_2 который 13 октября 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия причинил тяжкие телесные повреждения ОСОБА_4, которые были получены из законных источников, на что правильно сослался суд первой инстанции в своем постановлении от 18 декабря 2008 года, а именно: сообщения из лечебного учреждения о поступлении потерпевшего ОСОБА_4 с телесными повреждениями, полученными при ДТП, характер которых не оставлял сомнения относительно категории их тяжести, протокола осмотра места происшествия, из которого видно. что следователь, возбудивший уголовное дело, непосредственно осматривал место ДТП. обнаружил и зафиксировал в установленном законом порядке его результаты, что указанное следственное действие, его результаты, дают основания полагать, что ДТП произошло па полосе движения, по которой двигался автомобиль под управлением потерпевшего ОСОБА_4, то есть ДТП обусловлено выездом ОСОБА_2 на полосу встречного движения в тот момент, когда в том месте двигался во встречном направлении автомобиль под управлением потерпевшего ОСОБА_4, объяснениями до возбуждения уголовного дела ОСОБА_2 и его жены ОСОБА_5, находившейся в момент ДТП в автомобиле под управлением ОСОБА_2 в качестве пассажира, которые подтвердили, что ДТП произошло из- за выезда ОСОБА_2 на полосу встречного движения, что. в свою очередь, было обусловлено нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, данными медицинского обследования, по результатам которого в крови ОСОБА_2 обнаружено 2.275% алкоголя.

С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку суду в данной стадии процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба заявителя и его апелляция, так как судом первой инстанции при рассмотрении жалобы заявителя ОСОБА_2 были выполнены требования ст.ст. 94, 98 УПК Украины, а также требования ст. 236- 8 ч. 15 УПК Украины, где сказано, что суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, а также проверить законность источников получения данных, которые явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, то поэтому апелляция заявителя ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 18 декабря 2008 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2 на постановление следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Стеценко А.С. от 14 октября 2008 года о возбуждении в отношении ОСОБА_2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины, оставить без изменения, а апелляцию заявителя ОСОБА_2 без удовлетворения.