Постанова

від 15.10.2008 по справі 1-413/2008

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело №1-413/2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» октября 2008 г .

Те р н о в с к и й р а й о н н ы й с у д г. К р и в о г о Р о г а

В составе: председательствующего, судьи Демиденко Ю.Ю.

при секретаре Зориной А.В.

с участием прокурора Алексеенко А.А.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, образование средне-специальное, работающего проходчиком ш.Орджоникидзе, в браке не состоящего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

по ст.286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2002 года примерно в 21.00 час. водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем «ВАЗ 21011» регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по проселочной дороге в районе пос. Божедаровка в Терновском районе г. Кривого Рога.

На данном участке проезжей части дороги водитель ОСОБА_2, в пределах полосы движения обнаружив движущегося во встречном направлении велосипедиста ОСОБА_1, в нарушение требований п.п. 1.5, 2.3 (б),10.1 ПДД Украины, предписывающих:

п.п.1.5 ПДД « Действия или бездеятельность участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный убытки...»

п.п. 2.3. ПДД « Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

…б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепление груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;»

п. 10.1. «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

Проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменением, не убедившись в безопасности маневра объезда движущегося во встречном с ним направлении велосипедиста ОСОБА_1., выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на вышеуказанного велосипедиста.

В результате ДТП потерпевшему ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде перелома 1-8 ребер слева, разрыва левого легкого, осложнившегося травматическим левосторонним пневматороксом, подкожной и межмышечной эмфиземой, которые согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 2839 от 10.09.2002 г. в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям по признакам опасности для жизни.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с актом амнистии, согласно письменного заявления л.д.74.

Прокурор считает необходимым применение амнистии, не возражает против ходатайства подсудимого.

Потерпевший ОСОБА_1 считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку на момент совершения преступления в 2002 году отец подсудимого не был инвалидом, в настоящее время умер.

Выслушав мнение прокурора, потерпевшего, суд считает что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 следует производством прекратить в связи с актом амнистии по основаниям ст.6 п.4 УПК Украины.

За совершенное ОСОБА_2 по неосторожности преступление квалифицируемое по ст.286 ч.2 УК Украины, предусмотрено наказание менее тяжкое чем 10 лет лишения свободы, преступление совершено до акта амнистии, подсудимый ранее не судим, в период 1997-2007 г.г. к нему не применялся закон об амнистии. По состоянию на вступление Закона Украины «Об амнистии» в законную силу 09.06.2007 г., подсудимый имел нетрудоспособного отца ОСОБА_2, которому до акта амнистии 18.04.2007 г. л.д.55, была установлена 1-я группа инвалидности.

Факт смерти отца 20.08.2007 г. и совершение преступления 12.07.2002 г., когда отец подсудимого еще не был инвалидом не являются препятствием, не имеют правового значения для применения амнистии, поскольку к вступлению в законную силу Закона Украины «Об амнистии» отец подсудимого являлся инвалидом, а преступление совершено до акта амнистии.

На основании изложенного уголовное дело следует производством прекратить в соответствии со ст.1 п.»г» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.

Поскольку в соответствии со ст.328 УПК Украины суд полностью, либо частично удовлетворяет гражданский иск только при постановке обвинительного приговора, а не при вынесении постановления, то гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании 446,55 грн. материального ущерба, 10000 грн. морального вреда, 200 грн. судебных расходов, следует оставить без рассмотрения.

На основании ст.1 п.”г” Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, руководствуясь ст.6 п.4 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, по ст.286 ч.2 УК Украины производством прекратить в связи с актом амнистии, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности.

Гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании 446,55 грн. материального ущерба, 10000 грн. морального вреда, 200 грн. судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судебные издержки в сумме 55 грн. 08 коп. за проведение экспертизы отнести на счет государства.

Вещественные доказательства автомобиль «ВАЗ 21011» и велосипед черного цвета, отданные под сохранные расписки, оставить законным владельцам ОСОБА_2 и ОСОБА_1.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский районный суд в течение 7 суток с дня оглашения.

СУДЬЯ: