Вирок

від 18.12.2008 по справі 1-413/2008

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1- 413\2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 декабря 2008 года Добропольский горрайонный суд Донецкой облсати в составе:

Председательствующего- судьи Титовой Т.А При секретаре Михайловской Т.П С участием прокурора Мельника А.Г Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего ребенка возрастом 3 года, работающего в ОП « Шахта « Новодонецкая» ГП « Добропольеуголь» горнорабочим подземным, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, В совершении преступления, предусмотренного ст. 89 УК Украины,

установил:

13 апреля 2008 года примерно в 16 часов подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле троллейбусной остановки, расположенной по ул. Железнодорожной в г. Доброполье, с целью завладения чужим имуществом тайно путем свободного доступа похитили у спящего гражданина ОСОБА_3 принадлежащий ему скутер « VIPER Zip R3i» стоимостью 4408 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере , распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал и пояснил, что дня за два познакомился с мужчиной по имени ОСОБА_5, который представился жителем села Добропольского района, с ним употребили спиртные напитки. Вновь с ним случайно встретились 13 апреля 2008 года возле железнодорожной станции, снова выпивали и пошли в магазин за спиртными напитками. Возвращаясь, возле остановки общественного транспорта увидели лежащий на земле скутер. Рядом спал мужчина. Осмотрев скутер, они обнаружили документы на это средство . ОСОБА_5 предложил продать его. Откатили скутер с места обнаружения, после чего поехали на нем в сторону станции , где продали знакомому по фамилии ОСОБА_4 за 1400 грн. Деньги поделили пополам с ОСОБА_5.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 , кроме полного им признания своей вины, в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

В показаниях потерпевшего ОСОБА_3 , данных в ходе досудебного следствия, из которых следует, что он , употребив спиртные напитки, возвращался на принадлежащем ему скутере синего цвета , возле троллейбусной остановки напротив железнодорожной станции упал с него и уснул. Когда проснулся, скутера не обнаружил, а увидел его 5 мая 2008 года у незнакомого парня , пояснившего, что купил скутер у ОСОБА_2 13 апреля 2008 года. Об этом он сообщил в милицию. (л.д. 30).

В показаниях свидетеля ОСОБА_4 о том, что 13 апреля 2008 года по предложению ОСОБА_2 , знакомого его сына, с которым был еще один мужчина, купил

скутер за 1400 грн., а 5 мая 2008 года сына на скутере остановил владелец имущества ОСОБА_3 и сообщил, что вещь у него была похищена( л.д.32).

В показаниях свидетеля ОСОБА_4 о том, что по вызову отца приехал на станцию посмотреть скутер для покупки , который предлагал знакомый ОСОБА_2. Они договорились о цене и купили скутер, с которым его встретил владелец имущества и сообщил о краже этого скутера (л.д.33).

Согласно заявлению , поданному 5 мая 2008 года в правоохранительные органы ОСОБА_3, у него 13 апреля 2008 года за троллейбусной остановкой неизвестными похищен скутер ( л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2008 года отражен участок территории возле троллейбусной остановки в сторону железнодорожного вокзала, в результате которого следов и предметов, относящихся к совершению преступления, не выявлено ( л.д.7-8).

Выданным суб»ектом предпринимательской деятельности 26 марта 2008 года товарным чеком подтверждается продажа скутера марки « Viper» синего цвета (л.д. 9)

Согласно заключению № 7422 от 14 мая 208 года автотовароведческой экспертизы стоимость скутера на дату совершения преступления составляет 4408 грн. (л.д. 18-24).

По делу имеется вещественное доказательство скутер синего цвета, который возвращен под расписку законному владельцу (л.д. 25-27).

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести преступления, личность подсудимого ОСОБА_2, что он работает на шахте « Новодонецкая», имеет семью, малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном , своими признательными показаниями способствовала установлению истины по делу, преступление совершил в состоянии опьянения. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, при отсутствии вредных последствий содеянного, считает возможным исправление ОСОБА_2 без отбывания наказания, назначив в соответствии со ст. 75 УК Украины испытательный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешен в ходе досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание лишение свободы на срок три года.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить , если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления, обязав осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться в органы для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.