Постанова

від 07.06.2010 по справі 2-а-151/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-151/09 Головуючий у 1-й інстанції Рахманкулова І.П.

Суддя доповідач Заяць В.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року м. Київ.

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Суддів:

Зайця В.С.,

Земляної Г.В.,

Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в письмо вому провадженні адміністра тивну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населен ня Деснянської районної у м. Ч ернігові ради на постанову Д еснянського районного суду м . Чернігова від 26 січня 2009 року п о справі за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціа льного захисту населення Дес нянської районної у м. Черніг ові ради про стягнення забор гованості по невиплаченій до помозі по догляду за дитиною ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з по зовом до УПСЗН Деснянської р айонної у м. Чернігові ради пр о стягнення недоплаченої доп омоги по догляду за дитиною д о досягнення нею трьохрічног о віку за період з січня 2007 рік по грудень 2008 року в сумі 8 756,09 грн .

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова в ід 26.01.2009 року позов задоволено ч астково, стягнуто з управлін ня праці та соціального захи сту населення Деснянської ра йонної у м. Чернігові ради на к ористь ОСОБА_4 заборгован ість по виплаті допомоги по д огляду за дитиною до досягне ння нею трирічного віку за пе ріод з 01 листопада по 31 грудня 2 007 року включно в розмірі 721 грн . 39 коп.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що по рушення судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права призвело д о неправильного вирішення сп рави, тому оскаржувана поста нова підлягає скасуванню з у хваленням нового рішення, як им необхідно відмовити в поз ові.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню, а постано ву суду першої інстанції слі д змінити з наступних підста в.

Судом встановлено, що пози вач є матір' ю малолітньої д итини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІ Я_1, що підтверджується копі єю свідоцтва про народження. Позивач не працювала і не є за страхованою особою на загаль нообов' язкове державне соц іальне страхування. Догляд з а дитиною здійснюється матір ' ю.

Допомога по догляду за дит иною до досягнення нею трирі чного віку виплачувалась поз ивачу з врахуванням обмежень , встановлених Законом Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2007 рік». Заява позивача про проведення перерахунку даної допомоги в межах, встан овлених законодавством, відп овідачем залишена без задово лення.

Задовольняючи частково п озовні вимоги, суд першої інс танції виходив з того, що Ріше нням Конституційного суду Ук раїни від 09.07.2007 року № 6-рп визнан о неконституційними положен ня п. 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та відновлено дію ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допом огу сім' ям з дітьми» в части ні про надання допомоги по до гляду за дитиною до досягнен ня нею трирічного віку у розм ірі встановленого законом пр ожиткового мінімуму для діте й віком до 6 років, при цьому за стосовуючи положення ст.ст. 99, 100 КАС України, суд першої інст анції вважав за необхідне ві дмовити в задоволенні позовн их вимог в частині з січня 2007 ро ку по 31 жовтня 2007 року з підстав пропуску позивачем річного строку для звернення до суду в частині позовних вимог за в казаний період, так як предст авник відповідача наполягав на застосуванні до вказаних правовідносин наслідків про пуску строку, тому суд першої інстанції зробив висновок, щ о позов підлягає задоволенню частково, а саме починаючи з 0 1 листопада 2007 року по 31 грудня 20 07 року та стягнув з відповідач а на користь позивача заборг ованість по виплаті допомоги по догляду за дитиною до дося гнення нею трирічного віку з а вказаний період в розмірі 721 ,39 грн.

З такими висновками суду п ершої інстанції судова колег ія може погодитись частково з огляду на слідуюче.

Відповідне право на отрим ання допомоги по догляду за д итиною до досягнення нею три річного віку закріплено Зако ном України «Про державну до помогу сім' ям з дітьми».

Стаття 13 зазначеного Закон у передбачає право на допомо гу по догляду за дитиною до до сягнення нею трирічного віку має особа (один з батьків дити ни, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка факти чно здійснює догляд за дитин ою.

Допомога по догляду за дит иною виплачується щомісячно з дня призначення допомоги п о догляду за дитиною до досяг нення нею трирічного віку.

Стаття 15 зазначеного Закон у також підтверджує право ос оби на отримання допомоги в р озмірі прожиткового мінімум у для дітей віком до 6 років.

Однак, положення статті 15 З акону України «Про державну допомогу сім' ям з дітьми» с таттею 56 Закону України «Про Д ержавний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року зупинено на 2007 рік.

Проте, Конституційний Суд України у рішенні від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціа льні гарантії громадян) сфор мулював правову позицію, згі дно з якою законом про Держав ний бюджет України, який має о собливий предмет регулюванн я, не можуть вноситися зміни, з упинятися дія чинних законів України, а також встановлюва тися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є пр едметом інших законів Україн и.

Оскільки предмет закону п ро Державний бюджет України чітко визначений у Конституц ії України, Бюджетному кодек сі України, Конституційний С уд України зауважив, що цей за кон не може скасовувати чи зм інювати обсяг прав і обов' я зків, пільг, компенсацій і гар антій, передбачених іншими з аконами України.

З урахуванням зазначеног о, пункт 7 статті 71 Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2007 рік», яким внесено зм іни до ст. 15 Закону України «Пр о державну допомогу сім' ям з дітьми», визнано Конституц ійним Судом України таким, що не відповідає Конституції У країни.

Крім того, судовою колегіє ю враховується те, що частино ю другою статті 5 КАС України п ередбачено, що провадження в адміністративних справах зд ійснюється відповідно до зак ону, чинного на час вчинення о кремої процесуальної дії, ро згляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 99 КА С України, адміністративний позов може бути подано в межа х звернення до адміністратив ного суду, який встановлено в один рік.

Частиною першою статті 100 К АС України передбачено, що пр опуск строку звернення до ад міністративного суду є підст авою для відмови у задоволен ні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполя гає одна із сторін.

Оскільки відповідач напо лягав на застосуванні до вка заних правовідносин наслідк ів пропущення строків зверне ння до адміністративного суд у, позивач з даним позовом зве рнулась 16.12.2007 року, жодних належ но допустимих доказів поважн ості пропуску встановленого законом річного строку не на дала, тому судова колегія при ходить до висновку, що суд пер шої інстанції помилково вваж ав за можливе задовольнити п озовні вимоги за період з 01.11.2007 року по 15.12.2007 року, тобто по день звернення позивача з адміні стративним позовом до суду з а захистом своїх порушених п рав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, кол егія суддів погоджується з в исновком суду першої інстанц ії про те, що відповідач поруш ив право позивача на отриман ня допомоги по догляду за дит иною до досягнення нею трирі чного віку в розмірі, встанов леному ст. 15 Закону України «П ро державну допомогу сім' ям з дітьми», позовні вимоги під лягають частковому задоволе нню з моменту визнання некон ституційними Конституційни м Судом України відповідних норм Закону України «Про Дер жавний бюджет України на 2007 рі к», а з урахуванням вимог ст.ст . 99, 100 КАС України, то з 16 грудня 2007 року.

Колегія суддів вважає за н еобхідне зазначити, що ухвал юючи по суті правильне рішен ня, суд першої інстанції тако ж помилково вважав за можлив е стягнути з відповідача фік совану суму допомоги в розмі рі 721,39 грн., що слідує зі змісту д ругого абзацу резолютивної ч астини постанови Деснянсько го районного суду м. Чернігов а від 26.01.2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 198 КАС України з а наслідками розгляду апеляц ійної скарги на постанову су ду суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду. Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для змін и постанови суду першої інст анції є правильне по суті вир ішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи проце суального права.

Таким чином, колегія судді в приходить до висновку, що ви моги апеляційної скарги відп овідача не підлягають задово ленню, однак, оскаржувану пос танову суду першої інстанції в частині визначення дати пр оведення перерахунку та про стягнення з відповідача забо ргованості в розмірі 721,39 грн. н еобхідно змінити.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205, 207 К АС України -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управ ління праці та соціального з ахисту населення Деснянсько ї районної у м. Чернігові ради залишити без задоволення.

Постанову Деснянського р айонного суду м. Чернігова ві д 26 січня 2009 року змінити, викла вши другий абзац резолютивно ї частини наступним чином.

Зобов' язати управління праці та соціального захисту населення Деснянської район ної у м. Чернігові ради зробит и перерахунок та провести ви платити на користь ОСОБА_4 недоплачену щомісячну грош ову допомогу по догляду за ди тиною до досягнення нею трир ічного віку відповідно до ви мог ст. 15 Закону України «Про д ержавну допомогу сім' ям з д ітьми» за період з 16 грудня 2007 р оку по 31 грудня 2007 року.

В решті постанову залишит и без змін.

Постанова апеляційного с уду набирає законної сили з м оменту її підписання, проте м оже бути оскаржена за правил ами цивільного судочинства п ротягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги бе зпосередньо до Судової палат и у цивільних справах Верхов ного Суду України.

Головуючий суддя:

Судді: