Ухвала

від 07.09.2010 по справі 2-а-151/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-151/09 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Д.І.

Суддя-доповідач: Бистри к Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Данилової М.В., Бєлов ої Л.В.,

при секретарі: Крамаренко А .С.,

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву за апеляційною скаргою по зивача ОСОБА_2 на постанов у Теплицького районного суду Вінницької області від18 трав ня 2009 року у справі за адмініст ративним позовом ОСОБА_2 д о начальника ВДАІ Бершадсько го району Вінницької області - Матковського Петра Іван овича про визнання незакон ною та скасування постанови по справі про адміністративн е правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року позива ч ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до начальника ВДАІ Б ершадського району вінницьк ої області - Матковського П. І. про визнання незаконно ю та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Теплицького ра йонного суду Вінницької обла сті від 18 травня 2009 року в задов оленні вимог позивача відмов лено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивач подав апе ляційну скаргу, в якій він про сить оскаржувану постанову с касувати, та прийняти нову, як ою позовні вимоги задовольни ти в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пере віривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга підлягає залиш енню без задоволення, а поста нова суду без змін.

Сторони в судове засідання не з' явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС Ук раїни не перешкоджає судовом у розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового зас ідання за допомогою звукоза писувального технічного зас обу не здійснюється відповід но до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову суду - без змін, якщо визна є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, наданим до казам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунто ваного висновку про відмову в задоволенні вимог позивача .

Судом першої інстанції вст ановлено, що 26 березня 2009 року н ачальником ВДАІ Бершадськог о району Матковським П.І. було складено протокол про п орушення ОСОБА_2 вимог Пра вил дорожнього руху України п.12.9, а саме водій ОСОБА_2 кер уючи автомобілем Мітцубіші, номерний знак НОМЕР_1, в 19 г од. 39 хв. в смт.Теплик перевищив швидкість на 30 км/год.

Постановою № 065823 від 26 березня 2009 року по справі про адмініст ративне правопорушення вине сеної начальником ВДАІ Берша дського району на ОСОБА_2, за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУп АП накладено штраф в сумі 300 гр н..

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території Украї ни, відповідно до Закону Укра їни «Про дорожній рух», встан овлюють Правила дорожнього р уху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України в ід 10 жовтня 2001 р. N 1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які пору шують ці Правила, несуть відп овідальність згідно із закон одавством.

У відповідності до п. 12.4 Прав ил дорожнього руху України, з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України від 10.1 0.2001 року № 1306, у населених пункта х рух транспортних засобів д озволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

За вказане адміністративн е правопорушення передбачен а відповідальність, відповід но ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення в одіями транспортних засобів встановлених обмежень швидк ості руху транспортних засоб ів - більше як на двадцять кіло метрів на годину.

За приписами ст. 251 КУпАП, док азами по справі про адмініст ративне правопорушення є буд ь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом п орядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи від сутність адміністративного правопорушення, винність да ної особи в його вчиненні та і нші обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я справи.

Ці дані встановлюються про токолом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до ад міністративної відповідаль ності, потерпілих свідків, ви сновком експерта, речовими д оказами, показаннями технічн их приладів та технічних зас обів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляд і за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються за безпечення безпеки дорожньо го руху, протоколом про вилуч ення речей і документів, а так ож іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в п ротоколі про адміністративн е правопорушення зазначають ся: дата і місце його складанн я, посада, прізвище, ім'я, по-бат ькові особи, яка склала прото кол, відомості про особу, яка п ритягується до адміністрати вної відповідальності; місце , час вчинення і суть адмініст ративного правопорушення; но рмативний акт, який передбач ає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, ад реси свідків і потерпілих, як що вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністрат ивної відповідальності; інші відомості, необхідні для вир ішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (п осадова особа), що розглядає с праву про адміністративне пр авопорушення оцінює докази з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному і об'єктивному д ослідженні всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом і правосвідомістю.

Колегія суддів вважає вста новленим, що факт вчинення по зивачем адміністративного п равопорушення підтверджуєт ься наявними в матеріалах сп рави доказами, а саме протоко лом про адміністративне прав опорушення серії АД № 711314 від 26.0 3.2009 року.

Аналіз норм чинного законо давства та матеріалів справи вказує на те, що позивач дійсн о порушив пункт п.12.4 ПДР, а тому оскаржувана постанова винес ена з додержанням норм чинно го законодавства і підстав д ля її скасування не вбачаєть ся.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не було надано су ду доказів, які б спростовува ли факт вчинення ним адмініс тративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарг и не дають підстав для виснов ку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущен і порушення норм матеріально го чи процесуального права, я кі передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішен ня ухвалено з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 20 5, 206, 212, 254, КАС України, колегія су ддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу поз ивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постано ву Теплицького районного суд у Вінницької області від 18 тра вня 2009 року у справі за адмініс тративним позовом ОСОБА_2 до начальника ВДАІ Бершадсь кого району Вінницької облас ті - Матковського Петра Ів ановича про визнання незак онною та скасування постанов и по справі про адміністрати вне правопорушення - залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни в порядку та строки перед баченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду ви готовлено 13.09.2010 року.

Головуючий суддя: Би стрик Г.М.

Судді: Данилова М.В.

Бєлова Л.В.