Ухвала

від 31.08.2010 по справі 2-а-151/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-151/09 Головуючий у 1-й інс танції: Ковальова Т.Г.

Суддя-доповідач: Вівдич енко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" серпня 2010 р. м. Київ

Київський апеляцій ний адміністративний суд у с кладі колегії суддів:

Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Літвіної Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адмі ністративну справу за апеля ційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ніжинського міськ районного суду Чернігівсько ї області від 12 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА _3 до ОСОБА_4, треті особи Н ачальник Носівського РВ УМВС України в Чернігівській обл асті та Головний державний с анітарний лікар Носівської р айонної СЕС про визнання нез аконними дій суб' єкта владн их повноважень та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач- ОСОБА_3 звер нувся до суду з адміністрати вним позовом до ОСОБА_4, тр еті особи Начальник Носівськ ого РВ УМВС України в Чернігі вській області та Головний д ержавний санітарний лікар Но сівської районної СЕС про ви знання незаконними дій суб' єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди.

Постановою Ніжинського мі ськрайонного суду Чернігівс ької області від 12 березня 2009 р оку у задоволенні позову ві дмовлено.

Не погодившись з постаново ю суду, позивач звернувся з ап еляційною скаргою, в якій про сить скасувати постанову суд у першої інстанції та винест и нове рішення про задоволен ня позову в повному обсязі.

Заслухавши в судовому зас іданні суддю-доповідача, вив чивши матеріали справи та пе ревіривши доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до положень п.2 ч .1ст.197 КАС України, колегія судд ів вважає за можливе дану спр аву, в зв»язку з неприбуттям, належно повідомлених про да ту, час і місце судового засід ання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засі дання, розглядати в порядку п исьмового провадження за ная вними у справі матеріалами т а на основі наявних в ній дока зів.

Як встановлено судом пер шої інстанції, ОСОБА_4, як голова Носівської райради , 27 червня 2008 року надіслала лист начальнику Носівського РВ У МВС України в Чернігівській області Ковтуну Г.К. з одн очасним надісланням копій ли стів прокурору Носівського р айону, головному державному санітарному лікарю Носівськ ого району та начальнику Нос івського РВ МНС України в Чер нігівській області з проханн ям перевірити законність під приємницької діяльності та д отримання правил санітарної , екологічної та пожежної без пеки приватним підприємцем ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Так, згідно ст.55 ч.6 п.п.6,13 Закон у України "Про місцеве самовр ядування в Україні", голова ра йради організує надання депу татам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень, забе зпечує роботу по розгляду зв ернень громадян, веде особис тий прийом громадян.

Судом встановлено, що відпо відачка надіслала лист від 27.0 6.2008 року у відповідь на звернен ня депутата Носівської міськ ої ради, голови постійної ком ісії з питань агропромислово го комплексу, регулювання зе мельних відносин та охорони навколишнього середовища Мельника А.Г., що останній п ідтвердив суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що п осилання позивача на те, що з вернення ОСОБА_4 з метою п еревірки його діяльності як фізичної особи-підприємця бу ло цілеспрямовано проти ньог о, як депутата районної ради за його громадську позицію п ри здійсненні ним депутатськ их повноважень, є безпідстав ні й необґрунтовані, оскільк и в самому тексті звернення м іститься прохання перевірит и саме підприємницьку діяльн ість позивача, а не його діяль ність як депутата райради.

Крім того, колегія суддів н е погоджується з твердженням апелянта про те, що вказані п еревірки та лист завдали йо му моральної та матеріальної шкоди, оскільки з 01.01.2008 року по зивач припинив підприємниць ку діяльність, а також апеля нт не надав доказів, які б підт вердили його посилання на за вдану шкоду.

Зважаючи на вищевикладен е, колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що дії відпові дачки були правомірними, оск ільки вона діяла на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Законам и України, а тому підстав для визнання незаконними її ді й, як суб' єкта владних повно важень, та стягнення моральн ої шкоди - немає.

Відповідно до ст..200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Зважаючи на вищевикладене , колегія суддів вважає, що до води апеляційної скарги не с простовують висновків суду п ершої інстанції,який правил ьно встановив обставини спра ви та ухвалив рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасуванн я або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КА С України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу О СОБА_3 - залишити без задовол ення.

Постанову Ніжинського міс ькрайонного суду Чернігівсь кої області від 12 березня 2009 ро ку - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складе ння в повному обсязі, шляхом п одачі касаційної скарги безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдичен ко Т.Р.

Судді: Хрімлі О.Г.

Літвіна Н.М .