Ухвала

від 14.12.2010 по справі 2-а-151/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-151/09                                                 Головуючий у 1-й інстанції: Гавриленко В.Г.

                                                                                                                Суддя - доповідач: Беспалов О.О.      

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         14 грудня 2010 року                                          м. Київ    

Київський апеляційний адміністративний суд  у складі колегії суддів:

головуючого судді                Беспалова О.О.

суддів                                      Бараненка  І.І., Грибан  І.О.

при секретарі                                 Кропивному Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 10 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області до Іванківської районної ради Київської  області, як органу місцевого самоврядування, який відхилив протест прокурора, про визнання незаконним та скасування Рішення одинадцятої сесії V скликання Іванківської районної ради від 17.08.2007 року № V/11/2/212 "Про затверждення переліку платних послуг, які надаватимуться Іванківською ЦРЛ та тарифів на них", -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про  визнання незаконним та скасування Рішення одинадцятої сесії V скликання Іванківської районної ради від 17.08.2007 року № V/11/2/212 "Про затверждення переліку платних послуг, які надаватимуться Іванківською ЦРЛ, та тарифів на них" .

Постановою Іванківського районного  суду Київської області від 10 листопада 2009 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні –не обов’язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду – залишенню без змін з наступних  підстав.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, Іванківський міжрайонний прокурор Київської області в порядку ст.104 КАС України та ст.21 Закону України "Про прокуратуру"   звернувся до суду із адніністративним позовом до Іванківської районної ради, як органу місцевого самоврядування, який відхилив протест прокурора, про визнання незаконним та скасування Рішення одинадцятої сесії V  скликання Іванківської районної ради від 17.08.2007 року № У/11/2/212 № Про затвердження переліку платних послуг, які надаватимуться Іванківською ЦРЛ, та тарифів на них".

Іванківський міжрайпрокурор посилається на те, що ним було принесено протест за № 741 від 02.03.2009 року на Рішення одинадцятої сесії V скликання Іванківської районної ради від 17.08.2007 року № V /11/2/212 № Про затвердження переліку платних послуг, які надаватимуться Іванківською ЦРЛ, та тарифів на них", оскільки в ході проведення перевірки щодо додержання органами місцевого самоврядування та закладами охорони здоров'я вимог чинного законодавства, при вивченні зазначеного рішення, було встановлено, що воно прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

22 травня 2009 року до Іванківської міжрайонної прокуратури від відповідача надійшов витяг із протоколу двадцять п'ятої сесії V скликання Іванківської районної ради від 15.05.2009 року, згідно якого вбачалось, що сесією було прийнято рішення про відхилення вищевказаного протесту прокурора.

Оскільки протест було відхилено, прокурор в порядку ст.104 КАС України та ст.21 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом та просить суд визнати незаконним та скасувати Рішення одинадцятої сесії V скликання Іванківської районної ради від 17.08.2007 року № У/11/2/212 "Про затвердження переліку платних послуг, які надаватимуться Іванківською ЦРЛ, та тарифів на них".

Згідно ч.І ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ст.21 Закону України "Про прокуратуру" у разі відхилення протесту прокурора органом, що видав акт, який опротестовувався, прокурор може звернутися до суду із заявою про визнання акта незаконним. При цьому заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту.

З матеріалів справи вбачається, що Іванківському міжрайонному прокурору стало відомо про відхилення протесту 22 травня 2009 року. Позов до суду прокурором подано тільки 23 вересня 2009 року. Тобто в даному випадку строк звернення до суду, встановлений ст.21 Закону України " Про прокуратуру",  було пропущено.

Згідно ч.2 ст.100 КАСУ якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, позивач не був позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні причини.

Крім того, слід зауважити, що прокурором взагалі не ставилось питання про поновлення  судом пропущеного строку ні в позовній заяві ні в судовому засіданні.

З системного аналізу вищезазначених норм, колегія суддів вважає за необхідне зазначити , що постанова винесена на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених законом , д оказів, які б свідчили про поважність пропущення прокурором строку звернення до адміністративного суду з поважних причин  суд не вбачає. А тому колегія суддів дійшла висновку, що винесення постанови про відмову позивачу в з задоволенні позову у зв"язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду є правомірною та такою, що не підлягає  скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Іванківського районного суду Київської області від 10 листопада 2009 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим не має  підстави для її скасування  і направлення справи  на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

                                                  У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 10 листопада 2009 року у справі за адміністративним позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області до Іванківської районної ради Київської області, як органу місцевого самоврядування, який відхилив протест прокурора, про визнання незаконним та скасування Рішення одинадцятої сесії V скликання Іванківської районної ради від 17.08.2007 року № V/11/2/212 "Про затверждення переліку платних послуг, які надаватимуться Іванківською ЦРЛ, та тарифів на них"  -   залишити без задоволення, а  судове рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

(Повний текст ухвали складено 15.12.2010р.)

Головуючий суддя                                                                            О.О.Беспалов

Суддя                                                                                                  І.І. Бараненко

Суддя                                                                                                    І.О. Грибан