Постанова

від 24.06.2010 по справі 2-а-198/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-198/09 Головуючий у 1-й інстанції Жежера О.В.

Суддя доповідач Заяць В.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Київ.

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Суддів:

Зайця В.С.,

Земляної Г.В.,

Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в письмо вому провадженні адміністра тивну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постано ву Оболонського районного су ду м. Києва від 07 кві тня 2009 року по справі за позово м ОСОБА_4 до управління Пе нсійного фонду України в Обо лонському районі м. Києва про бездіяльність суб' єкта вла дних повноважень, нарахуванн я та виплату надбавки до пенс ії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з п озовом до УПФ України в Оболо нському районі м. Києва про по новлення пропущеного строку , визнання відмови протиправ ною, зобов' язання здійснити нарахування щорічної держав ної соціальної допомоги дітя м війни у розмірі 30 % від мініма льної пенсії за віком та забе зпечити її виплату за 2006-2008 рр.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.04. 2009 року позов задоволено част ково, зобов' язано управлінн я Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва здійснити ОСОБА_4 перерах унок пенсії та забезпечити ї ї подальшу виплату відповідн о до Закону України «Про соці альний захист дітей війни» з 22.05.2008 року.

На вказану постанову суду позивач подала апеляційну с каргу, в якій посилалася на до пущені порушення судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи, тому проси ла скасувати оскаржувану пос танову з ухваленням нового р ішення, яким задовольнити по зовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, а постанов у суду першої інстанції необ хідно частково змінити з нас тупних підстав.

Судом встановлено, що пози вач є дитиною війни, що підтве рджується копією відповідно го посвідчення.

Вимогами ст. 6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни» від 18.11.2004 року № 2195 (далі - Закону № 2195), передбаче но, що дітям війни пенсії або щ омісячне довічне грошове утр имання чи державна соціальна допомога, що виплачується за мість пенсії, підвищуються н а 30 відсотків мінімальної пен сії за віком.

Задовольняючи частково п озовні вимоги, суд першої інс танції посилався на рішення Конституційного Суду Україн и № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, яким визн ано некоституційними деякі с татті та положення Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України», зокрема ті норми, що скасовували або змі нювали ст. 6 Закону України «Пр о соціальний захист дітей ві йни», тому прийшов до висновк у щодо неправомірності дій в ідповідача по невиплаті пози вачу доплати до пенсії у розм ірі 30 відсотків мінімальної п енсії за віком, при цьому, заст осовуючи положення ст.ст. 99, 100 К АС України, суд першої інстан ції вважав, що позовні вимоги про перерахунок недоплачено ї щомісячної 30 % надбавки до пе нсії підлягають задоволенню частково за період з 22.05.2008 року .

так як даний позов було под ано в березні 2009 року, позиваче м без поважних причин пропущ ено річний строк для звернен ня до суду з адміністративни м позовом за захистом своїх п рав, свобод чи інтересів, а пре дставник відповідача наполя гав застосувати положення ст .ст. 99, 100 КАС України.

З такими висновками суду п ершої інстанції колегія судд ів може частково погодитись з огляду на слідуюче.

Частиною другою статті 5 КА С України передбачено, що про вадження в адміністративних справах здійснюється відпов ідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуаль ної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 99 КА С України, адміністративний позов може бути подано в межа х звернення до адміністратив ного суду, який встановлено в один рік.

Частиною першою статті 100 К АС України передбачено, що пр опуск строку звернення до ад міністративного суду є підст авою для відмови у задоволен ні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполя гає одна із сторін.

Оскільки позивач з даним п озовом звернулась в лютому 2009 року, просила задовольнити п озовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, належно допу стимих доказів поважності пр ичин пропуску встановленого процесуальним законом строк у до суду не подавала, а відпов ідача наполягав застосувати до вказаних правовідносин п оложення ст.ст. 99, 100 КАС України , то колегія суддів вважає за м ожливе погодитись з висновко м суду першої інстанції щодо можливості відмовити в задо воленні позову в зв' язку з п ропуском позивачем річного с троку для звернення до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав, свобод ч и інтересів в частині заявле них позовних вимог за період з 01.01.2006 року по лютий 2008 року.

Щодо решти задоволених по зовних вимог за період з 22 тра вня 2008 року, то колегія суддів в важає за необхідне зазначити слідуюче.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конст итуції України органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Підпунктом 2 п. 41 розділу ІІ Закону України «Про Державни й бюджет України на 2008 рік та пр о внесення змін до деяких зак онодавчих актів України» ста ттю 6 Закону України «Про соці альний захист дітей війни» в икладено в новій редакції: «Д ітям війни (крім тих, на яких п оширюється дія Закону Україн и «Про статус ветеранів війн и, гарантії їх соціального за хисту») до пенсії або щомісяч ного довічного грошового утр имання чи державної соціальн ої допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачуєтьс я підвищення у розмірі надба вки, встановленої для учасни ків війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп визнано неконституційни ми деякі положення Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України», в тому числ і п. 41 розділу ІІ «Внесення змі н до деяких законодавчих акт ів України».

Крім того, зазначеним Ріше нням КС України визначено, що зупинення законом про Держа вний бюджет України дії інши х законів України щодо надан ня пільг, компенсацій і гаран тій, внесення змін до інших за конів України, встановлення іншого (додаткового) правово го регулювання відносин, ніж передбачено законами Україн и, не відповідає статтям 1, 3, час тині другій статті 6, частині д ругій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 ча стини другої статті 92, частина м першій, другій, третій статт і 95 Конституції України.

А відтак, Верховна Рада Укр аїни не повноважна при прийн ятті закону про Державний бю джет України включати до ньо го положення про внесення зм ін до чинних законів України , зупиняти дію окремих законі в України та/або будь-яким чин ом змінювати визначене іншим и законами України правове р егулювання суспільних відно син.

Вимогами ст. 152 Конституції України передбачено, що зако ни, які визнані неконституці йними, втрачають чинність з д ня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З урахуванням того, що Держ авний бюджет України затверд жується щорічно Верховною ра дою України на період з 1 січня по 31 грудня відповідного року , судова колегія приходить до висновку, що позивач має прав о на доплату до пенсії в розмі рі 30 % мінімальної пенсії за ві ком починаючи з 22 травня 2008 рок у, тобто після винесення ріше ння Конституційним судом Укр аїни, тому позовні вимоги за 20 08 рік слідує задовольнити час тково за період з 22.05.2008 року по 31. 12.2008 року.

Таким чином, ухвалюючи по с уті правильне рішення в част ині позовних вимог за 2008 рік, су д першої інстанції помилково не визначив кінцеву дату пер іоду, за який відповідачу нео бхідно провести перерахунок доплати до пенсії позивача, п омилково не визначив правову норму, яку належить застосов увати до спірних правовіднос ин в частині визначення розм іру мінімальної пенсії за ві ком, а також помилково вважав за можливе зобов' язати від повідача проводити перераху нок на майбутнє, що слідує зі з місту третього абзацу резолю тивної частини оскаржуваної постанови.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії з а віком визначається лише за правилами, передбаченими ча стиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування». Іншого нормативно - правового акту, який би виз начав цей розмір, немає.

З положення частини треть ої статті 28 Закону України «Пр о загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування» с лідує, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлени й абзацом першим частини пер шої цієї статті, застосовуєт ься виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, розповс юджується також і на ці спірн і правовідносини, які виникл и між позивачем та відповіда чем, оскільки наявність тако ї норми та відсутність іншог о мінімального розміру пенсі ї за віком не є підставою для в ідмови в реалізації позиваче м конституційної гарантії т а права на підвищення пенсії виходячи з розміру мінімаль ної пенсії за віком, як це вста новлено статтею 6 Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни».

Положенням статті 7 Закону України «Про соціальний зах ист дітей війни», якою передб ачено, що фінансове забезпеч ення державних соціальних га рантій, передбачених цим Зак оном, здійснюється за рахуно к коштів Державного бюджету України.

Статтею 88 Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що в ра зі недостатності виділених і з Державного бюджету України коштів за бюджетними програ мами, пов' язаними з розмежу ванням джерел виплати пенсій між Державним бюджетом Укра їни та Пенсійним фондом Укра їни, пенсії, визначені законо давством для відповідних кат егорій громадян, виплачуютьс я у повному обсязі за рахунок власних надходжень Пенсійно го фонду України. Тобто цією н ормою по іншому врегульовано питання щодо фінансування з абезпечення такої гарантії, як підвищення пенсії на 30 відс отків мінімальної пенсії за віком. І оскільки ця норма при йнята пізніше, то вона має прі оритет над нормою, закладено ю в статті 7 Закону України «Пр о соціальний захист дітей ві йни».

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС Ук раїни, за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду суд апеляційної і нстанції має право, зокрема, з мінити постанову суду. Згідн о з ч. 1 ст. 201 КАС України підстав ами для зміни постанови суду першої інстанції є правильн е по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим за стосуванням норм матеріальн ого чи процесуального права.

Таким чином, колегія судді в приходить до висновку, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив по суті правильне рі шення, але із помилковим заст осуванням норм процесуально го права, в зв' язку з чим вимо ги апеляційної скарги позива ча не підлягають задоволенню , а постанову суду першої інст анції необхідно змінити в ча стині задоволених позовних в имог за період з 22.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205, 207 К АС України -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу О СОБА_4 залишити без задовол ення.

Постанову Оболонського р айонного суду м. Києва від 07 кв ітня 2009 року змінити, виклавши третій абзац резолютивної ч астини наступним чином.

Зобов' язати управління Пенсійного фонду України в О болонському районі м. Києва н арахувати та виплатити на ко ристь ОСОБА_4 як дитині ві йни щомісячну державну соціа льну надбавку в розмірі 30 % мін імальної пенсії за віком, пер едбачену ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «П ро загальнообов' язкове де ржавне пенсійне страхування » за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з урахуванням проведених виплат.

Постанова апеляційного с уду набирає законної сили з м оменту її підписання, проте м оже бути оскаржена за правил ами цивільного судочинства п ротягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги бе зпосередньо до Судової палат и у цивільних справах Верхов ного Суду України.

Головуючий суддя:

Судді: