Постанова

від 17.02.2009 по справі 2-а-198/09

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-а-198/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Тернопіль ський міськрайонний суд Терн опільської області

в складі: головуючого Берег уляка Ф. Г.

при секретарі Малко Н.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Тернополі справу за адмі ністративним позовом ОСОБ А_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВ С України в Тернопільській о бласті про визнання протипра вною та скасування постанови про притягнення до адмініст ративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 зверн увся в суд із адміністративн им позовом до УДАІ УМВСУ в Тер нопільській області про визн ання протиправною та скасува ння постанови ВО № 007815 від 22.12.2008 ро ку, якою його притягнуто до ад міністративної відповідаль ності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накла дено адміністративне стягне ння у виді штрафу у розмірі 340 г рн. Посилається на те, що дана постанова про притягнення йо го до адмінвідповідальності прийнята з порушенням вимог , передбачених Кодексом Укра їни про адміністративні прав опорушення, так як з даної пос танови та фотовідображення а втомобіля не можливо розпізн ати місцевості, на якій встан овлено обмеження швидкості р уху. Просить суд адміністрат ивний позов задовольнити, ви знати протиправною та скасув ати постанову ВО № 007815 від 22.12.2008 ро ку по справі про адміністрат ивне правопорушення, передба чене ч. 1 ст. 122КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судово му засідання заявлені вимоги підтримав, посилаючись на мо тиви, викладені в адміністра тивному позові.

Представник відповідача У ДАІ УМВСУ в Тернопільській о бласті в судовому засіданні позов не визнав та суду поясн ив, що внесеними змінами в КУп АП працівникам ДАІ за поруше ння ПДР України дозволено ви носити постанови про накладе ння адміністративних стягне нь без складання протоколу п ро вчинення адмінправопоруш ення, застосовуючи при цьому технічні засоби, що мають фун кції фото - і кінозйомки, відео запису. У даному випадку пере вищення допустимої швидкост і руху зафіксовано інспектор ом ДАІ УМВСУ в Тернопільські й області на відеозаписуючий пристрій "Візир", який сертифі кований в Україні та згідно р езультатів повірки його визн ано придатним до застосуванн я. Просить суд у задоволенні п озову відмовити за безпідста вністю вимог.

Суд, заслухавши пояснення с торін, дослідивши та оцінивш и докази по справі, встановив наступні обставини.

Постановою інспектора ДПС сержанта міліції Дячишина А.П. серії ВО № 007815 від 22.12.2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме пе ревищення встановлених обме жень швидкості руху більш як 20 кілометрів на годину та нак ладено адміністративне стяг нення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Як вбачається із фотовідоб раження передньої частини ав томобіля, здійсненого прилад ом "Візир", 22.12.2008 року о 11 год. 01 хв. в одій рухався зі швидкістю 083 к ілометри на годину.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, до казами в справі про адмініст ративне правопорушення є буд ь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом п орядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи від сутність адміністративного правопорушення, винність да ної особи в його вчиненні та і нші обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я справи. Ці дані встановлюют ься протоколом про адміністр ативне правопорушення, поясн еннями особи, яка притягаєть ся до адміністративної відпо відальності, потерпілих, сві дків, висновком експерта, реч овими доказами, показаннями технічних приладів та техніч них засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапи су чи засобів фото- і кінозйом ки, відеозапису, які використ овуються при нагляді за вико нанням правил, норм і стандар тів, що стосуються забезпече ння безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення ре чей і документів, а також інши ми документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП зав даннями провадження в справа х про адміністративні правоп орушення є: своєчасне, всебіч не, повне і об' єктивне з' яс ування обставин кожної справ и, вирішення її в точній відпо відності з законом та інше.

Відповідно до положень ст. 2 80 КУпАП, орган (посадова особа ) при розгляді справи про адмі ністративне правопорушення зобов' язаний з' ясувати: ч и було вчинено адміністратив не правопорушення, чи винна о соба в його вчиненні, чи підля гає вона адміністративній ві дповідальності, чи є обстави ни, що пом' якшують і обтяжую ть відповідальність, а також з' ясувати інші обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення справи.

4.6 ст. 258 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адміністрат ивного правопорушення у сфер і забезпечення безпеки дорож нього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автом атичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають ф ункції фото- і кінозйомки, від еозапису чи засобів фото- і кі нозйомки, відеозапису, прото кол про адміністративне прав опорушення не складається, а постанова у справі про адмін істративне правопорушення в иноситься без участі особи, я ка притягається до адміністр ативної відповідальності. Ко пії постанови у справі про ад міністративне правопорушен ня та матеріалів, зафіксован их за допомогою працюючих в а втоматичному режимі спеціал ьних технічних засобів, що ма ють функції фото- і кінозйомк и, відеозапису чи засобів фот о- і кінозйомки, відеозапису, н адсилаються особі, яка притя гається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення та кої постанови.

Спірна постанова від 22.12.2008 ро ку винесена без складання пр отоколу про вчинення адмінпр авопорушення на підставі рап орту інспектора ДПС Дячиши на А.П., який 22.12.2008 року ніс служ бу по вул. 15 Квітня у м. Тернопол і згідно наряду дорожньо-пат рульної служби. Доказом пере вищення допустимої швидкост і транспортного засобу позив ача зазначено фотовідображе ння, проведене приладом "Візи р", на якому зображена передня частина автомобіля, його час та швидкість. Однак на фотозн імках відсутні місцевість, п рив"язка до дороги, дорожні зн аки для визначення допустимо ї швидкості автомашини.

Крім цього, як вбачається з постанови серії ВО № 007815 від 22.12.20 08 року про притягнення ОСОБ А_1 до адміністративної від повідальності за ч. 1 ст. 122 КУпА П, 22.12.2008 року позивач керував по вул. 15 Квітня у м. Тернополі авт омобілем марки "Фольксваген" , д.н.з. НОМЕР_1, зі швидкістю 0, 83 кілометри на годину, тоді я к ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено ад міністративну відповідальн ість за перевищення водіями транспортних засобів встано влених обмежень швидкості ру ху транспортних засобів біль ш як на двадцять кілометрів н а годину. Отже, зміст постанов и про притягнення позивача д о адміністративної відповід альності не відповідає вимог ам ст. 283 КУпАП.

Враховуючи наведене, аналі зуючи норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповне ннями, суд приходиться до пер еконання, що прилад "Візир", як им працівником ДАІ проведено фотозйомку автомобіля позив ача не є пристроєм, працюючим в автоматичному режимі, як це передбачено ст. 258 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що у фотознімках, здійснених приладом "Візир", відсутні вка зівка на місцевість, прив"язк а до дороги чи дорожні знаки д ля визначення допустимої шви дкості транспортного засобу позивача, те, що спірна постан ова складена з порушенням ст . 283 КУпАП, також те, що відповід ачем не представлено достатн ьо належних доказів про вчин ення позивачем ОСОБА_1 адм іністративного правопоруше ння, а відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб"єкта владних повноваж ень обов"язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дій чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову. Отже, зая влені позовні вимоги підляга ють до задоволення шляхом ви знання протиправною та скасу вання постанови ВО № 007815 від 22.12.20 08 року.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 283, 287, 289, КУп АП, ст. ст. 11, 71, 86, 158, 161, 163, 186 КАС України , , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та ск асувати постанову інспектор а ДПС сержанта міліції Дячи шина Андрія Петровича сері ї ВО № 007815 від 22.12.2008 року про притя гнення ОСОБА_1 до адмініст ративної відповідальності з а ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення н а нього адміністративного ст ягнення у виді штрафу в розмі рі 340 грн.

Постанова суду набуває зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження чи апеляц ійної скарги.

Заяву про апеляційне оскар ження постанови суду може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня проголошення постан ови, а апеляційна скарга прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження до Львівського апел яційного адміністративного суду через Тернопільський м іськрайонний суд.