Ухвала

від 05.03.2009 по справі 10-254

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №10-254 Суддя І інстанції Лінні к О.П.

Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач Калашников В.М.

Ухвала

Іменем України

05 березня 2009 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Калашникова В.М.

судів - Залізняк P.M., Кондакова Г.В.

за участю прокурора - Рад А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора на постанову судді Мар"їнського районного суду від 20 лютого 2009 року про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волгодонська Ростовської області РФ, росіянина, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

В провадженні слідчого СВ Мар"їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа, яку було порушено 18 лютого 2009 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

19лютого 2009 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчинені злочину? передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

20 лютого 2009 року ОСОБА_3 було пред'явлено обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 09 лютого 2009 року, о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи на літній кухні, що розташована на території його будинку за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, повторно, з метою придбання психотропної речовини, з медичного препарату «Терафун» незаконно виготовив психотропну речовину - первінтин. яке помістив в медичний шприц ємкістю 5 мл. та став незаконно, повторно зберігати в літній кухні за вищевказаною адресою без мети збуту.

10 лютого 2009 року, в період часу з 20 години 15 хвилин до 20 години 30 хвилин робітниками Мар"їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області при огляді літньої кухні, розташованої на території будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, на столі був знайдений шприц ємкістю 5 мл. з особливо небезпечною психотропною речовиною кустарно виготовленим препаратом з ефідріна, псевдоефідріна або препаратів, що їх вміщують, вагою 2.679 г, при перерахунку на сухий залишок становить 0.245 г.. яке ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

Постановою судді Мар"їнського районного суду Донецької області від 20 лютого 2009 року в задоволенні подання слідчого СВ Мар"їнського РВ УМВС України в Донецькі області про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Прокурор в апеляції просить постанову судді скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість прийнятого судом рішення. Вказує, що судом фактично не взято до уваги те, що ОСОБА_3 може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції та просив скасувати постанову судді першої інстанції, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких був обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Органами досудового слідства ОСОБА_3. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Висновки судді про необхідність обрання у відношенні ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відповідають вимогам ст. ст. 148. 150. 151 КІІК України.

На думку колегії суддів, суддя прийшов до вірного висновку про необхідність, відмови в поданні слідчого СВ Мар"їнського РВ УМВС України в Донецькі області про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в матеріалах справи не має даних, які можуть свідчити про те. що ОСОБА_3 може ухилитися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини по справі. буде надалі продовжувати злочинну діяльність та не буде в подальшому виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, передбачені ч. 2 ст. 148 КПК України.

Доводи апеляції прокурора про те, що суддя не в повній мірі врахував дані про особу обвинуваченого та те. що останній може ухилитися від суду та слідства, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, безпідставні.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови судді, всі вказані прокурором в апеляції обставини були предметом дослідження суду першої інстанції та враховувались при вирішенні питання при обранні міри запобіжного заходу.

З матеріалів справи встановлено, що суддею не допущено грубих порушень кримінально-процесуального законодавства, які є підставою для скасування постанови.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова судді винесена законно та обґрунтовано, з урахуванням вимог ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-2. 165-3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Постанову судді Мар"їнського районного суду від 20 лютого 2009 року, якою в задоволенні подання слідчого СВ Мар"їнського РВ УМВС України в Донецькі області про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено, залишити без змін.