Ухвала

від 19.02.2009 по справі 10-35/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

19 лютого 2009 року Судова колегія палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - суддіКрижанівського В.В.

суддів:Захарчука С.В., Ляшука В.В.

з участю прокурораЛук'янчука Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2009 року,-

встановила:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2009 року, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ Житомирської ОДПІ від 20 березня 2003 року про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України. Своє рішення суд мотивував тим, що на час порушення кримінальної справи були підстави та привод для її порушення. А саме, приводом до порушення справи став акт «Про результати перевірки дотримання вимог чинного податкового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_2 за період діяльності з 01.10.2002 року по 30.06. 2002 року » за № 7/26-2/14 від 23.03.2003 року. Рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою. Порушень законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи судом першої інстанції, не встановлено.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду. Постановити нове рішення, яким скасувати постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 Вказує на те, що судом не враховано викладені у його заяві доводи, що перевірка діяльності ПП ОСОБА_2 не проводилась, про що свідчить відсутність підпису в акті перевірки самого ОСОБА_2 та відсутність будь-яких даних в акті перевірки про те, що перевірка проводилась з відома та у присутності ОСОБА_2 Не враховано і

Справа №10-35/09Головуючий у суді 1-ї інстанції Зіневич І.В.

Категорія ст.ст. 236-7,8 КПК УкраїниДоповідач Крижанівський В.В.

те, що перевірка проводилась з порушенням вимог ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні," без рішення суду. Акт перевірки відповідно є незаконним. Постанова про порушення кримінальної справи винесена без будь-яких на те законних підстав. При порушенні кримінальної справи щодо його підзахисного, ОСОБА_2 були порушені вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, що апеляція до задоволення не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи суд першої інстанції дотримався вимог ст. 236-8 КПК України та належним чином перевірив чи були наявними на час порушення справи приводи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України, чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.

Приводом до порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП ОСОБА_2 Кримінальна справа була порушена 20 березня 2003 року, старшим слідчим СВ ПМ Житомирської ОДПІ, майором податкової міліції, ОСОБА_3

Посилання адвоката про неповідомлення ОСОБА_2 безпідставні так як згідно матеріалів справи він був повідомлений про проведення перевірки, йому було запропоновано з'явитися до Житомирської ОДНІ для представлення всіх необхідних документів, що стосуються фінансово-господарчої діяльності, для з'ясування розбіжностей, встановлених проведенням документальної перевірки. В матеріалах справи є акти, що ОСОБА_2 не з'явився для підписання акту перевірки. Безпідставними є посилання адвоката і про те, що перевірка проводилась з порушенням вимог ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні," без рішення суду. Такі зміни до Закону були внесені у 2005 році, справа ж була порушена 20 березня 2003 року.

Питання, які поставлені адвокатом, як підстави для скасування постанови про порушення кримінальної справи, можуть остаточно бути з'ясовані та перевірені лише в результаті проведення по справі досудового слідства.

Підстав для скасування постанови немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

Ухвали

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2009 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.