Справа №10-35/09
Справа №10-35/09 Головуючий у І інстанції Наваляний
А.Д.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
Пазюк О.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 лютого 2009 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області у складі:
головуючого - судді
Пазюка О.С.,
суддів - Оксентюка
В.Н., Міліщука С.Л.,
з участю прокурора - Богуша
В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у місті Луцьку апеляцію
прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Ковельського
міськрайонного суду від 5 лютого 2009 року щодо
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м. Харцизск Донецької області, жителя АДРЕСА_1, учня вечірньої школи
№1 м. Ковеля, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою
суду відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області про обрання запобіжного заходу взяття під
варту щодо неповнолітнього ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід
підписку про невиїзд.
В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та
повернення подання на новий судовий розгляд. Посилається на неврахування судом
тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_1, його особи, а також того, що він
перешкоджає встановленню істини у справі шляхом тиску на потерпілого. Прокурор
вважає, що обраний судом запобіжний захід підписка про невиїзд не забезпечить
належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого, його захисника, які
заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за
матеріалами справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до
задоволення не підлягає.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, разом з
тим, він є неповнолітньою особою.
Відповідно до вимог ст. 434 КПК України взяття під варту як запобіжний
захід може застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 навчається у вечірній школі,
визнав вину та розкаявся у вчиненому, зобов'язується з'являтися на виклики
слідства й суду, виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.
У слідства недостатньо доказів на підтвердження того, що наявні
виняткові обставини, які могли б стати
підставою для взяття під варту неповнолітнього ОСОБА_1
Що стосується тиску на потерпілого з боку обвинуваченого, на що посилається
прокурор в апеляції, то дана обставина мала місце до часу затримання ОСОБА_1 та
пред'явлення йому обвинувачення, і як пояснив слідчий в судовому засіданні,
після обрання судом щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу підписки про невиїзд,
останній з'являвся на його виклики, доказів того, що ним і наділі чинилися
перешкоди у встановленні істини по справі - немає.
Врахувавши вищенаведені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для
скасування постанови суду та задоволення апеляції прокурора.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК
України, колегія суддів -
У Х В А
Л И Л А :
Постанову Ковельського
міськрайонного суду від 5 лютого 2009 року щодо
неповнолітнього ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію прокурора -
без задоволення.
Головуючий /підписи/ О.С. Пазюк
Судді В.Н.
Оксентюк
С.Л.
Міліщук
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду Волинської
області О.С.
Пазюк
Суд | Апеляційний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 12.02.2009 |
Оприлюднено | 10.03.2009 |
Номер документу | 3069574 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Волинської області
Пазюк О.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні