Ухвала

від 03.02.2009 по справі 10-35/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 10 - 35                                                   

Головуючий у суді І інстанції Шелесько В.Д.

Категорія ст. 152 ч. 4 КК                                   Доповідач у

суді ІІ інстанції Лещенко Р.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          3

лютого 2009 року.   Колегія суддів

судової  палати  у кримінальних справах  апеляційного 

суду  Кіровоградської   області  

у складі : 

                                                              головуючого

-  судді Драного О.П.,                                             

суддів Лещенка Р.М., Палічука А.О.,

                                                              за участю

прокурора Сивака М.М.,                                                              

розглянула

у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляцію захисника - адвоката

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області  від 12 січня

2009 року, якою його скарга в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ

Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 17 грудня 2008

року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи №19-4136 за ознаками

злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, залишена без задоволення. 

             Захисник - адвокат ОСОБА_1в

інтересах ОСОБА_2 звернувся   до

Онуфріївського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій

просить скасувати постанову слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в

Кіровоградській області Черньонкової І.О. від 17 грудня 2008 року про порушення

стосовно його підзахисного ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину,

передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, посилаючись на те, що на момент

порушення кримінальної справи у слідчого були відсутні достатні дані, які б

вказували на наявність підстав для порушення кримінальної справи саме за ч. 4

ст. 152 КК України, так як акт судово-медичного обстеження від 17 грудня 2008

року, який міститься в матеріалах зазначеної кримінальної справи, не містить в

собі даних про те, що з потерпілою було вчинено статевий акт.        

            Відмовляючи в задоволенні скарги

захисника суд першої інстанції послався на те, що під час порушення

кримінальної справи були дотримані вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України, а в

постанові про порушення кримінальної справи зазначені приводи та підстави для

порушення справи. 

            В своїй апеляції захисник - адвокат

ОСОБА_1просить скасувати зазначену постанову Онуфріївського районного суду

посилаючись на те, що на момент порушення кримінальної справи у слідчого були

відсутні об'єктивні ознаки наявності факту зґвалтування неповнолітньої, а  суд піддався на цілком виправдане людське

почуття обурення та жаху, яке виникає при обвинуваченні в такому тяжкому

злочині, через що в постанові суду надано волю емоціям.  

            Заслухавши доповідача, думку

прокурора, який вважає що постанову суду необхідно залишити без зміни,

перевіривши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція

задоволенню не підлягає з таких підстав.

            Порушуючи кримінальну справу

відносно ОСОБА_2 по факту зґвалтування малолітньої ОСОБА_3, 24.04.2003 року

народження, в ніч з 13 на 14 грудня 2008 року, слідчий у своїй постанові

зазначив, що приводами до порушення кримінальної справи є заява батька

малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4, а підставами для порушення кримінальної справи є

достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст.

152 КК України.

             Залишаючи скаргу захисника без

задоволення, суд першої інстанції правильно зазначив, що постанова про

порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 98 КПК

України, зокрема в ній зазначені приводи та підстави для порушення кримінальної

справи, статтю кримінального кодексу, за ознаками якої порушена справа, а також

подальше її спрямування.

             За таких обставин, колегія суддів

не вбачає підстав для задоволення апеляції захисника та скасування постанови

суду.

             Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК

України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

            Апеляцію захисника - адвоката

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову

Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2009 року

про залишення без задоволення скарги захисника - адвоката ОСОБА_1 на постанову

слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 17

грудня 2008 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками

злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України 

-  без зміни.      

            Судді: