Рішення

від 31.07.2009 по справі 2-1252/09

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1252/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2009 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Перекуп ка І.Г.,

при секретарі Мітюхіної О.В .,

розглянувши у попередньом у відкритому судовому засіда нні в залі суду в м. Димитров с праву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дими тровської міської ради, О СОБА_5 про визнання права вл асності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3 звернулися д о суду з позовом до відповіда чів Димитровської міськ ої ради, ОСОБА_5 про визнан ня права власності на земель ну ділянку. У позовних вимога х позивачі пояснили, що ІНФ ОРМАЦІЯ_1 року відкрилася с падщина після смерті їх бать ка, ОСОБА_6. Після його смер ті залишилася спадкоємці, др ужина померлого - ОСОБА_1, д іти - ОСОБА_7, ОСОБА_2, О СОБА_3, та мати померлого О СОБА_5. В свою чергу, спадкоєм ці ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ві дмовилися від своєї частки у спадщині на користь ОСОБА_ 7. Інші спадкоємці подали но таріусу заяви про прийняття спадщини. Таким чином, спадщи на розподілилася між спадкоє мцями наступним чином: 3/5 част ки спадщини за ОСОБА_7, та п о 1/5 частці за ОСОБА_2 та О СОБА_3.

До складу спадщини входив ж итловий будинок АДРЕСА_1 я кий належав померлому на пра ві власності, 1/2 частина будин ку на підставі Свідоцтва про право на спадщину виданого Димитровською державною н отаріальною конторою 31 жовтн я 2003 року, реєстр № 3179 та інша 1/2 ча стина будинку на підставі до говору купівлі-продажу посві дченого приватним нотаріусо м Димитровського нотарі ального округу 04 грудня 2003 року . Однак, відповідачка по справ і, ОСОБА_5, не погодилася з т аким розподілом спадщини та звернулася до суду, вказуючи на те, що вона також має право на житловий будинок. Суть спо ру полягала у тому, що померли й отримав Свідоцтво про прав о на спадщину видане Димитр овською державною нотаріа льною конторою 31 жовтня 2003 року у зв' язку з прийняттям спад щини, яка залишилася після см ерті ОСОБА_9, який в свою че ргу являвся чоловіком відпов ідачки ОСОБА_5 Відповідач ка зважала на те, що спірний жи тловий будинок являвся спіль ною сумісною власністю подру жжя. Рішенням Димитровського міського суду від 25 грудня 2007 р оку за відповідачкою було ви знано право власності на 3/8 ча стин житлового будинку. За ОСОБА_7 було визнано право в ласності на 3/8 частин будинку, та по 1/8 частині житлового буд инку було визнано за ОСОБА_ 2 та ОСОБА_3. Але, крім житл ового будинку спадщиною, яка залишилася після смерті ОС ОБА_6 являється земельна ді лянка, яка призначена для буд івництва і обслуговування жи тлового будинку та ведення с адівництва у розмірі 0,1285 га, що розташована за адресою: м. Дим итров вул. Заньковецька 35, яка належала померлому на підст аві державного акту про прав о власності на земельну діля нку ДН № 078237. Державний акт на зе мельну ділянку померлий отри мав вже після оформлення пра вовстановлюючих документів на житловий будинок на своє і м' я. Вказана земельна ділян ка не була предметом спору пр и вирішення судом питання пр о розподіл спадщини. На тепер ішній час у позивачів виникл а необхідність в отриманні п равовстановлюючого докумен ту на зазначену земельну діл янку. З цією метою вони зверну лися до державного нотаріуса . Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їм було від мовлено, у зв' язку з тим, що с пір між спадкоємцями щодо сп адкового будинку, який розта шований на даній земельній д ілянці вирішувався у судовом у порядку і тому долі спадкоє мців на дану земельну ділянк у теж спірні. Позивачі вважаю ть, що вони мають право визнат и у судовому порядку право вл асності на земельну ділянку належну їхньому батькові.

У судове засідання позивач і з' явилися. На позовних вим огах наполягають.

Представник відповідача Димитровської міської рад и та ОСОБА_5 до судового за сідання з' явилися, надали д о суду заяву про слухання спр ави у їх відсутності, проти за доволення позовних вимог не заперечують.

Судом встановлено.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом видан ого Димитровською держа вною нотаріальною конторою 3 1 жовтня 2003 року, реєстр № 3179,1/2 час тина будинку розташованого з а адресою: Донецька область АДРЕСА_1 належала ОСОБА_10 після смерті його батька, О СОБА_9, померлого ІНФОРМАЦ ІЯ_2 року. (а. с. 39)

Згідно договору купівлі-пр одажу, посвідченого приватни м нотаріусом Димитровсько го нотаріального округу 04 г рудня 2003 року ОСОБА_11 прода ла, а ОСОБА_10 купив 1/2 частин а будинку розташованого за а дресою: Донецька область АД РЕСА_1. (а. с. 37)

Згідно державного акту на п раво власності на земельну д ілянку (Серія ДН № 078237), ОСОБА_10 є власником 0,1285 га землі з яки х 0,1 га -присадибна ділянка, 0,0285 г а індивідуального садівницт ва розташованої за адресою: Д онецька область АДРЕСА_1. (а. с. 12-13) .

Рішенням Димитровського м іського суду від 25 грудня 2007 ро ку за ОСОБА_7 було визнано право власності на 3/8 частин ж итлового будинку. За ОСОБА_ 7 було визнано право власно сті на 3/8 частин будинку, та по 1 /8 частині житлового будинку б уло визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (а. с. 15-17) .

Статей 1216 ЦК України передба чено, що спадкуванням є перех ід прав та обов' язків (спадщ ини) від фізичної особи, яка по мерла (спадкодавця), до інших о сіб (спадкоємців) .

Статей 1218 ЦК України передба чено, що до складу спадщини вх одять усі права та обов' язк и, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщин и і не припинилися внаслідок його смерті.

З урахуванням вище викладе ного суд вважає, що земельну д ілянку, розташовану за адрес ою Донецька область АДРЕСА _1, слід розділити між спадко ємцями, які претендують на сп адщину (земельну ділянку) за в казаною адресою, наступним ч ином:

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 3/5 частини земел ьної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 що залиш илася у спадщину після смерт і ОСОБА_6 та належала йому на підставі державного акту про право власності на земел ьну ділянку ДН № 078237.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частини земел ьної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 що залиш илася у спадщину після смерт і ОСОБА_6 та належала йому на підставі державного акту про право власності на земел ьну ділянку ДН № 078237.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частини земел ьної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 що залиш илася у спадщину після смерт і ОСОБА_6 та належала йому на підставі державного акту про право власності на земел ьну ділянку ДН № 078237.

На підставі викладеного та у відповідності до статей 1216,12 18 Цивільного кодексу України , статей 10,11,57,88,212,213,214,215 Цивільно-про цесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ди митровської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділян ку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 3/5 частини земел ьної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 що залиш илася у спадщину після смерт і ОСОБА_6 та належала йому на підставі державного акту про право власності на земел ьну ділянку ДН № 078237.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частини земел ьної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 що залиш илася у спадщину після смерт і ОСОБА_6 та належала йому на підставі державного акту про право власності на земел ьну ділянку ДН № 078237.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частини земел ьної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 що залиш илася у спадщину після смерт і ОСОБА_6 та належала йому на підставі державного акту про право власності на земел ьну ділянку ДН № 078237.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення д о Апеляційного суду Донецько ї області через Димитровськи й міський суд Донецької обла сті.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до Апеляці йного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження.