Ухвала

від 28.05.2009 по справі 10-128

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-128, 2009 року Категорія: взяття під варту

Головуючий у першій інстанції Сябренко І.П.

Доповідач апеляційного суду Значок І.С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року , Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого - Царюка В.В.

суддів - Івченко О.М., Значок І.С.

за участю прокурора - Якименка О.П.

захисника - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.05.2009 року, якою у відношенні

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області,

- змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Як вбачається з подання слідчого про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в ніч на 9.08.2001р., за попередньою змовою з іншими особами, проникли на охоронювану територію МТФ №1 СХПК «Дмитрівський», розташовану в с. Сергіївка Казанківського району Миколаївської області, та, шляхом розбійного нападу, завдавши сторожу ОСОБА_5 фізичного болю, заволоділи пятьма коровами, чим спричинили СХПК «Дмитрівський» матеріальні збитки на суму 10 800грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.86 КК Уераїни (в редакції 1960р.)

Задовольняючи подання слідчого, суд вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, в кінці 2001р. обвинувачений порушив раніше обрану йому міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, залишив своє місце проживання, у звязку з чим був оголошений його розшук. З урахуванням вказаних обставин суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 порушив раніше обраний йому запобіжний захід з метою ухилитися від слідства та суду.

В апеляції захисник ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, та в задоволенні подання слідчого відмовити. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 виїхав із постійного місця проживання лише у 2003р. до Росії лише тому, що по даній справі його тривалий час не викликали до правоохоронних органів. У 2003р. ОСОБА_4 створив сімю та з того часу проживав у Івано-Франківській області. Про оголошення його розшуку йому відомо не було.

Крім того, захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, захисника на підтримку апеляції, прокурора, який заперечував в задоволенні апеляції захисника, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає .

Як вбачається з клопотання захисника ОСОБА_3, він порушив передбачені законом строки подання апеляції постанови суду з поважних причин, а саме перебував на лікуванні.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає можливим визнати апеляцію захисника на постанову Казанківського районного суду від 17.05.2009р. у відношенні ОСОБА_4 такою, що підлягає розгляду.

Згідно вимог ст.148 КПК України метою застосування запобіжних заходів до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого є запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як вбачається із судових матеріалів справи, 16.08.2001р. у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд за місцем його проживання с.Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області.

26.09.2001р. ОСОБА_4 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.86 КК України.

20.06.2003р. оголошено розшук ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що злякавшись відповідальності за вчинений злочин, він разом із своєю співмешканкою виїхав та проживав в с.Пістень, Косівського району Івано-Франківської області.

Таким чином, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив раніше обраний йому запобіжний захід з метою ухилитися від слідства та суду, а тому вірно прийняв рішення про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_3 визнати такою, що підлягає розгляду.

Апеляцію захисника ОСОБА_3 на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 17.05.2009 року, якою у відношенні

ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на тримання під вартою, залишити без задоволення, а вказану постанову суду залишити без змін.

Головуючий:

Судді: