Ухвала

від 29.04.2010 по справі 10-128

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року квітня 29 дня колег ія суддів судової палати у кр имінальних справах Апеляцій ного суду Сумської області в складі:

головуючого - Луговог о М.Г.

суддів - Демченка М.О., Сахн юка В.Г.

з участю прокурора - Сидо ренко І.А.

розглянула у відкритому с удовому засіданні в місті Су ми справу за апеляцією захис ника ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. С уми від 13 квітня 2010 року щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого

обвинуваченого у вчинен ні злочину, передбаченого ст . 368 ч.2 КК України, продовжено ст рок тримання під вартою до чо тирьох місяців, тобто до 14 чер вня 2010 року.

ВСТАНОВИЛА:

Органами досуд ового слідства начальник сек тору карного розшуку Сумсько го РВ ГУМВС України в Сумські й області ОСОБА_2 обвинува чується в тому, що він за попер едньою змовою з першим засту пником начальника Сумського РВ ГУ МВС України в Сумській о бласті ОСОБА_3 у період з 12 по 13 лютого 2010 року вимагали ві д ОСОБА_4 передати їм хаба р у розмірі 5000 гривень за виріш ення питання про повернення йому вилученого автомобіля В АЗ 21043.

26 лютого 2010 року Зарічним ра йонним судом м. Суми ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у ви ді взяття під варту.

8 квітня 2010 року заступником прокурора Сумської області с трок досудового слідства по кримінальній справі відносн о ОСОБА_2 продовжено до чо тирьох місяців, тобто до 14 чер вня 2010 року.

8 квітня 2010 року з поданням, по годженим з заступником проку рора Сумської області зверну вся слідчий в ОВС слідчого ві дділу прокуратури Сумської о бласті про продовження строк у тримання під вартою ОСОБА _2 до чотирьох місяців, Пост ановою Зарічного районного с уду м. Суми від 13 квітня 2010 року було задоволено.

Суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_2 обвинувачу ється у вчиненні злочину, пер едбаченого ст. 368 ч. 2 КК України , за який законом передбачене покарання у вигляді позбавл ення волі на строк понад три р оки, та тим, що перебуваючи на волі він може перешкоджати в становленню істини по справі , ухилятися від слідства і суд у, крім того по справі необхід но виконати ряд слідчих дій, а саме: пред' явити ОСОБА_2 остаточне обвинувачення та допитати в якості обвинуваче ного, виконати вимоги ст. 217-220 КП К України, скласти обвинувал ьний висновок.

В поданій апеляції захисни к ОСОБА_1 вважає постанову суду безпідставною, оскільк и не було достатніх підстав д ля того щоб вважати ОСОБА_2 таким, що може ухилятися від слідства або суду, крім того, с удом не було враховано те, що ОСОБА_2 є громадянином Укр аїни, має постійне місце прож ивання, раніше до відповідал ьності не притягувався, за мі сцем роботи та проживання ха рактеризується позитивно, на його утриманні знаходиться малолітня дочка та матір, яка тяжко хворіє.

Заслухавши доповідача, дум ку прокурора Сидоренка І.А, як ий вважав що постанова суду є законною, перевіривши матері али справи та обговоривши до води апеляції, колегія судді в вважає, що апеляція не підл ягає задоволенню виходячи з наступного

Розглядаючи подання слідч ого в ОВС слідчого відділу пр окуратури Сумської області п ро продовження строку триман ня під вартою відносно ОСОБ А_2, суд першої інстанції, вра хувавши відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 155, 156 КПК України всі об ставини справи, що мають знач ення для правильного її вирі шення, вірно задовольнив це п одання.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_2 обвинувач ується у вчиненні злочину, пе редбаченого ст. 368 ч.2 КК України , тобто у вчиненні тяжкого зло чину.

Задовольняючи подання слі дчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської област і про продовження строку три мання під вартою відносно О СОБА_2В суд врахував тяжкіс ть злочину, у вчиненні якого в ін обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, який, п еребуваючи на волі, може ухил ятися від слідства або суду, х арактеристику з місця прожив ання та навів відповідні мот иви прийнятого рішення.

На підставі викладеного, ко легія суддів вважає постанов у суду законною і підстав для її скасування по наведеним м отивам в апеляції не має.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК Укр аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного ра йонного суду м. Суми від 13 квіт ня 2010 року про продовження стр оку тримання під вартою до чо тирьох місяців відносно ОС ОБА_2 залишити без зміни, а а пеляцію захисника ОСОБА_1 , - без задоволення.

СУДДІ:

Луговий М.Г. Демченко М.О. Сахнюк В.Г.