Ухвала

від 06.05.2010 по справі 10-128

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 -128 2010 року.

Категорія: ст.236 - 2 КПК України.

Головуючий у першій інстанції: Дірко І.І.

Доповідач апеляційного суду: Ржепецький О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого: Ржепецького О.П. Суддів: Івченко О.М., Олещук Т.Л. За участю

Прокурора: Белана О.М.. Захисника: ОСОБА_3.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Миколаївської області, який приймав участь у розгляді справи, на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2010 року, якою

скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Миколаївської області від 15 вересня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом розголошення працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області даних досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за відсутністю складу будь - якого злочину, а матеріали повернено для проведення додаткової перевірки.

З матеріалів справи видно, що захисник ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_4, звернувся 19.06.2009 року до прокуратури Миколаївської області з заявою про порушення кримінальної справи у відношенні посадових осіб УДСБЕЗ УМВС України у Миколаївській області за фактом розголошення даних досудового слідства у кримінальній справі щодо ОСОБА_4

Постановою від 15 вересня 2009 року в порушенні кримінальної справи відмовлено. Прокурором відділу в постанові зазначено, що перевіркою факту розголошення даних досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 стосовно обставин його затримання, особистого життя і життя його близьких та родичів не встановлено.

Скасовуючи постанову суд вказав, що матеріали перевірки свідчать про отримання інформації щодо обставин кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 журналістом саме від працівників УДСБЕЗ. А за повідомленням Генеральної Прокуратури України, у провадженні якої знаходилась справа, такого дозволу вказаним працівникам не надавалось. Належної оцінки вказаним обставинам не дано і належно вони не перевірені.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. На його думку, перевірка проведена повно і достатніх даних для порушення кримінальної справи не встановлено, а висновки суду є не мотивованими і такими, що не відповідають даним дослідчої перевірки.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляцію, захисника ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляції.

Як видно з матеріалів справи, 26.06. 2009 року виконуючим обов'язки начальника відділу прокуратури Миколаївської області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи зав фактом розголошення працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області даних досудового слідства у справі за обвинуваченням ОСОБА_4, за відсутністю складу злочину. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2009 року вказана постанова скасована та визнано мотиви відмови в порушенні кримінальної справи необгрунтованими.

При проведенні додаткової перевірки були формально опитано декілька працівників УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області і постановою від 15.09.2009 року прокурором відділу прокуратури Миколаївської області відмовлено в порушенні кримінальної справи за даним фактом. При цьому в постанові від 15.09.2009 року дослівно відтворено текст постанови від 26.06.2009 року з приведенням мотивів, які визнані судом необгрунтованими.

Таким чином, суд прийшов до вірного висновку про те, що перевірка проведена формально, не прийнято необхідних заходів до встановленні осіб,. які надали представнику засобу масової інформації дані досудового слідства у справі щодо ОСОБА_4

В апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи, не наведено мотивів, які б спростовували висновки суду, а тому підстав де скасування постанови суду не має.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляцію прокурора відділу прокуратури Миколаївської області, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2010 року, якою скасовано постанову прокурора відділу прокуратури Миколаївської області від 15 вересня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом розголошення працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області даних досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за відсутністю будь - якого складу злочину, а матеріали повернено для проведення додаткової перевірки, залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: