Постанова
від 05.04.2011 по справі 10-128
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-128 Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

05 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з участю прокурора Попка О.В.,

провівши попередній розгляд справи за апеляцією підсудного ОСОБА_2 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2011,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суд змінив ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню його у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

Доповівши справу та заслухавши міркування прокурора про те, що постанова суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність мовити в прийнятті апеляції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 274 КПК України, під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно вимог кримінально-процесуального закону, ухвала (постанова) суду про (обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, винесена в стадії судового розгляду, окремому оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку не підлягає. Заперечення на таку ухвалу (постанову) можуть бути включені до апеляції на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилося провадження справи у суді першої інстанції.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Миргородський міськрайонний суд під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, змінив йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Враховуючи викладене, в прийнятті апеляції необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.347, 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції підсудного ОСОБА_2 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 березня 2011 року, оскільки дана постанова не підлягає оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку.

Постанова попереднього розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

СудАпеляційний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення05.04.2011
Оприлюднено30.09.2015
Номер документу51056494
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —10-128

Постанова від 05.04.2011

Кримінальне

Апеляційний суд Полтавської області

Костенко В. Г.

Ухвала від 06.05.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Ржепецький Олександр Павлович

Ухвала від 06.05.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Ржепецький Олександр Павлович

Ухвала від 05.08.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Хмельницької області

Курдзіль Віталій Йосипович

Ухвала від 29.04.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Сумської області

Луговий М.Г.

Ухвала від 16.06.2009

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Бех М.О.

Ухвала від 05.08.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Хмельницької області

Курдзіль Віталій Йосипович

Ухвала від 29.04.2010

Кримінальне

Апеляційний суд Сумської області

Луговий М.Г.

Ухвала від 28.05.2009

Кримінальне

Апеляційний суд Миколаївської області

Значок Ірина Станіславівна

Ухвала від 16.06.2009

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Бех М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні