Рішення

від 12.07.2010 по справі 5020-2/096

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

12 липня 2010 року справа № 5020-2/096

За позовом: Від критого акціонерного товари ства „Морський індустріальн ий комплек с”

(вул. При морська, 2, м. Севастополь, 99016)

до фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1

(АДРЕС А_1, 99053)

про стягнення 1054,45 гр н,

суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача - Фрідман В.О. , представник за довіреніст ю №3 від 11.01.2010;

відповідача - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ:

04.06.2010 Відкрите акціонер не товариство „Морський інду стріальний комплекс” (далі - Позивач) звернулось до госпо дарського суду міста Севасто поля з позовом до фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (да лі - Відповідач) про стягнен ня 1054,45 грн., у тому числі: 956,67 грн. - основний борг, штрафні санкц ії - 97,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем договору №640/06 від 01.01. 2007, а саме, обов' язку щодо опла ти витрат по водопостачанню- водовідведенню за період з ч ервня по жовтень 2007 року.

Позивача у порядку статті 22 Господарського процесуальн ого кодексу України 12.07.2010 змен шив позовні вимоги, просить с тягнути з відповідача 956,67 осно вного боргу (арк. с. 73).

Відповідач без поваж них причин не виконав вимоги ухвал суду від 08.06.2010, 24.06.2010, у судов і засідання 24.06.2010, 12.07.2010 явку уповн оваженого представника не за безпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та м ісце розгляду справи був пов ідомлений належним чином рек омендованою кореспонденціє ю та завчасно (повернення пош тового відправлення вх. №18672 ві д 22.06.2010 (арк. с 26-29).

З урахуванням вищевикладе ного суд визнав за можливе ро зглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку с татті 75 Господарського проце суального кодексу України у відсутність представника Ві дповідача.

Розглянувши обставини спр ави, заслухавши представника Позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 між Відкритим а кціонерним товариством „Мор ський індустріальний компле кс” (Основний абонент) та фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 (Субабонент) укладено д оговір про надання послуг по передаванню питної води та п рийманню стічних вод №640/06 (далі - Договір), відповідно до умо в якого Основний абонент зоб ов' язується надавати послу ги по передачі питної води та прийому стічних вод, а субабо нент приймати передану воду та своєчасно компенсувати за трати Основного абонента по покупці питної води та водов ідведенню, а також своєчасно сплачувати витрати Основног о абонента по наданню субабо ненту послуг по передачі пит ної води та водовідведенню (п ункт 1.1 Договору)(арк. с. 9-14).

Відповідно до пункту 2.2.1 Договору субабонент зобов ' язаний оплачувати витрати Основного абонента по надан ню послуг по передачі води та водовідведенню відповідно д о тарифів основного абонента протягом трьох днів з дня над аного основним абонентом рах унку до оплати.

Пунктом 5.1 Договору пе редбачено, що він укладаєтьс я строком до 31.12.2007, набирає зако нної сили з дня його підписан ня обома сторонами.

Позивач свої зобов' язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверд жується актами приймання-зда вання наданих послуг, які під писані представниками обох с торін без зауважень, у зв' яз ку з чим відповідачу були вис тавлені відповідні рахунки н а оплату (арк. с. 47-61),

Проте, Відповідач у по рушення умов Договору у повн ому обсязі не вніс плату за во допостачання та водовідведе ння за період з червня 2007 року п о жовтень 2007 року, у зв' язку з чим заборгованість станом на 01.11.2007 складає - 956,67 грн., яка підт верджується актом звірення з устрічних фінансових вимог в ід 01.07.2007 (арк. с. 46), що підписаний п редставниками обох сторін бе з зауважень.

Позивачем з метою досудово го врегулювання спору на адр есу Відповідача направлена п ретензія про сплату заборгов аності по оренді: вих. №3065/мик в ід 20.12.2007 (арк. с. 18).

Частина перша статті 193 Госп одарського кодексу України п ередбачає, що суб'єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов'язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Статті 525 та 526 Цивільного код ексу України встановлюють, щ о одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Докази сплати відповідаче м заборгованості на день вин есення рішення у справі відс утні.

На підставі вищевказаного суд вважає заборгованість В ідповідача у розмірі 956,67 грн. д оведеною та обґрунтованою.

Витрати Позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України при задоволенні по зову у повному обсязі поклад аються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99053, ідентифікац ійний код НОМЕР_1, р/р НОМ ЕР_2, МФО 324935 або з будь-якого ра хунку виявленого державним в иконавцем під час виконання рішення суду) на користь Ві дкритого акціонерного товар иства “Морський індустріаль ний комплекс” (99016, м. Севасто поль, вул. вул. Приморська, буд . 2, код у ЄДРПОУ 32897734, п/р 2600511 в СФ ПАТ “Перший український міжнаро дний банк, МФО 308092) заборговані сть у розмірі 956,67 грн. (дев ' ятсот п' ятдесят шість грн 67 коп.) а також витрати по спла ті державного мита у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 к оп.).

Видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Рішення складено від повідно до вимог статті 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

та підписано 16.07.2010.