Ухвала

від 23.04.2009 по справі 11-394/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-394/2009

Головуюча у суді 1-ї інстанції: Гриценко І.Г.

Доповідач: Суржок А.В.

Категорія: кримінальна.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Суржок А.В.

суддів: Зайцева В.А., Кульбаки С.С.

при секретарі Доценко М.І.

за участю прокурора Краєвської Н.Й.

захисників-адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

засуджених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 23 квітня 2009 року кримінальну справу за апеляцією із внесеними змінами державного обвинувача Краєвської Н.Й., апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_8, засудженого ОСОБА_9, засудженого ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду від 14 жовтня 2008 року, яким, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, українку, непрацюючу, раніше не судиму, -

визнано винною та засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточну міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Пирогівки, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, працював в ТОВ «Летичівська меблева фабрика», жителя АДРЕСА_1, не судимого, -

визнано винним та засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч. 5 ст. 185 КК України на 7 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначено остаточну міру покарання у вигляді 8 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя с. Педоси, Хмельницького району, Вінницької області, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ст. ст. 125 ч. 2,162 ч. 1 КК України до трьох років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки; звільненого від відбування покарання постановою Літинського районного суду Вінницької області від 17 вересня 2007 року на підставі ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, судимість погашена, -

визнано винним та засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч. 5 ст. 185 КК України на 7 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначено остаточну міру покарання у вигляді 8 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя с Крива Балка,

Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, працював робітником ПП «ОСОБА_10», раніше не судимого, -

визнано винним та засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч. 5 ст. 185 КК України на 7 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_9 призначено остаточну міру покарання у вигляді 8 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Хайрузовка, Троїцького району Алтайського краю, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, працював робітником у ПП ОСОБА_11, жителя АДРЕСА_2, не судимого, -

визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 5 КК України на 7 років і однин місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с Суслівці, Летичівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого робітником у ПП ОСОБА_12, жителя АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

визнано винним та засуджено: за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначено остаточну міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені обовязки передбачені п. п. 2,3, 4 даної статті.

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7,

уродженця та жителя с. Педоси, Хмільницького району, Вінницької області, українця, громадянина України,

працюючого слюсарем СТОВ «Нива» с Лозова, Хмільницького району, раніше не судимого, -

визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_13 покладені обовязки передбачені п. п. 2,3, 4 даної статті.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Теси, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя с Педоси, Хмільницького району, Вінницької області, раніше не судимого, -

визнано винним та засуджено: за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки і шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_14 призначено 4 років позбавлення волі і зараховано у відбуте покарання строк перебування під вартою з 15 лютого 2002 року по 15 люте 2006 року.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та мешканця с Лисогірка Літинського району, Вінницької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, -

визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_15 покладені обовязки передбачені п. п. 2,3, 4 даної статті.

Також вироком вирішені цивільні позови і питання по речових доказах.

Вироком місцевого суду встановлено скоєння наступних злочинів:

1. В липні місяці 1999 року ОСОБА_14 умисно, з корисливих мотивів з метою викрадення державного чи колективного майна, біля 22-00 години приїхав в с. Лозова, Хмільницького району, Вінницької області, де шляхом вільного доступу з пасовища СВК «Нива» таємно викрав коня вагою 350 кг, чим спричинив господарству матеріальну шкоду на суму 700 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_14 викраденого коня пригнав в с Дяківці, Літинського району де продав за 1000 гривень жителю даного села ОСОБА_16, не сказавши йому, що кінь крадений, а вилучені гроші використав на власні потреби.

2. В ніч з 10 на 11 липня 1999 року ОСОБА_14 3а попередньою змовою з ОСОБА_15 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхали в с. Шевченково, Літинського району, після чого шляхом вільного доступу з пасовища, що біля села, таємно викрали коня вартістю 800 гривень, кобилу вартістю 850 гривень та лоша вартістю 200 гривень, що належали громадянинові ОСОБА_17, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 значну матеріальну шкоду на загальну суму 1850 грн. Після вчинення крадіжки крадених коней та лоша пригнали в с. Дяківці, Літинського району, де продали за 1200 гривень жителю даного села ОСОБА_16, не сказавши йому, що коні крадені, а виручені гроші розподілили порівну між собою та використали на власні потреби.

3. В ніч з 5 на 6 серпня 1999 року ОСОБА_5, ОСОБА_14 3а попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, біля 22-00 години приїхали в село Думенки, Хмельницького району, Вінницької області після чого шляхом вільного доступу проникли в приміщення ферми СТОВ «Лісове», звідки таємно викрали двох коней гнідої масті вагою по 450 кг кожен, чим завдали господарству матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень. Після вчинення крадіжки викрадені коні пригнали в с. Дяківці, Літинського району, Вінницької області де продали за 1800 гривень жителю села ОСОБА_16, не сказавши йому, що коні крадені, а вилучені гроші розділили порівну між собою та використали на власні потреби.

4. В середині серпня 1999 року ОСОБА_14 умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхав в с. Лука, Літинського району, де шляхом вільного доступу з пасовища, що розташоване біля ферми СТОВ «Мир» таємно викрав коня, що належав ОСОБА_18, чим причинив потерпілому ОСОБА_18 значну матеріальну шкоду на суму 860 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_14 викраденого коня пригнав в с Дяківці, Літинського району, де продав жителю даного села ОСОБА_16 не сказавши йому, що кінь крадений, а виручені гроші використав на власні потреби.

5. В ніч з 17 на 18 червня 2001 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 умисно, з корисливих мотивів, приїхали в с. Шевченково, Літинського району, Вінницької області, де шляхом вільного доступу з пасовища ВАТ «Шевченківське» таємно викрали коня вагою 320 кг вартістю 1280 грн. та коня

вагою 360 кг вартістю 1440 гривень, чим завдали товариству матеріальну шкоду на загальну суму 2720 гривень. Крадені коні пригнали в с Дяківці, Літинського району, і продали за 1500 гривень жителю села ОСОБА_19 не сказавши йому, що коні крадені, гроші розділили порівну між собою.

6. В ніч з 22 на 23 червня 2001 року, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, умисно повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на охоронювану територію ферми СТОВ «Нива» с. Кудинка, Летичівського району Хмельницької області таємно викрали двох коней вагою 380 кг, вартістю 2090 грн. та 450 кг вартістю 2475 гривень на загальну суму 4565 гривень чим завдали СТОВ «Нива» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_7 приїхали на автомобілі марки «Москвич», який належить ОСОБА_7 під керуванням останнього до ферми СТОВ «Нива» с Кудинка, Летичівського району, там ОСОБА_5 з ОСОБА_14 пішли на територію ферм, де з обори СТОВ «Нива» вивели двох коней, яких верхи пригнали додому до ОСОБА_4, туди ж повернулись автомобілем ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Потім всі разом побили викрадених коней, розібрали їх на мясо, яке за вказівкою ОСОБА_4 продали невстановленим особам, а виручені кошти розділили між усіма учасниками злочину.

7. В ніч з 3 на 4 липня 2001 року ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на охоронювану територію господарства СВАТ «Поділля» с Літинка, Літинського району, Вінницької області таємно викрали двох коней вартістю 2500 гривень кожен на загальну суму 5000 грн., чим завдали СВАТ «Поділля» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_4 приїхали на автомобілі марки «Москвич», який належить ОСОБА_7 під керуванням останнього в с. Літинка, Літинського району, де ОСОБА_5 з ОСОБА_9 пішли на територію ферми СВАТ «Поділля» і з обори вивели двох коней, яких верхи пригнали в місцевий ліс, в якому в обумовленому місці їх чекали ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_7, які приїхали автомобілем до лісу біля с Літинка. В лісі всі разом побили викрадених коней, розібрали їх і мясо автомобіль за вказівкою ОСОБА_4 відвезли в смт. Летичів де продали невстановленим особам, а виручені кошти розділили між усіма учасниками злочину.

8. В ніч 7 на 8 липня 2001 року ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на охоронювану територію ферми СТОВ «Нива» с Кудинка, Летичівського району, Хмельницької області таємно викрали двох коней вагою по 500 кг вартістю кожен по 2750 грн., та лоша вагою 150 кг вартістю 900 грн., всього на загальну суму 6400 грн., чим завдали СТОВ «Нива» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 ОСОБА_7 приїхали на автомобілі марки «Москвич», який належить ОСОБА_7 під керуванням останнього до ферми СТОВ «Нива» с. Кудинка, Летичівського району, де ОСОБА_5 з ОСОБА_9 пішли на територію ферми, і з обори вивели двох коней і лоша, яких верхи пригнали додому до Корчевної, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 автомобілем також повернулися додому до ОСОБА_4 . Потім всі разом побили викрадених коней, розібрали їх на мясо, яке ОСОБА_4 і ОСОБА_7 продали невстановленим особам, а виручені кошти розподілили між усіма співучасниками.

9. В ніч 11 на 12 липня 2001 року ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на охоронювану територію СТОВ «Обрій» с. Кальня, Деражнянського району, Хмельницької області таємно викрали теля вагою 130 кг вартістю 500,5 грн., чим завдали ТОВ «Обрій» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приїхали на автомобілі марки «Москвич», який належить ОСОБА_7 під керуванням останнього в с Кальня Деражнянського району, де ОСОБА_5 з ОСОБА_9 пішли на охоронювану територію СТОВ «Обрій» і з обори вивели теля, яке пригнали в місцевий ліс біля села, в якому в обумовленому місці їх чекали ОСОБА_6 ОСОБА_7, які повернулись автомобілем до лісу біля с Кальня. Потім всі разом зарізали теля, погрузили в багажник автомобіля та поїхали додому до ОСОБА_4, де поділили мясо теляти між усіма учасниками злочину.

10. В ніч з 13 на 14 липня 2001 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на територію агрофірми «ім. Мічуріна» с. М.Митник, Хмільницького району, Вінницької області, де таємно викрали двох коней вагою 480 кг та 460 кг, вартістю 1296 грн. та 1242 грн., а всього на загальну суму 2538 грн., чим завдали агрофірмі «ім. Мічуріна» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приїхали на автомобілі марки «Москвич», який належить ОСОБА_7 під керуванням останнього в с М.Митник, Хмільницького району, там ОСОБА_5 пішов на територію пасовища агрофірми «ім.Мічуріна», і викрав двох коней, яких верхи пригнав в ліс біля с Вербівка, в якому в обумовленому місці його чекали ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_7, які повернулись автомобілем до лісу біля с Вербівка, Літинського району. Потім всі разом побили викрадених коней, розібрали їх на мясо, яке погрузили в автомобіль. Мясо продали по вказівці ОСОБА_4 в смт. Летичів невстановленим особам, а виручені кошти розділили між усіма учасниками злочину.

11. В ніч з 16 на 17 липня 2001 року ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на територію ферми СВК «Нива» с. Вугли, Хмільницького району, Вінницької області таємно викрали двох коней вартістю 1280 грн. кожний та лоша вартістю 800 грн., всього на загальну суму 3360 грн., чим завдали СВК «Нива» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_9 приїхали в с Вугли, Хмільницького району, та пішли на територію ферм СВК «Нива», і з обори вивели двох коней і лоша, яких верхи пригнали в ліс біля с Іванівка, де в обумовленому місці їх чекали ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБА_7, які приїхали належним ОСОБА_7 автомобілем марки «Москвич» під його керуванням, після телефонного дзвінка ОСОБА_9 Потім всі разом побили викрадених коней, розібрали їх на мясо, та погрузили в автомобіль. Мясо продали в смт. Летичів по вказівці ОСОБА_4 невстановленим особам, а виручені кошти розділили між усіма учасниками злочину.

12. В ніч з 19 на 20 серпня 2001 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, з території пасовища, що біля с. Згарок, Деражнянського району, Хмельницької області таємно викрали коня, що належав громадянину ОСОБА_21, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на суму 3000 грн., і коня належного громадянину ОСОБА_20, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приїхали на автомобілі марки «Москвич», який належить ОСОБА_7 під керуванням останнього в с Згарок, Деражнянського району, де ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли на пасовище, на якому паслись коні жителів села і таємно викрали двох коней, яких ОСОБА_5 і ОСОБА_9 верхи пригнали додому до ОСОБА_4, а ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_7, який чекав його у лісі біля села і обидва повернулись на автомобілі до будинковолодіння, в якому проживали ОСОБА_4 і ОСОБА_6 Там побили коней, розробили їх на мясо, яке по вказівці ОСОБА_4 продали невстановленим особам, а виручені кошти розподілила між усіма учасниками злочину.

13. В ніч з 25 на 26 серпня 2001 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на територію ферми СТОВ «Нива» с. Кудинка, Летичівського району, Хмельницької області, таємно викрали двох коней вагою 550 кг, вартістю 3025 грн. та вагою 520 кг, вартістю 2860 грн., а всього на загальну суму 5885 грн., чим завдали СТОВ «Нива» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 приїхали на автомобілі марки «Москвич», який належить

ОСОБА_7 під керуванням останнього до ферми СТОВ «Нива» с. Кудинка, Летичівського району, де ОСОБА_5 з ОСОБА_9 проникли в приміщення ферми СТОВ «Нива» і вивели двох коней, яких верхи пригнали додому до ОСОБА_4 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 автомобілем також повернулися додому до ОСОБА_4 Потім всі разом побили викрадених коней, розібрали їх на мясо, яке по вказівці ОСОБА_4 продали невстановленим особам, а виручені кошти розділили між усіма учасниками крадіжки.

14. ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на початку вересня 2001 року за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, створили стійке обєднання з розподілом технічних функцій учинення злочинів кожним з учасників групи, в якому усі члени усвідомлювали план його діяльності - організовану злочинну групу, з метою вчинення викрадення тварин з проникнення в приміщення господарств Вінницької та Хмельницької областей.

Також з метою викрадення коней, діючи як організована група, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 скоїли розбійний напад на сторожів, який був поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоровя потерпілих, які зазнавали нападу, або з погрозою застосування такого насильства, яку потерпілі сприймали за реальність. Для досягнення мети розбійного нападу застосовували знаряддя (сокира, пістолет та інші предмети), які знаходились при них в момент скоєння злочинів спланованих їх організованою групою.

Викрадених тварин забивали в обговорених членами організованої злочинної групи місцях (дома у ОСОБА_4 і в лісі), розробляли на мясо, яке відвозили і продавали невстановленим особам, яких вказувала ОСОБА_4, виручені кошти ділили між усіма членами організованої групи.

Згідно до розробленого плану, в нічний час ОСОБА_8 належним йому автомобілем та автомобілем його знайомого, перевозив членів групи з знаряддям для вчинення злочинів, до місця скоєння злочинів, та до місць де проводили всі члени групи забиття викрадених тварин, перевозив з ОСОБА_4 мясо до місця збуту за вказівкою останньої.

ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_6 в нічний час заходили до місця вчинення крадіжок коней, телят, звідки їх викрадали і доставляли верхи кіньми або автомобілем до місця забиття тварин.

ОСОБА_4 повідомляла членів організованої групи про доставку крадених коней до обумовленого згідно попередньо спланованого членами організованої групи місця забиття тварин, підшуковувала осіб для збуту мяса, та проводила його збут і інші дії.

15. Так в ніч з 8 на 9 вересня 2001 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 створивши організовану злочинну групу, за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на територію ферми СТОВ «Обрій» с. Кальня, Деражнянського району, Хмельницької області, звідки викрали теля

вагою 93 кг, вартістю 390 грн. 60 коп., теля вагою 95 кг, вартістю 399 гривень, теля вагою 90 кг, вартістю 378 грн., бідон алюмінієвий, вартістю 25 грн., два відра оцинкованих по 8 грн. на суму 16 грн., а всього на загальну суму 1208 грн. 60 коп..

Для вчинення крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 на автомобілі ГАЗ-2410, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 приїхали до с Кальня, Деражнянського району, Хмельницької області. Після чого ОСОБА_8 на автомобілі поїхав в місцевий ліс, а ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли на територію господарства СТОВ «Обрій», де проникнувши в приміщення корівника, побачили сторожа господарства ОСОБА_22 і з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, без відома ОСОБА_4 та ОСОБА_8, здійснили напад на сторожа і шляхом погроз небезпечних для життя та здоровя ОСОБА_22, які виразилися в тому, що ОСОБА_9 в корівнику взяв вила та приставив їх до горла сторожа ОСОБА_22, а в іншу руку ОСОБА_9 взяв пневматичний пістолет, якого спеціально в машині взяв для полегшення вчинення крадіжки сільськогосподарських тварин з собою ОСОБА_5, і демонструючи можливість застосування вказаних вил та пістолета, ОСОБА_9 наказав сторожу вкритися з головою на тапчані та лежати тихо. ОСОБА_22 боячись за своє життя та здоровя, реально сприймаючи висловлені погрози виконав наказ.

Потім ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_6, діючи згідно плану, відкрито викрали з корівника трьох телят, алюмінієвий бідон, і два відра.

Викрадені телята з речами відвели в умовлене місце в ліс де їх чекав ОСОБА_8 Там ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 забили телят, розробили їх на мясо, погрузили в автомобіль та відвезли додому до ОСОБА_4, де ОСОБА_4 розділила викрадене мясо між пятьма членами організованої групи.

16. В ніч з 18 на 19 вересня 2001 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 діючи як організована злочинна група, за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на охоронювану територію СТОВ «Колос» с Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області, викрали двох коней вагою по 350 кг, вартістю 1260 грн. кожний, на загальну суму 2520 грн. чим завдали СТОВ «Колос» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 приїхали на автомобілі марки ГАЗ-2410, під керуванням ОСОБА_8 в с.Вовковинці, Деражнянського району, де ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 пішли на охоронювану територію СТОВ «Колос», звідки таємно викрали двох коней, яких верхи ОСОБА_5 і ОСОБА_9 пригнали додому до ОСОБА_4, а ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_8, який чекав його у лісі біля села, і обидва разом поїхали на автомобілі до будинковолодіння в якому проживали ОСОБА_4 і ОСОБА_6 Там побили коней, розробили їх на мясо, яке по вказівці ОСОБА_4 продали невстановленим особам, а виручені кошти розподілила між усіма учасниками злочину.

17. В ніч з 21 на 22 вересня 2001 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 діючи як організована злочинна група, за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на територію СВАТ «Кожухівське» с Кожухів, Літинського району, Вінницької області, де з обори таємно викрали кобилу вагою 450 кг, вартістю 1800 грн., що належала сторожу господарства ОСОБА_23, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 приїхали на автомобілі марки ГАЗ-2410, під керуванням ОСОБА_8 в с Кожухів, Літинського району, де ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 пішли на територію СВАТ «Кожухівське», звідки таємно викрали кобилу, яку пригнали в умовлене місце - в ліс до ОСОБА_8 Там всі четверо забили кобилу, розробили її на мясо, яке погрузили в автомобіль ОСОБА_8 та відвезли додому до останнього, звідки потім ОСОБА_4 забрала мясо, продала його невстановленим особам в смт. Летичеві, а виручені кошти розподілили між учасниками групи.

18. В ніч з 30 вересня на 01 жовтня 2001 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 діючи, як організована злочинна група, за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на територію ВСК «Країна рад» с Масівці, Хмельницького району, Хмельницької області, де з обори таємно викрали жеребця вагою 520 кг, вартістю 2080 грн., кобилу вагою 580 кг, вартістю 320 грн., на загальну суму 4400 грн., чим завдали ВСК «Країна рад» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 приїхали на автомобілі марки ГАЗ-2410 д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_8 в с Масівці, Хмельницького району, де ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пішли на територію ВСК «Країна рад», звідки таємно викрали жеребця і кобилу, яких пригнали в умовлене місце - в ліс до ОСОБА_8, куди він повернувся. Там втрьох забили коней, розробили на мясо і автомобілем під керуванням ОСОБА_8 відвезли додому до ОСОБА_4 Потім мясо по вказівці ОСОБА_4 продали невстановленим особам, а виручені кошти розділили між усіма учасниками крадіжки.

19. 9 жовтня 2001 року біля 22 години, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 діючи як організована злочинна група, за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на територію корівника СТОВ «Нива» с Кудинка, Летичівського району, Хмельницької області, звідки викрали теля вагою 78 кг, вартістю 468 грн., теля вагою 84 кг, вартістю 504 грн., теля вагою 90 кг, вартістю 540 грн., чим завдали СТОВ «Нива» матеріальну шкоду на загальну суму 1512 грн.

Для вчинення крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 на автомобілі ГАЗ-2410, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 приїхали до с. Кудинка, після чого ОСОБА_8 на автомобілі поїхав в місцевий ліс згідно плану, а ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли на територію господарства СТОВ «Нива», де шляхом вільного доступу проникли в приміщення корівника. Там побачили сторожа ОСОБА_24 і з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, без відома ОСОБА_4 та ОСОБА_8 здійснили напад на сторожа, нанесли йому удари по різних частинах тіла, після чого шляхом погроз небезпечних для життя та здоровя ОСОБА_24, які виразилися в тому, що ОСОБА_6 взяв в руки сокиру, яку привіз з собою спеціально для полегшення вчинення злочину та приставив її до голови сторожа ОСОБА_24 і демонструючи можливість застосування сокири почав погрожувати сторожу вбивством, якщо він буде чинити опір чи захоче комусь повідомити про вчинений злочин, наказав сторожу лежати тихо на тапчані. ОСОБА_24, боячись за своє життя та здоровя, реально сприйняв погрози злочинців, виконав вимоги і ліг на тапчан. В цей час ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 відкрито викрали з корівника троє телят, яких відвели в обумовлене місце в ліс, де чекав їх ОСОБА_8 Там всі четверо забили телят, розробили їх на мясо, погрузили в автомобіль ОСОБА_8 та відвезли додому до ОСОБА_4 Викрадене мясо розділили на всіх пять учасників організованої злочинної групи.

20. В ніч з 26 на 27 жовтня 2001 року ОСОБА_5 з ОСОБА_9, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність в складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ними плану про викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_7, не довівши до відома останніх двох про розроблений план крадіжки організованою злочинною групою на автомобілі ОСОБА_7 «Москвич» д.н. НОМЕР_3 та під його керуванням, з корисливою метою, умисно, повторно, шляхом проникнення скоїли таємно крадіжку з однієї ферми СВАТ «Кожухівське», спочатку одного племінного жеребця вагою 480 кг, вартістю 4800 грн., а потім в цю ж ніч продовжуючи задуманий злочин з другої ферми викрали двох коней вагою 400 кг, вартістю 1600 гривень та вагою 436 кг, вартістю 1744 грн., при вчиненні якого, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 скоїли розбійний напад на сторожа ферми СВАТ «Кожухівське». Злочином спричинили СВАТ «Кожухівське» матеріальну шкоду на загальну суму 8144 грн.

Для вчинення крадіжки коней, ОСОБА_5, ОСОБА_9 взяли з собою ОСОБА_25 і ОСОБА_13, якого попередньо довели до стану алкогольного спяніння. Автомобілем «Москвич» під керуванням ОСОБА_15 згідно плану розробленого ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4 приїхали до ферм с Кожухів, де ОСОБА_25 залишився в автомобілі чекати викрадених коней. ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 який розуміючи, що зобовязаний перед своїми друзями за те, що вони попередньо його годували та «напували спиртним» і зрозумівши, що вони вчиняють крадіжку пристав до їх дій з метою вчинення даної крадіжки. Всі пішли на територію господарства СВАТ «Кожухівське» с. Кожухів, Літинського району, де шляхом вільного доступу таємно проникли в загін однієї з ферм звідки викрали племінного жеребця.

Після викрадення жеребця з господарства СВАТ «Кожухівське», ОСОБА_5 з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 продовжуючи задуману крадіжку коней, таємно проникли в іншу ферму господарства, де зустріли сторожа господарства ОСОБА_23, якому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 без відома ОСОБА_4, ОСОБА_25 і ОСОБА_13 нанесли удари по тілу і висловили погрози про продовження застосування насильства, в разі відмови його показати де знаходяться коні. ОСОБА_23 боячись за своє життя та здоровя, був змушений показати де знаходиться ферма з кіньми, з якої було викрадено два коня. В даному приміщенні ОСОБА_5, з ОСОБА_9, ОСОБА_13 заволоділи конем вагою 400 кг, вартістю 1600 грн. та конем вагою 436 кг, вартістю 1744 грн. на загальну суму 3344 грн.

Викрадених троє коней, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 пригнали їх разом до ОСОБА_7, який їх чекав в автомобілі, після чого разом з ОСОБА_7 побили коней в лісі, мясо погрузили в автомобіль ОСОБА_7 і відвезли до нього додому. Дане мясо ОСОБА_4 продати не встигла, так як воно було вилучено у ОСОБА_7 працівниками міліції.

В поданих на вирок апеляціях:

В апеляції із внесеними змінами державного обвинувача Краєвської Н.И. ставиться питання про скасування вироку Вінницького районного суду від 14 жовтня 2008 року відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та необхідністю застосування більш суворого покарання. Державний обвинувач просить постановити по справі свій вирок, кваліфікувати дії підсудних та призначити їм покарання.

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 185 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити до відбуття ОСОБА_4 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 185 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити до відбуття ОСОБА_7 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В решті частині державний обвинувач просить вирок суду залишити без змін.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просить вирок суду змінити і призначити ОСОБА_8 покарання з застосуванням ст. 69 КК України з урахуванням терміну його перебування під вартою на день винесення даної ухвали апеляційного суду, посилаючись на те, що призначене покарання ОСОБА_8 за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та його особі.

Захист посилається на те, що суд у вироку врахував помякшуючі засудженого ОСОБА_8 обставини, як його щире каяття, усвідомлення та критична оцінка вчиненого, активне сприяння розкриттю злочинів. Також суд врахував, що ОСОБА_8 позитивно характеризується по місцю проживання і роботи, раніше не судимий, постійно хворіє, учасник будівництва БАМ, за добросовісну працю нагороджений медаллю, його важкий сімейний і матеріальний стан, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставини, що обтяжують покарання у ОСОБА_8 відсутні.

Тому захист вважає, що суд, навівши цілий ряд помякшуючих обставин, не врахував їх і призначив ОСОБА_8 надто суворе покарання.

Засуджений ОСОБА_9 в своїй апеляції просить вирок суду в частині призначеного йому покарання змінити і не позбавляти його волі, посилаючись на помякшуючі його вину обставини.

ОСОБА_9 посилається на його щире каяття, він раніше не судимий, усвідомив скоєне, перебуваючи на підписці про невиїзд нових злочинів не вчинив, позитивно характеризується по місцю роботи і проживання, має сімю і виховує неповнолітню дитину 2001 року народження, доглядає батьків похилого віку, активно сприяв розкриттю злочинів.

ОСОБА_9 зазначає, що суд у вироку послався на всі ці помякшуючі його вину обставини справи. Обставини, що обтяжують покарання у нього відсутні і суд у вироку про це зазначив, однак всіх цих помякшуючих його вину обставин суд належно не врахував і призначив йому надто суворе покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в своїй апеляції також просить вирок суду в частині призначеного йому покарання змінити і обрати більш мяке покарання не повязане з позбавленням волі, посилаючись на помякшуючі його вину обставини.

ОСОБА_5 посилається на його щире каяття, усвідомлення скоєного, позитивно характеризується, має сімю і виховує неповнолітню дочку, доглядає батьків похилого віку, активно сприяв розкриттю злочинів. Суд у вироку послався на всі ці помякшуючі його вину обставини справи. Обставини, що обтяжують покарання у нього відсутні і суд у вироку про це зазначив, однак помякшуючих його вину обставин суд належно не врахував і призначив йому надто суворе покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в своїй основній апеляції не погоджується з вироком суду в частині призначеного йому покарання і просить вирок змінити, застосувати до нього ст. ст. 69,75 КК України і не позбавляти волі.

ОСОБА_6 посилається на його щире каяття, що він раніше не судимий, усвідомив скоєне, перебуваючи на підписці про невиїзд нових злочинів не вчинив, позитивно характеризується по місцю роботи і проживання, має сімю і виховує двоє малолітніх дітей, мати яких ОСОБА_4 засуджена по даній справі, активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодував завдану шкоду, батьки похилого віку і потребують його допомоги, він тяжко хворіє і є інвалідом 3-ї групи, потребує стаціонарного лікування.

ОСОБА_6 зазначає, що суд у вироку послався на всі ці помякшуючі його вину обставини справи. Обставини, що обтяжують покарання у нього відсутні і суд у вироку про це зазначив, однак всіх цих помякшуючих його вину обставин суд належно не врахував і призначив йому надто суворе покарання.

В додатковій апеляції засуджений ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд із-за невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону.

Апелянт ОСОБА_6 посилається на порушення його права на захист, так як йому не був призначений в суді безоплатно захисник-адвокат. Його дії у вироку суд не конкретизував і не обґрунтував доказами, що привело до невірного обвинувачення та кваліфікації дій. В звязку з хворобами, якими він страдає - поліомієліт, виразка шлунку, підозра туберкульозу, не проведена в суді судово-медична експертиза про можливість його перебування в місцях позбавлення волі

Захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_4 просить вирок суду відносно її підзахисної скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд з підстав невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону.

Адвокат посилається на порушення судом вимог ст. 87-1 КПК України, неповноту дослідження доказів по справі, що вплинуло на формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій винних осіб.

Відносно засуджених ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 апеляцій на вирок суду не надійшло.

При розгляді 23 квітня 2009 року апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, із внесеними змінами відносно ОСОБА_7, вирок Вінницького районного суду від 14 жовтня 2008 року -скасований і постановлений вирок апеляційного суду.

Відносно засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 за результатами розгляду поданих апеляцій постановлена ухвала.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора Краєвської Н.Й., яка підтримала апеляцію із внесеними змінами і просила вирок суду відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 скасувати і постановити вирок апеляційного суду в звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та необхідністю призначення засудженим більш суворого покарання. Призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_7 перекваліфікувати дії з ч. 4 на ч. 5 ст. 185 КК України і призначити за сукупністю злочинів 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Заперечення на апеляцію прокурора засудженого ОСОБА_7 і в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_2 Пояснення засудженої ОСОБА_4 і в її інтересах захисника-адвоката ОСОБА_1, які підтримали мотиви своєї апеляції і заперечували проти апеляції прокурора. Пояснення захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_8, пояснення засудженого ОСОБА_5, які підтримали доводи поданих ними апеляцій. Пояснення засудженого ОСОБА_6, який підтримав свою основну апеляцію, а доводи додаткової апеляції просив не розглядати. ОСОБА_6, посилаючись на помякшуючі його вину обставини, просив помякшити йому покарання і не позбавляти волі. Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція із внесеними змінами державного обвинувача Краєвської Н.И. відносно засудженої ОСОБА_4, та підтримана апеляція засудженого ОСОБА_6 і апеляція захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_4 - задоволенню не підлягають. Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_8, апеляції засудженого ОСОБА_9 і засудженого ОСОБА_5 - слід задовольнити повністю.

Міркування щодо вирішення апеляції із змінами внесеними державним обвинувачем Краєвською Н.И. відносно засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду від 14 жовтня 2008 року, колегія суддів мотивовано виклала у вироку апеляційного суду від 23 квітня 2009 року, яким апеляційний суд присудив.

Апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, із внесеними змінами відносно ОСОБА_7 - задовольнив частково.

Вирок Вінницького районного суду від 14 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасував.

ОСОБА_7 призначено за ст. 185 ч. 4 КК України 5 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено 5 років позбавлення волі.

Висновок суду про винуватість засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 у вчиненні встановлених судом злочинів при обставинах, викладених у вироку суду, є обґрунтованим, не оскаржується учасниками процесу і підтверджується доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну юридичну оцінку і кваліфікацію.

Висновок суду про винуватість засудженої ОСОБА_4 у вчиненні встановлених судом злочинів при обставинах, викладених у вироку суду, також є обґрунтованим і підтверджується показаннями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які визнали і підтвердили скоєння ними встановлених злочинів. Це ж доводиться показаннями потерпілих і матеріалами справи, які суд належно проаналізував і оцінив. Тому доводи апеляції захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_4 переконливо спростовуються наведеними доказами. Кваліфікація дій засуджених судом дана вірна.

Доводи поданих апеляцій засудженими ОСОБА_5 і ОСОБА_9, захисником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_8, про суворість призначеного їм покарання є слушними і переконливими.

У вироку суд відносно даних засуджених навів перелік цілого ряду помякшуючих їх вину обставин, але належно їх не врахував. Згідно вимог ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Колегія суддів вважає необхідним також врахувати, що за весь період досудового і судового слідства по справі засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8 відбули покарання в умовах СІЗО майже по 6 років кожен. Тому колегія суддів вважає, що необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів буде визначення їм покарання в межах відбутого строку з застосуванням вимог ст. 69 КК України.

Що ж до засудженого ОСОБА_6, його ролі і тяжкості вчинених злочинів, що фактично весь період досудового і судового слідства по справі він знаходився на підписці про невиїзд, то місцевий суд йому вірно визначив необхідне для відбуття покарання. При цьому суд врахував всі помякшуючі його вину обставини справи, в тому числі і ті, на які посилається засуджений

ОСОБА_6 в своїй основній апеляції, призначивши йому до відбуття мінімальне покарання передбачене санкцією статті, за які він засуджений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцією із внесеними змінами державного обвинувача Краєвської Н.Й. відносно засудженої ОСОБА_4, та апеляцію засудженого ОСОБА_6 і апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_4 -залишити без задоволення.

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_8, апеляції засудженого ОСОБА_9 і засудженого ОСОБА_5 -задовольнити повністю.

Вирок Вінницького районного суду від 14 жовтня 2008 року відносно засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8 - змінити і вважати їх засудженими:

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 5 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого; за ч. 4 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_5 визначити до відбуття 5 років 10 місяців 3 дні позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

ОСОБА_5 по відбуттю визначеного йому строку покарання із-під варти звільнити.

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 5 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого; за ч. 4 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_9 визначити до відбуття 5 років 10 місяців 3 дні позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

ОСОБА_9 по відбуттю призначеного йому строку покарання із-під варти звільнити.

ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 5 КК України з застосуванням ст. 69 КК України років визначити до відбуття 5 років 5 місяців 13 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

ОСОБА_8 по відбуттю призначеного йому строку покарання із-під варти звільнити.

Вирок Вінницького районного суду від 14 жовтня 2008 року відносно засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 - залишити без змін.