Ухвала

від 23.04.2009 по справі 11-394/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-394/2009

Головуюча у суді 1-ї інстанц ії: Гриценко І.Г.

Доповідач: Суржок А.В.

Категорія: кримінальна.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової па лати в кримінальних справ ап еляційного суду Вінницької о бласті в складі:

Головуючого Суржок А.В.

суддів: Зайцева В.А., Кульбак и С.С.

при секретарі Доценко М.І.

за участю прокурора Краєвс ької Н.Й.

захисників-адвокатів: ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

засуджених: ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Вінниці 23 квітня 2009 року кримінальну с праву за апеляцією із внесен ими змінами державного обвин увача Краєвської Н.Й., апеляці ями адвоката ОСОБА_1 в інт ересах засудженої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 в інтере сах засудженого ОСОБА_8, з асудженого ОСОБА_9, засудж еного ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_6 на вирок Вінницьк ого районного суду від 14 жовтн я 2008 року, яким, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженку та мешканку АДРЕСА _1, громадянку України, украї нку, непрацюючу, раніше не суд иму, -

визнано винною та засуджен о: за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 5 ст. 185 КК України із з астосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі бе з конфіскації майна. На підст аві ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточну міру п окарання у вигляді 5 років поз бавлення волі без конфіскаці ї майна. На підставі ст. 75 КК Укр аїни звільнено від відбуванн я призначеного покарання з в ипробуванням з іспитовим стр оком на 3 роки.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ур одженця с Пирогівки, Хмельни цького району, Хмельницької області, українця, громадяни на України, працював в ТОВ «Ле тичівська меблева фабрика», жителя АДРЕСА_1, не судимо го, -

визнано винним та засуджен о: за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавленн я волі; за ч. 5 ст. 185 КК України на 7 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років і 3 місяці позбавлення волі з ко нфіскацією майна. На підстав і ст. 70 КК України ОСОБА_6 пр изначено остаточну міру пока рання у вигляді 8 років і 3 міся ців позбавлення волі з конфі скацією майна.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ур одженця та жителя с. Педоси, Хм ельницького району, Вінницьк ої області, громадянина Укра їни, українця, непрацюючого, р аніше судимого вироком Летич івського районного суду Хмел ьницької області за ст. ст. 125 ч. 2,162 ч. 1 КК України до трьох років обмеження волі, з застосуван ням ст. 75 КК України з іспитови м строком два роки; звільнено го від відбування покарання постановою Літинського райо нного суду Вінницької област і від 17 вересня 2007 року на підст аві ст. 1 п. «б» Закону України « Про амністію» від 19 квітня 2007 р оку, судимість погашена, -

визнано винним та засуджен о: за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавленн я волі; за ч. 5 ст. 185 КК України на 7 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років і 3 місяці позбавлення волі з ко нфіскацією майна. На підстав і ст. 70 КК України ОСОБА_5 пр изначено остаточну міру пока рання у вигляді 8 років і 3 міся ців позбавлення волі з конфі скацією майна.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ур одженця та жителя с Крива Бал ка,

Миколаївського району, Мик олаївської області, громадян ина України, українця, працюв ав робітником ПП «ОСОБА_10 », раніше не судимого, -

визнано винним та засуджен о: за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавленн я волі; за ч. 5 ст. 185 КК України на 7 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 4 ст. 187 КК України на 8 років і 3 місяці позбавлення волі з ко нфіскацією майна. На підстав і ст. 70 КК України ОСОБА_9 пр изначено остаточну міру пока рання у вигляді 8 років і 3 міся ців позбавлення волі з конфі скацією майна.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ур одженця с. Хайрузовка, Троїць кого району Алтайського краю , Російської Федерації, грома дянина України, росіянина, пр ацював робітником у ПП ОСОБ А_11, жителя АДРЕСА_2, не су димого, -

визнано винним та засуджен о за ст. 185 ч. 5 КК України на 7 рокі в і однин місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ур одженця с Суслівці, Летичівс ького району, Хмельницької о бласті, українця, громадянин а України, працюючого робітн иком у ПП ОСОБА_12, жителя АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК Украї ни не судимого, -

визнано винним та засуджен о: за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 р оків позбавлення волі. Згідн о ст. 70 КК України ОСОБА_7 пр изначено остаточну міру пока рання у вигляді 5 років позбав лення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від в ідбування призначеного пока рання з випробуванням з іспи товим строком 3 роки. Відповід но до ст. 76 КК України на ОСОБ А_7 покладені обов' язки пе редбачені п. п. 2,3, 4 даної статті .

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7,

уродженця та жителя с. Педос и, Хмільницького району, Вінн ицької області, українця, гро мадянина України,

працюючого слюсарем СТОВ « Нива» с Лозова, Хмільницьког о району, раніше не судимого, -

визнано винним та засуджен о за ст. 185 ч. 4 КК України на 5 рокі в позбавлення волі. На підста ві ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_13 від відбування приз наченого покарання з випробу ванням з іспитовим строком 3 р оки. Відповідно до ст. 76 КК Укра їни на ОСОБА_13 покладені о бов' язки передбачені п. п. 2,3, 4 даної статті.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, у родженця с. Теси, Літинського району, Вінницької області, у країнця, громадянина України , не працюючого, жителя с Педос и, Хмільницького району, Вінн ицької області, раніше не суд имого, -

визнано винним та засуджен о: за ст. 185 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 р оки і шість місяців позбавле ння волі. На підставі ст. 70 КК Ук раїни за сукупністю злочинів ОСОБА_14 призначено 4 років позбавлення волі і зарахова но у відбуте покарання строк перебування під вартою з 15 лю того 2002 року по 15 люте 2006 року.

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9, у родженця та мешканця с Лисог ірка Літинського району, Він ницької області, громадянина України, українця, не працююч ого, раніше не судимого, -

визнано винним та засуджен о за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підстав і ст. 75 КК України його звільне но від відбування призначено го покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Ві дповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_15 покладені обов' язки передбачені п. п. 2,3, 4 даної статті.

Також вироком вирішені цив ільні позови і питання по реч ових доказах.

Вироком місцевого суду вст ановлено скоєння наступних з лочинів:

1. В липні місяці 1999 року ОСО БА_14 умисно, з корисливих мот ивів з метою викрадення держ авного чи колективного майна , біля 22-00 години приїхав в с. Лоз ова, Хмільницького району, Ві нницької області, де шляхом в ільного доступу з пасовища С ВК «Нива» таємно викрав коня вагою 350 кг, чим спричинив госп одарству матеріальну шкоду н а суму 700 грн. Після вчинення кр адіжки ОСОБА_14 викраденог о коня пригнав в с Дяківці, Літ инського району де продав за 1000 гривень жителю даного села ОСОБА_16, не сказавши йому, що кінь крадений, а вилучені г роші використав на власні по треби.

2. В ніч з 10 на 11 липня 1999 року О СОБА_14 3а попередньою змовою з ОСОБА_15 умисно, повторно , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхали в с. Шевченков о, Літинського району, після ч ого шляхом вільного доступу з пасовища, що біля села, таємн о викрали коня вартістю 800 гри вень, кобилу вартістю 850 гриве нь та лоша вартістю 200 гривень , що належали громадянинові ОСОБА_17, чим спричинили поте рпілому ОСОБА_17 значну ма теріальну шкоду на загальну суму 1850 грн. Після вчинення кра діжки крадених коней та лоша пригнали в с. Дяківці, Літинсь кого району, де продали за 1200 гр ивень жителю даного села ОС ОБА_16, не сказавши йому, що ко ні крадені, а виручені гроші р озподілили порівну між собою та використали на власні пот реби.

3. В ніч з 5 на 6 серпня 1999 року О СОБА_5, ОСОБА_14 3а попередн ьою змовою між собою, з корисл ивих мотивів, біля 22-00 години пр иїхали в село Думенки, Хмельн ицького району, Вінницької о бласті після чого шляхом віл ьного доступу проникли в при міщення ферми СТОВ «Лісове», звідки таємно викрали двох к оней гнідої масті вагою по 450 к г кожен, чим завдали господар ству матеріальну шкоду на за гальну суму 1800 гривень. Після в чинення крадіжки викрадені к оні пригнали в с. Дяківці, Літи нського району, Вінницької о бласті де продали за 1800 гривен ь жителю села ОСОБА_16, не ск азавши йому, що коні крадені, а вилучені гроші розділили по рівну між собою та використа ли на власні потреби.

4. В середині серпня 1999 року ОСОБА_14 умисно, повторно, з м етою таємного викрадення чуж ого майна, приїхав в с. Лука, Лі тинського району, де шляхом в ільного доступу з пасовища, щ о розташоване біля ферми СТО В «Мир» таємно викрав коня, що належав ОСОБА_18, чим причи нив потерпілому ОСОБА_18 з начну матеріальну шкоду на с уму 860 грн. Після вчинення крад іжки ОСОБА_14 викраденого коня пригнав в с Дяківці, Літи нського району, де продав жит елю даного села ОСОБА_16 не сказавши йому, що кінь краден ий, а виручені гроші використ ав на власні потреби.

5. В ніч з 17 на 18 червня 2001 року ОСОБА_5 за попередньою змов ою з ОСОБА_9 умисно, з корис ливих мотивів, приїхали в с. Ше вченково, Літинського району , Вінницької області, де шляхо м вільного доступу з пасовищ а ВАТ «Шевченківське» таємно викрали коня вагою 320 кг варті стю 1280 грн. та коня

вагою 360 кг вартістю 1440 гривен ь, чим завдали товариству мат еріальну шкоду на загальну с уму 2720 гривень. Крадені коні пр игнали в с Дяківці, Літинсько го району, і продали за 1500 гриве нь жителю села ОСОБА_19 не с казавши йому, що коні крадені , гроші розділили порівну між собою.

6. В ніч з 22 на 23 червня 2001 року, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 , ОСОБА_14, ОСОБА_7 за по передньою змовою між собою, у мисно повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на охоронювану територію ферми СТОВ «Нива» с. Кудинка, Летичі вського району Хмельницької області таємно викрали двох коней вагою 380 кг, вартістю 2090 гр н. та 450 кг вартістю 2475 гривень на загальну суму 4565 гривень чим з авдали СТОВ «Нива» матеріаль ну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_7 приїхали на автомо білі марки «Москвич», який на лежить ОСОБА_7 під керуван ням останнього до ферми СТОВ «Нива» с Кудинка, Летичівськ ого району, там ОСОБА_5 з ОСОБА_14 пішли на територію ф ерм, де з обори СТОВ «Нива» вив ели двох коней, яких верхи при гнали додому до ОСОБА_4, ту ди ж повернулись автомобілем ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Потім всі разом побили викрадених коней, розібрали їх на м' ясо , яке за вказівкою ОСОБА_4 п родали невстановленим особа м, а виручені кошти розділили між усіма учасниками злочин у.

7. В ніч з 3 на 4 липня 2001 року ОС ОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, за попе редньою змовою між собою, уми сно, повторно, з корисливою ме тою, шляхом проникнення на ох оронювану територію господа рства СВАТ «Поділля» с Літин ка, Літинського району, Вінни цької області таємно викрали двох коней вартістю 2500 гривен ь кожен на загальну суму 5000 грн ., чим завдали СВАТ «Поділля» м атеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОС ОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ОСОБА_4 приїха ли на автомобілі марки «Моск вич», який належить ОСОБА_7 під керуванням останнього в с. Літинка, Літинського район у, де ОСОБА_5 з ОСОБА_9 пі шли на територію ферми СВАТ « Поділля» і з обори вивели дво х коней, яких верхи пригнали в місцевий ліс, в якому в обумов леному місці їх чекали ОСОБ А_4, ОСОБА_6 ОСОБА_7, які приїхали автомобілем до ліс у біля с Літинка. В лісі всі ра зом побили викрадених коней, розібрали їх і м' ясо автомо біль за вказівкою ОСОБА_4 відвезли в смт. Летичів де про дали невстановленим особам, а виручені кошти розділили м іж усіма учасниками злочину.

8. В ніч 7 на 8 липня 2001 року ОСО БА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, за попере дньою змовою між собою, умисн о, повторно, з корисливою мето ю, шляхом проникнення на охор онювану територію ферми СТОВ «Нива» с Кудинка, Летичівськ ого району, Хмельницької обл асті таємно викрали двох кон ей вагою по 500 кг вартістю коже н по 2750 грн., та лоша вагою 150 кг ва ртістю 900 грн., всього на загаль ну суму 6400 грн., чим завдали СТО В «Нива» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОС ОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 ОСОБА_7 приїхали на автомоб ілі марки «Москвич», який нал ежить ОСОБА_7 під керуванн ям останнього до ферми СТОВ « Нива» с. Кудинка, Летичівсько го району, де ОСОБА_5 з ОС ОБА_9 пішли на територію фер ми, і з обори вивели двох коней і лоша, яких верхи пригнали до дому до Корчевної, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 автомобілем так ож повернулися додому до ОС ОБА_4 . Потім всі разом побили викрадених коней, розібрали їх на м' ясо, яке ОСОБА_4 і ОСОБА_7 продали невстанов леним особам, а виручені кошт и розподілили між усіма спів учасниками.

9. В ніч 11 на 12 липня 2001 року ОС ОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 за попер едньою змовою між собою, умис но, повторно, з корисливою мет ою, шляхом проникнення на охо ронювану територію СТОВ «Обр ій» с. Кальня, Деражнянського району, Хмельницької област і таємно викрали теля вагою 130 кг вартістю 500,5 грн., чим завдал и ТОВ «Обрій» матеріальну шк оду.

Для вчинення крадіжки ОС ОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приїхали на автомо білі марки «Москвич», який на лежить ОСОБА_7 під керуван ням останнього в с Кальня Дер ажнянського району, де ОСОБ А_5 з ОСОБА_9 пішли на охор онювану територію СТОВ «Обрі й» і з обори вивели теля, яке п ригнали в місцевий ліс біля с ела, в якому в обумовленому мі сці їх чекали ОСОБА_6 ОСО БА_7, які повернулись автомо білем до лісу біля с Кальня. По тім всі разом зарізали теля, п огрузили в багажник автомобі ля та поїхали додому до ОСО БА_4, де поділили м' ясо теля ти між усіма учасниками злоч ину.

10. В ніч з 13 на 14 липня 2001 року О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за попередньою зм овою між собою, умисно, повтор но, з корисливою метою, шляхом проникнення на територію аг рофірми «ім. Мічуріна» с. М.Мит ник, Хмільницького району, Ві нницької області, де таємно в икрали двох коней вагою 480 кг т а 460 кг, вартістю 1296 грн. та 1242 грн., а всього на загальну суму 2538 гр н., чим завдали агрофірмі «ім. Мічуріна» матеріальну шкоду .

Для вчинення крадіжки ОС ОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приїхали на автомо білі марки «Москвич», який на лежить ОСОБА_7 під керуван ням останнього в с М.Митник, Хм ільницького району, там ОСО БА_5 пішов на територію пасо вища агрофірми «ім.Мічуріна» , і викрав двох коней, яких вер хи пригнав в ліс біля с Вербів ка, в якому в обумовленому міс ці його чекали ОСОБА_4, О СОБА_6 ОСОБА_7, які поверн улись автомобілем до лісу бі ля с Вербівка, Літинського ра йону. Потім всі разом побили в икрадених коней, розібрали ї х на м' ясо, яке погрузили в ав томобіль. М' ясо продали по в казівці ОСОБА_4 в смт. Лети чів невстановленим особам, а виручені кошти розділили мі ж усіма учасниками злочину.

11. В ніч з 16 на 17 липня 2001 року О СОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7 , ОСОБА_4, ОСОБА_6 за попе редньою змовою між собою, уми сно, повторно, з корисливою ме тою, шляхом проникнення на те риторію ферми СВК «Нива» с. Ву гли, Хмільницького району, Ві нницької області таємно викр али двох коней вартістю 1280 грн . кожний та лоша вартістю 800 грн ., всього на загальну суму 3360 гр н., чим завдали СВК «Нива» мате ріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОС ОБА_5, ОСОБА_9 приїхали в с Вугли, Хмільницького району , та пішли на територію ферм СВ К «Нива», і з обори вивели двох коней і лоша, яких верхи пригн али в ліс біля с Іванівка, де в обумовленому місці їх чекал и ОСОБА_4, ОСОБА_6 ОСОБ А_7, які приїхали належним ОСОБА_7 автомобілем марки « Москвич» під його керуванням , після телефонного дзвінка ОСОБА_9 Потім всі разом поби ли викрадених коней, розібра ли їх на м' ясо, та погрузили в автомобіль. Мясо продали в см т. Летичів по вказівці ОСОБ А_4 невстановленим особам, а виручені кошти розділили мі ж усіма учасниками злочину.

12. В ніч з 19 на 20 серпня 2001 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 , ОСОБА_7, ОСОБА_4 за по передньою змовою між собою, у мисно, повторно, з корисливою метою, з території пасовища, щ о біля с. Згарок, Деражнянсько го району, Хмельницької обла сті таємно викрали коня, що на лежав громадянину ОСОБА_21 , чим завдали потерпілому мат еріальну шкоду на суму 3000 грн., і коня належного громадянину ОСОБА_20, чим завдав потерп ілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

Для вчинення крадіжки ОС ОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приїхали на автомо білі марки «Москвич», який на лежить ОСОБА_7 під керуван ням останнього в с Згарок, Дер ажнянського району, де ОСОБ А_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 п ішли на пасовище, на якому пас лись коні жителів села і таєм но викрали двох коней, яких ОСОБА_5 і ОСОБА_9 верхи пр игнали додому до ОСОБА_4, а ОСОБА_6 повернувся до ОС ОБА_7, який чекав його у лісі біля села і обидва повернули сь на автомобілі до будинков олодіння, в якому проживали ОСОБА_4 і ОСОБА_6 Там поби ли коней, розробили їх на м' я со, яке по вказівці ОСОБА_4 продали невстановленим осо бам, а виручені кошти розподі лила між усіма учасниками зл очину.

13. В ніч з 25 на 26 серпня 2001 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 , ОСОБА_7, ОСОБА_4 за по передньою змовою між собою, у мисно, повторно, з корисливою метою, шляхом проникнення на територію ферми СТОВ «Нива» с. Кудинка, Летичівського рай ону, Хмельницької області, та ємно викрали двох коней ваго ю 550 кг, вартістю 3025 грн. та вагою 520 кг, вартістю 2860 грн., а всього н а загальну суму 5885 грн., чим зав дали СТОВ «Нива» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 приїхали на автомо білі марки «Москвич», який на лежить

ОСОБА_7 під керуванням ост аннього до ферми СТОВ «Нива» с. Кудинка, Летичівського рай ону, де ОСОБА_5 з ОСОБА_9 проникли в приміщення ферми СТОВ «Нива» і вивели двох кон ей, яких верхи пригнали додом у до ОСОБА_4 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 автомобілем також п овернулися додому до ОСОБА _4 Потім всі разом побили вик радених коней, розібрали їх н а м' ясо, яке по вказівці ОС ОБА_4 продали невстановлени м особам, а виручені кошти роз ділили між усіма учасниками крадіжки.

14. ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОС ОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 н а початку вересня 2001 року за по передньою змовою між собою, у мисно, з корисливих мотивів, с творили стійке об' єднання з розподілом технічних функці й учинення злочинів кожним з учасників групи, в якому усі ч лени усвідомлювали план його діяльності - організовану зл очинну групу, з метою вчиненн я викрадення тварин з проник нення в приміщення господарс тв Вінницької та Хмельницько ї областей.

Також з метою викрадення ко ней, діючи як організована гр упа, ОСОБА_5, ОСОБА_9, О СОБА_6 скоїли розбійний нап ад на сторожів, який був поєдн аним з насильством, небезпеч ним для життя та здоров' я по терпілих, які зазнавали напа ду, або з погрозою застосуван ня такого насильства, яку пот ерпілі сприймали за реальніс ть. Для досягнення мети розбі йного нападу застосовували з наряддя (сокира, пістолет та і нші предмети), які знаходилис ь при них в момент скоєння зло чинів спланованих їх організ ованою групою.

Викрадених тварин забивал и в обговорених членами орга нізованої злочинної групи мі сцях (дома у ОСОБА_4 і в лісі ), розробляли на м' ясо, яке ві двозили і продавали невстано вленим особам, яких вказувал а ОСОБА_4, виручені кошти д ілили між усіма членами орга нізованої групи.

Згідно до розробленого пла ну, в нічний час ОСОБА_8 нал ежним йому автомобілем та ав томобілем його знайомого, пе ревозив членів групи з знаря ддям для вчинення злочинів, д о місця скоєння злочинів, та д о місць де проводили всі член и групи забиття викрадених т варин, перевозив з ОСОБА_4 м' ясо до місця збуту за вказ івкою останньої.

ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБ А_6 в нічний час заходили до м ісця вчинення крадіжок коней , телят, звідки їх викрадали і доставляли верхи кіньми або автомобілем до місця забиття тварин.

ОСОБА_4 повідомляла члені в організованої групи про до ставку крадених коней до обу мовленого згідно попередньо спланованого членами органі зованої групи місця забиття тварин, підшуковувала осіб д ля збуту м' яса, та проводила його збут і інші дії.

15. Так в ніч з 8 на 9 вересня 2001 ро ку, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОС ОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 с творивши організовану злочи нну групу, за попередньою змо вою між собою, умисно, повторн о, з корисливою метою, шляхом п роникнення на територію ферм и СТОВ «Обрій» с. Кальня, Дераж нянського району, Хмельницьк ої області, звідки викрали те ля

вагою 93 кг, вартістю 390 грн. 60 ко п., теля вагою 95 кг, вартістю 399 гр ивень, теля вагою 90 кг, вартіст ю 378 грн., бідон алюмінієвий, вар тістю 25 грн., два відра оцинков аних по 8 грн. на суму 16 грн., а всь ого на загальну суму 1208 грн. 60 ко п..

Для вчинення крадіжки ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 на автомобілі ГАЗ-2 410, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 при їхали до с Кальня, Деражнянсь кого району, Хмельницької об ласті. Після чого ОСОБА_8 н а автомобілі поїхав в місцев ий ліс, а ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли на терито рію господарства СТОВ «Обрій », де проникнувши в приміщенн я корівника, побачили сторож а господарства ОСОБА_22 і з метою доведення свого злочи нного наміру до кінця, без від ома ОСОБА_4 та ОСОБА_8, з дійснили напад на сторожа і ш ляхом погроз небезпечних для життя та здоров' я ОСОБА_22 , які виразилися в тому, що О СОБА_9 в корівнику взяв вила та приставив їх до горла стор ожа ОСОБА_22, а в іншу руку ОСОБА_9 взяв пневматичний п істолет, якого спеціально в м ашині взяв для полегшення вч инення крадіжки сільськогос подарських тварин з собою О СОБА_5, і демонструючи можли вість застосування вказаних вил та пістолета, ОСОБА_9 н аказав сторожу вкритися з го ловою на тапчані та лежати ти хо. ОСОБА_22 боячись за своє життя та здоров' я, реально с приймаючи висловлені погроз и виконав наказ.

Потім ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_6, діючи згідно пл ану, відкрито викрали з корів ника трьох телят, алюмінієви й бідон, і два відра.

Викрадені телята з речами в ідвели в умовлене місце в ліс де їх чекав ОСОБА_8 Там О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 забили телят, ро зробили їх на м' ясо, погрузи ли в автомобіль та відвезли д одому до ОСОБА_4, де ОСОБ А_4 розділила викрадене м' ясо між п' ятьма членами орг анізованої групи.

16. В ніч з 18 на 19 вересня 2001 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА _9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 діюч и як організована злочинна г рупа, за попередньою змовою м іж собою, умисно, повторно, з к орисливою метою, шляхом прон икнення на охоронювану терит орію СТОВ «Колос» с Вовковин ці, Деражнянського району, Хм ельницької області, викрали двох коней вагою по 350 кг, варті стю 1260 грн. кожний, на загальну суму 2520 грн. чим завдали СТОВ «К олос» матеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 приїхали на автомо білі марки ГАЗ-2410, під керуванн ям ОСОБА_8 в с.Вовковинці, Д еражнянського району, де ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 п ішли на охоронювану територі ю СТОВ «Колос», звідки таємно викрали двох коней, яких верх и ОСОБА_5 і ОСОБА_9 приг нали додому до ОСОБА_4, а ОСОБА_6 пішов до ОСОБА_8, я кий чекав його у лісі біля сел а, і обидва разом поїхали на ав томобілі до будинковолодінн я в якому проживали ОСОБА_4 і ОСОБА_6 Там побили коней , розробили їх на м' ясо, яке п о вказівці ОСОБА_4 продали невстановленим особам, а вир учені кошти розподілила між усіма учасниками злочину.

17. В ніч з 21 на 22 вересня 2001 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА _9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 діюч и як організована злочинна г рупа, за попередньою змовою м іж собою, умисно, повторно, з к орисливою метою, шляхом прон икнення на територію СВАТ «К ожухівське» с Кожухів, Літин ського району, Вінницької об ласті, де з обори таємно викра ли кобилу вагою 450 кг, вартістю 1800 грн., що належала сторожу го сподарства ОСОБА_23, чим за вдали потерпілому матеріаль ну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 приїхали на автомо білі марки ГАЗ-2410, під керуванн ям ОСОБА_8 в с Кожухів, Літи нського району, де ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_9 пішли н а територію СВАТ «Кожухівськ е», звідки таємно викрали коб илу, яку пригнали в умовлене м ісце - в ліс до ОСОБА_8 Там в сі четверо забили кобилу, роз робили її на м' ясо, яке погру зили в автомобіль ОСОБА_8 та відвезли додому до останн ього, звідки потім ОСОБА_4 забрала м' ясо, продала його невстановленим особам в смт . Летичеві, а виручені кошти ро зподілили між учасниками гру пи.

18. В ніч з 30 вересня на 01 жовтня 2001 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 діючи, я к організована злочинна груп а, за попередньою змовою між с обою, умисно, повторно, з корис ливою метою, шляхом проникне ння на територію ВСК «Країна рад» с Масівці, Хмельницьког о району, Хмельницької облас ті, де з обори таємно викрали ж еребця вагою 520 кг, вартістю 2080 г рн., кобилу вагою 580 кг, вартістю 320 грн., на загальну суму 4400 грн., ч им завдали ВСК «Країна рад» м атеріальну шкоду.

Для вчинення крадіжки ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 п риїхали на автомобілі марки ГАЗ-2410 д.н. НОМЕР_2, під керув анням ОСОБА_8 в с Масівці, Х мельницького району, де ОСО БА_5 і ОСОБА_6 пішли на тер иторію ВСК «Країна рад», звід ки таємно викрали жеребця і к обилу, яких пригнали в умовле не місце - в ліс до ОСОБА_8, к уди він повернувся. Там втрьо х забили коней, розробили на м ' ясо і автомобілем під керу ванням ОСОБА_8 відвезли до дому до ОСОБА_4 Потім м' я со по вказівці ОСОБА_4 про дали невстановленим особам, а виручені кошти розділили м іж усіма учасниками крадіжки .

19. 9 жовтня 2001 року біля 22 години , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8 дію чи як організована злочинна група, за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливою метою, шляхом про никнення на територію корівн ика СТОВ «Нива» с Кудинка, Лет ичівського району, Хмельниць кої області, звідки викрали т еля вагою 78 кг, вартістю 468 грн., т еля вагою 84 кг, вартістю 504 грн., т еля вагою 90 кг, вартістю 540 грн., ч им завдали СТОВ «Нива» матер іальну шкоду на загальну сум у 1512 грн.

Для вчинення крадіжки ОС ОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8 на автомобілі ГАЗ-2 410, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 при їхали до с. Кудинка, після чого ОСОБА_8 на автомобілі пої хав в місцевий ліс згідно пла ну, а ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли на територію господарства СТОВ «Нива», де шляхом вільного доступу про никли в приміщення корівника . Там побачили сторожа ОСОБ А_24 і з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, б ез відома ОСОБА_4 та ОСОБ А_8 здійснили напад на сторо жа, нанесли йому удари по різн их частинах тіла, після чого ш ляхом погроз небезпечних для життя та здоров' я ОСОБА_24 , які виразилися в тому, що О СОБА_6 взяв в руки сокиру, яку привіз з собою спеціально дл я полегшення вчинення злочин у та приставив її до голови ст орожа ОСОБА_24 і демонстру ючи можливість застосування сокири почав погрожувати ст орожу вбивством, якщо він буд е чинити опір чи захоче комус ь повідомити про вчинений зл очин, наказав сторожу лежати тихо на тапчані. ОСОБА_24, б оячись за своє життя та здоро в' я, реально сприйняв погро зи злочинців, виконав вимоги і ліг на тапчан. В цей час ОС ОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 в ідкрито викрали з корівника троє телят, яких відвели в обу мовлене місце в ліс, де чекав ї х ОСОБА_8 Там всі четверо з абили телят, розробили їх на м ' ясо, погрузили в автомобіл ь ОСОБА_8 та відвезли додо му до ОСОБА_4 Викрадене м' ясо розділили на всіх п' ять учасників організованої зло чинної групи.

20. В ніч з 26 на 27 жовтня 2001 року ОСОБА_5 з ОСОБА_9, ОСОБА _4 продовжуючи свою злочинн у діяльність в складі органі зованої злочинної групи, згі дно розробленого ними плану про викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_13 та ОСОБА _7, не довівши до відома остан ніх двох про розроблений пла н крадіжки організованою зло чинною групою на автомобілі ОСОБА_7 «Москвич» д.н. НОМ ЕР_3 та під його керуванням, з корисливою метою, умисно, пов торно, шляхом проникнення ск оїли таємно крадіжку з одніє ї ферми СВАТ «Кожухівське», с початку одного племінного же ребця вагою 480 кг, вартістю 4800 гр н., а потім в цю ж ніч продовжую чи задуманий злочин з другої ферми викрали двох коней ваг ою 400 кг, вартістю 1600 гривень та в агою 436 кг, вартістю 1744 грн., при в чиненні якого, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 скоїли розбійний на пад на сторожа ферми СВАТ «Ко жухівське». Злочином спричин или СВАТ «Кожухівське» матер іальну шкоду на загальну сум у 8144 грн.

Для вчинення крадіжки коне й, ОСОБА_5, ОСОБА_9 взяли з собою ОСОБА_25 і ОСОБА_13 , якого попередньо довели до стану алкогольного сп' янін ня. Автомобілем «Москвич» пі д керуванням ОСОБА_15 згід но плану розробленого ОСОБ А_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4 при їхали до ферм с Кожухів, де О СОБА_25 залишився в автомобі лі чекати викрадених коней. ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБ А_13 який розуміючи, що зобов' язаний перед своїми друзями за те, що вони попередньо його годували та «напували спирт ним» і зрозумівши, що вони вчи няють крадіжку пристав до їх дій з метою вчинення даної кр адіжки. Всі пішли на територі ю господарства СВАТ «Кожухів ське» с. Кожухів, Літинського району, де шляхом вільного до ступу таємно проникли в загі н однієї з ферм звідки викрал и племінного жеребця.

Після викрадення жеребця з господарства СВАТ «Кожухівс ьке», ОСОБА_5 з ОСОБА_9 т а ОСОБА_13 продовжуючи зад уману крадіжку коней, таємно проникли в іншу ферму господ арства, де зустріли сторожа г осподарства ОСОБА_23, яком у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 без відома ОСОБА_4, ОСОБА_25 і ОСОБА_13 нанесли удари по тілу і висловили погрози про продовження застосування на сильства, в разі відмови його показати де знаходяться кон і. ОСОБА_23 боячись за своє ж иття та здоров' я, був змушен ий показати де знаходиться ф ерма з кіньми, з якої було викр адено два коня. В даному примі щенні ОСОБА_5, з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 заволоділи конем вагою 400 кг, вартістю 1600 грн. та к онем вагою 436 кг, вартістю 1744 грн . на загальну суму 3344 грн.

Викрадених троє коней, ОС ОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 пригнали їх разом до ОСОБ А_7, який їх чекав в автомобіл і, після чого разом з ОСОБА_7 побили коней в лісі, м' ясо погрузили в автомобіль ОСО БА_7 і відвезли до нього додо му. Дане м' ясо ОСОБА_4 про дати не встигла, так як воно бу ло вилучено у ОСОБА_7 прац івниками міліції.

В поданих на вирок апеляція х:

В апеляції із внесеними змі нами державного обвинувача К раєвської Н.И. ставиться пита ння про скасування вироку Ві нницького районного суду від 14 жовтня 2008 року відносно засу джених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у зв' язку з невідповідніс тю висновків суду фактичним обставинам справи та необхід ністю застосування більш сув орого покарання. Державний о бвинувач просить постановит и по справі свій вирок, кваліф ікувати дії підсудних та при значити їм покарання.

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК Україн и 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позба влення волі, за ч. 5 ст. 185 КК Украї ни 9 років позбавлення волі з к онфіскацією майна. Згідно ст . 70 КК України за сукупністю зл очинів визначити до відбуття ОСОБА_4 10 років позбавленн я волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК Україн и 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позба влення волі, за ч. 5 ст. 185 КК Украї ни 8 років позбавлення волі з к онфіскацією майна. Згідно ст . 70 КК України за сукупністю зл очинів визначити до відбуття ОСОБА_7 8 років позбавленн я волі з конфіскацією майна.

В решті частині державний о бвинувач просить вирок суду залишити без змін.

Адвокат ОСОБА_3 в інтере сах засудженого ОСОБА_8 пр осить вирок суду змінити і пр изначити ОСОБА_8 покаранн я з застосуванням ст. 69 КК Укра їни з урахуванням терміну йо го перебування під вартою на день винесення даної ухвали апеляційного суду, посилаюч ись на те, що призначене покар ання ОСОБА_8 за своєю суво рістю не відповідає тяжкості злочину та його особі.

Захист посилається на те, що суд у вироку врахував пом' я кшуючі засудженого ОСОБА_8 обставини, як його щире кая ття, усвідомлення та критичн а оцінка вчиненого, активне с прияння розкриттю злочинів. Також суд врахував, що ОСОБ А_8 позитивно характеризуєт ься по місцю проживання і роб оти, раніше не судимий, постій но хворіє, учасник будівницт ва БАМ, за добросовісну працю нагороджений медаллю, його в ажкий сімейний і матеріальни й стан, часткове відшкодуван ня завданої шкоди. Обставини , що обтяжують покарання у О СОБА_8 відсутні.

Тому захист вважає, що суд, н авівши цілий ряд пом' якшуюч их обставин, не врахував їх і п ризначив ОСОБА_8 надто сув оре покарання.

Засуджений ОСОБА_9 в сво їй апеляції просить вирок су ду в частині призначеного йо му покарання змінити і не поз бавляти його волі, посилаючи сь на пом' якшуючі його вину обставини.

ОСОБА_9 посилається на йог о щире каяття, він раніше не су димий, усвідомив скоєне, пере буваючи на підписці про неви їзд нових злочинів не вчинив , позитивно характеризується по місцю роботи і проживання , має сім' ю і виховує неповно літню дитину 2001 року народжен ня, доглядає батьків похилог о віку, активно сприяв розкри ттю злочинів.

ОСОБА_9 зазначає, що суд у в ироку послався на всі ці пом' якшуючі його вину обставини справи. Обставини, що обтяжую ть покарання у нього відсутн і і суд у вироку про це зазначи в, однак всіх цих пом' якшуюч их його вину обставин суд нал ежно не врахував і призначив йому надто суворе покарання .

Засуджений ОСОБА_5 в сво їй апеляції також просить ви рок суду в частині призначен ого йому покарання змінити і обрати більш м' яке покаран ня не пов' язане з позбавлен ням волі, посилаючись на пом' якшуючі його вину обставини.

ОСОБА_5 посилається на йог о щире каяття, усвідомлення с коєного, позитивно характери зується, має сім' ю і виховує неповнолітню дочку, догляда є батьків похилого віку, акти вно сприяв розкриттю злочині в. Суд у вироку послався на всі ці пом' якшуючі його вину об ставини справи. Обставини, що обтяжують покарання у нього відсутні і суд у вироку про це зазначив, однак пом' якшуюч их його вину обставин суд нал ежно не врахував і призначив йому надто суворе покарання .

Засуджений ОСОБА_6 в сво їй основній апеляції не пого джується з вироком суду в час тині призначеного йому покар ання і просить вирок змінити , застосувати до нього ст. ст. 69, 75 КК України і не позбавляти в олі.

ОСОБА_6 посилається на йог о щире каяття, що він раніше не судимий, усвідомив скоєне, пе ребуваючи на підписці про не виїзд нових злочинів не вчин ив, позитивно характеризуєть ся по місцю роботи і проживан ня, має сім' ю і виховує двоє м алолітніх дітей, мати яких ОСОБА_4 засуджена по даній с праві, активно сприяв розкри ттю злочинів, частково відшк одував завдану шкоду, батьки похилого віку і потребують й ого допомоги, він тяжко хворі є і є інвалідом 3-ї групи, потре бує стаціонарного лікування .

ОСОБА_6 зазначає, що суд у в ироку послався на всі ці пом' якшуючі його вину обставини справи. Обставини, що обтяжую ть покарання у нього відсутн і і суд у вироку про це зазначи в, однак всіх цих пом' якшуюч их його вину обставин суд нал ежно не врахував і призначив йому надто суворе покарання .

В додатковій апеляції засу джений ОСОБА_6 просить вир ок суду скасувати, а справу по вернути на новий судовий роз гляд із-за невідповідності в исновків суду, викладених у в ироку, фактичним обставинам справи, істотних порушень ви мог кримінально-процесуальн ого закону, неправильного за стосування кримінального за кону.

Апелянт ОСОБА_6 посилає ться на порушення його права на захист, так як йому не був п ризначений в суді безоплатно захисник-адвокат. Його дії у в ироку суд не конкретизував і не обґрунтував доказами, що п ривело до невірного обвинува чення та кваліфікації дій. В з в' язку з хворобами, якими ві н страдає - поліомієліт, вираз ка шлунку, підозра туберкуль озу, не проведена в суді судов о-медична експертиза про мож ливість його перебування в м ісцях позбавлення волі

Захисник-адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОС ОБА_4 просить вирок суду від носно її підзахисної скасува ти, а справу повернути на нови й судовий розгляд з підстав н евідповідності висновків су ду, викладених у вироку, факти чним обставинам справи, істо тних порушень вимог кримінал ьно-процесуального закону, н еправильного застосування к римінального закону.

Адвокат посилається на пор ушення судом вимог ст. 87-1 КПК Ук раїни, неповноту дослідження доказів по справі, що вплинул о на формулювання обвинуваче ння та кваліфікацію дій винн их осіб.

Відносно засуджених ОСОБ А_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ап еляцій на вирок суду не надій шло.

При розгляді 23 квітня 2009 року апеляції прокурора, який при ймав участь у розгляді справ и в суді першої інстанції, із в несеними змінами відносно ОСОБА_7, вирок Вінницького р айонного суду від 14 жовтня 2008 р оку -скасований і постановле ний вирок апеляційного суду.

Відносно засуджених ОСОБ А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, О СОБА_6, ОСОБА_8 за результ атами розгляду поданих апеля цій постановлена ухвала.

Заслухавши доповідача, мір кування прокурора Краєвсько ї Н.Й., яка підтримала апеляцію із внесеними змінами і проси ла вирок суду відносно засуд жених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 скасувати і постановити вир ок апеляційного суду в зв' я зку з невідповідністю виснов ків суду фактичним обставина м справи та необхідністю при значення засудженим більш су ворого покарання. Призначити ОСОБА_4 за сукупністю зло чинів 10 років позбавлення вол і з конфіскацією майна. ОСО БА_7 перекваліфікувати дії з ч. 4 на ч. 5 ст. 185 КК України і приз начити за сукупністю злочині в 8 років позбавлення волі з ко нфіскацією майна. Запереченн я на апеляцію прокурора засу дженого ОСОБА_7 і в його ін тересах захисника-адвоката ОСОБА_2 Пояснення засудже ної ОСОБА_4 і в її інтереса х захисника-адвоката ОСОБА _1, які підтримали мотиви сво єї апеляції і заперечували п роти апеляції прокурора. Поя снення захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА _8, пояснення засудженого ОСОБА_5, які підтримали дово ди поданих ними апеляцій. Поя снення засудженого ОСОБА_6 , який підтримав свою основн у апеляцію, а доводи додатков ої апеляції просив не розгля дати. ОСОБА_6, посилаючись на пом' якшуючі його вину об ставини, просив пом' якшити йому покарання і не позбавля ти волі. Перевіривши матеріа ли справи та обговоривши дов оди поданих апеляцій, колегі я суддів вважає, що апеляція і з внесеними змінами державно го обвинувача Краєвської Н.И . відносно засудженої ОСОБА _4, та підтримана апеляція за судженого ОСОБА_6 і апеляц ія захисника-адвоката ОСОБ А_1 в інтересах засудженої ОСОБА_4 - задоволенню не підл ягають. Апеляцію захисника-а двоката ОСОБА_3 в інтереса х засудженого ОСОБА_8, апе ляції засудженого ОСОБА_9 і засудженого ОСОБА_5 - слі д задовольнити повністю.

Міркування щодо вирішення апеляції із змінами внесени ми державним обвинувачем Кра євською Н.И. відносно засудже ного ОСОБА_7 на вирок Вінн ицького районного суду від 14 ж овтня 2008 року, колегія суддів м отивовано виклала у вироку а пеляційного суду від 23 квітня 2009 року, яким апеляційний суд п рисудив.

Апеляцією прокурора, який п риймав участь у розгляді спр ави в суді першої інстанції, і з внесеними змінами відносно ОСОБА_7 - задовольнив част ково.

Вирок Вінницького районно го суду від 14 жовтня 2008 року щод о ОСОБА_7 в частині призна ченого йому покарання скасув ав.

ОСОБА_7 призначено за ст. 185 ч. 4 КК України 5 років позбавле ння волі, за ст. 185 ч. 3 КК України 4 роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України 3 роки позбавле ння волі. На підставі ст. 70 КК Ук раїни за сукупністю злочинів визначено 5 років позбавленн я волі.

Висновок суду про винуваті сть засуджених ОСОБА_5, О СОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 у вчиненні встановлених суд ом злочинів при обставинах, в икладених у вироку суду, є обґ рунтованим, не оскаржується учасниками процесу і підтвер джується доказами, повно пер евіреними в судовому засідан ні, яким суд дав вірну юридичн у оцінку і кваліфікацію.

Висновок суду про винуваті сть засудженої ОСОБА_4 у в чиненні встановлених судом з лочинів при обставинах, викл адених у вироку суду, також є о бґрунтованим і підтверджуєт ься показаннями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА _6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОС ОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , які визнали і підтвердили ск оєння ними встановлених злоч инів. Це ж доводиться показан нями потерпілих і матеріалам и справи, які суд належно проа налізував і оцінив. Тому дово ди апеляції захисника-адвока та ОСОБА_1 в інтересах зас удженої ОСОБА_4 переконли во спростовуються наведеним и доказами. Кваліфікація дій засуджених судом дана вірна .

Доводи поданих апеляцій за судженими ОСОБА_5 і ОСОБ А_9, захисником-адвокатом ОСОБА_3 в інтересах засудже ного ОСОБА_8, про суворіст ь призначеного їм покарання є слушними і переконливими.

У вироку суд відносно даних засуджених навів перелік ці лого ряду пом' якшуючих їх в ину обставин, але належно їх н е врахував. Згідно вимог ст. 69 К К України, за наявності декіл ькох обставин, що пом' якшую ть покарання та істотно зниж ують ступінь тяжкості вчинен ого злочину, з урахуванням ос оби винного суд, умотивувавш и своє рішення, може призначи ти основне покарання, нижче в ід найнижчої межі, встановле ної в санкції статті.

Колегія суддів вважає необ хідним також врахувати, що за весь період досудового і суд ового слідства по справі зас уджені ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8 відбули покарання в умовах СІЗО майже по 6 років кожен. Тому колегія суддів вв ажає, що необхідним і достатн ім для їх виправлення та попе редження нових злочинів буде визначення їм покарання в ме жах відбутого строку з засто суванням вимог ст. 69 КК Україн и.

Що ж до засудженого ОСОБА _6, його ролі і тяжкості вчине них злочинів, що фактично вес ь період досудового і судово го слідства по справі він зна ходився на підписці про неви їзд, то місцевий суд йому вірн о визначив необхідне для від буття покарання. При цьому су д врахував всі пом' якшуючі його вину обставини справи, в тому числі і ті, на які посила ється засуджений

ОСОБА_6 в своїй основній ап еляції, призначивши йому до в ідбуття мінімальне покаранн я передбачене санкцією статт і, за які він засуджений.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцією із внесеними змі нами державного обвинувача К раєвської Н.Й. відносно засуд женої ОСОБА_4, та апеляцію засудженого ОСОБА_6 і апе ляцію адвоката ОСОБА_1 в і нтересах засудженої ОСОБА _4 -залишити без задоволення .

Апеляцію адвоката ОСОБА_ 3 в інтересах засудженого ОСОБА_8, апеляції засуджено го ОСОБА_9 і засудженого ОСОБА_5 -задовольнити повні стю.

Вирок Вінницького районно го суду від 14 жовтня 2008 року від носно засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8 - змінит и і вважати їх засудженими:

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК Україн и на 3 роки позбавлення волі; з а ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки по збавлення волі; за ч. 5 ст. 185 КК Ук раїни з застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення в олі з конфіскацією всього ма йна яке є власністю засуджен ого; за ч. 4 ст. 187 КК України з зас тосуванням ст. 69 КК України 5 ро ків 6 місяців позбавлення вол і з конфіскацією всього майн а яке є власністю засудженог о.

На підставі ст. 70 КК України з а сукупністю злочинів ОСОБ А_5 визначити до відбуття 5 ро ків 10 місяців 3 дні позбавленн я волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудж еного.

ОСОБА_5 по відбуттю визнач еного йому строку покарання із-під варти звільнити.

ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК Україн и на 3 роки позбавлення волі; з а ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки по збавлення волі; за ч. 5 ст. 185 КК Ук раїни з застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення в олі з конфіскацією всього ма йна яке є власністю засуджен ого; за ч. 4 ст. 187 КК України з зас тосуванням ст. 69 КК України 5 ро ків 6 місяців позбавлення вол і з конфіскацією всього майн а яке є власністю засудженог о.

На підставі ст. 70 КК України з а сукупністю злочинів ОСОБ А_9 визначити до відбуття 5 ро ків 10 місяців 3 дні позбавленн я волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудж еного.

ОСОБА_9 по відбуттю призна ченого йому строку покарання із-під варти звільнити.

ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 5 КК Україн и з застосуванням ст. 69 КК Укра їни років визначити до відбу ття 5 років 5 місяців 13 днів позб авлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

ОСОБА_8 по відбуттю призна ченого йому строку покарання із-під варти звільнити.

Вирок Вінницького районно го суду від 14 жовтня 2008 року від носно засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_6 - залишити без змін .