Ухвала

від 04.08.2010 по справі 36/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/122 04.08.10

За скаргою Наук ово-виробничого приватного п ідприємства «ГЮСС»

На пос танови Відділу державної вик онавчої служби Голосіївсько го РУЮ у м. Києві від 22.06.2010р. ВП № 122 90600 про скасування постанови п ро закінчення виконавчого пр овадження, від 22.06.2010р. ВП № 12290600 про відновлення виконавчого про вадження

У справі за позово м Товариства з об меженою відповідальністю

«Територіал ьне міжгосподарче об' єднан ня ЛІКО-ХОЛДІНГ»

До 1) Науково-виробничого приватн ого підприємства «ГЮСС»

2) Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Об' єднана

автозаправн а компанія»

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська рад а

Про зобов' язання звільнити незаконно з айняту земельну ділянку

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача Бойча к В.О. по довіреності № 107 від 1 7.02.2010р.;

Ланець А .М. по довіреності № 307 від 08.06.2010 р.

Від відповідача-1 Зу бець М.П. по довіреності б/н в ід 08.07.2010р.

Від відповідача-2 не з' явився

Від третьої особи не з ' явився

Від ВДВС не з' я вився

В засіданні приймали участ ь

Обставини справи:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 24.12.2007р. у с праві № 36/122 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподар че об' єднання ЛІКО-ХОЛДІНГ» про зобов' язання відповіда чів звільнити незаконно зайн яту під АЗС земельну ділянку площею близько 0,04 га, яка є час тиною земельної ділянки за а дресою: м. Київ, обмеженої вули цями Ломоносова, Василя Кас іяна, Маршала Конєва задово лено повністю. Суд зобов' яз ав Науково-виробниче приватн е підприємство «ГЮСС»та Това риство з обмеженою відповіда льністю «Об' єднана автозап равна компанія»звільнити не законно зайняту під АЗС земе льну ділянку площею близько 0,04 га, яка є частиною земельної ділянки за адресою: м. Київ, об меженої вулицями Ломоносова , Василя Касіяна, Маршала Конєва, використовуваної Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Територіальне мі жгосподарче об' єднання ЛІК О- ХОЛДІНГ»для будівництва , експлуатації та обслуговув ання об' єктів рекреаційног о, побутового, громадського п ризначення на підставі догов ору оренди земельної ділянки від 13.03.2006р., який зареєстровано Головним управлінням земель них ресурсів КМДА від 27.03.2006р. за № 79-6-00395. Суд стягнув з відповіда чів на користь позивача по 42,50 г рн. витрат по сплаті державно го мита та по 59,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 24.12.2 007р. у справі № 36/122 залишено без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.05.2008р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі № 36/122 залишен о без змін.

21.05.2008р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 24.12.2007р., залишеного без зм ін постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р., яке набрало закон ної сили 19.02.2008р. було видано нак ази.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 19.06.2008р. відмовлено у п орушенні касаційного провад ження з перегляду постанови Вищого господарського суду У країни від 07.05.2008р. у справі № 36/122.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.03.2010р. в задо воленні скарги Науково-вироб ничого приватного підприємс тва «ГЮСС»на дії та на постан ову Відділу державної викона вчої служби Голосіївського р айонного управління юстиції у м. Києві від 29.09.2009р. про накладе ння штрафу, відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08.06.2010р. ухвалу Господарсь кого суду міста Києва від 29.03.2010р . у справі № 36/122 залишено без змі н.

Через канцелярію суду 12.07.2010р. від Науково-виробничого при ватного підприємства «ГЮСС» надійшла скарга, в якій скарж ник просить суд визнати дії В ідділу Державної виконавчої служби Голосіївського район ного управління юстиції у м. К иєві по відновленню виконавч ого провадження незаконними , а також визнати недійсними п останов Відділу державної ви конавчої служби Голосіївськ ого РУЮ у м. Києві від 22.06.2010р. ВП № 12290600 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, від 22.06.2010р. ВП № 12290600 п ро відновлення виконавчого п ровадження.

Відповідно до ст. 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, скарги на дії орг анів Державної виконавчої сл ужби розглядаються господар ським судом, про час і місце як ого повідомляються ухвалою с тягувач, боржник та представ ник органу Державної виконав чої служби.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.07.2010р. розгл яд скарги Науково-виробничог о приватного підприємства «Г ЮСС»на дії та на постанови Ві дділу державної виконавчої с лужби Голосіївського РУЮ у м . Києві від 22.06.2010р. ВП № 12290600 про ска сування постанови про закінч ення виконавчого провадженн я, від 22.06.2010р. ВП № 12290600 про відновле ння виконавчого провадження призначено на 04.08.2010р.

Представник скаржника в су довому засіданні 04.08.2010р. скаргу підтримав та просив суд задо вольнити скаргу.

В судовому засіданні 04.08.2010р. п редставники стягувача - Това риства з обмеженою відповіда льністю «Територіальне міжг осподарче об' єднання ЛІКО-Х ОЛДІНГ», надали суду письмов і пояснення, в яких проти задо волення скарги заперечують, посилаючись на те, що при закі нченні виконавчого провадже ння державними виконавцями В ідділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві не було вчинено всіх передбачених законодавство м виконавчих дій, а тому оскар жувані боржником постанови п ро скасування постанови про закінчення виконавчого пров адження та про відновлення в иконавчого провадження є пра вомірними.

В судове засідання, признач ене на 04.08.2010р., представники від повідача-2 та третьої особи, Ві дділу державної виконавчої с лужби Голосіївського районн ого управління юстиції у м. Ки єві не з' явилися з невідоми х суду причин, вимог ухвали су ду від 19.07.2010р. не виконали, клопо тань через канцелярію суду н е надходило.

Розглянувши в засіданні су ду скаргу Науково-виробничог о приватного підприємства «Г ЮСС»на дії та на постанови Ві дділу державної виконавчої с лужби Голосіївського РУЮ у м . Києві від 22.06.2010р. ВП № 12290600 про ска сування постанови про закінч ення виконавчого провадженн я, від 22.06.2010р. ВП № 12290600 про відновле ння виконавчого провадження , заслухавши пояснення предс тавників стягувача та скаржн ика, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 24.12.2007р. у справі № 36/122 позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Територіальне міжгоспода рче об' єднання ЛІКО-ХОЛДІНГ »про зобов' язання відповід ачів звільнити незаконно зай няту під АЗС земельну ділянк у площею близько 0,04 га, яка є ча стиною земельної ділянки за адресою: м. Київ, обмеженої вул ицями Ломоносова, Василя Ка сіяна, Маршала Конєва задов олено повністю. Суд зобов' я зав Науково-виробниче приват не підприємство «ГЮСС»та Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Об' єднана автоза правна компанія»звільнити н езаконно зайняту під АЗС зем ельну ділянку площею близько 0,04 га, яка є частиною земельної ділянки за адресою: м. Київ, об меженої вулицями Ломоносова , Василя Касіяна, Маршала Конєва, використовуваної Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Територіальне мі жгосподарче об' єднання ЛІК О- ХОЛДІНГ»для будівництва , експлуатації та обслуговув ання об' єктів рекреаційног о, побутового, громадського п ризначення на підставі догов ору оренди земельної ділянки від 13.03.2006р., який зареєстровано Головним управлінням земель них ресурсів КМДА від 27.03.2006р. за № 79-6-00395. Суд стягнув з відповіда чів на користь позивача по 42,50 г рн. витрат по сплаті державно го мита та по 59,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 24.12.2 007р. у справі № 36/122 залишено без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.05.2008р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі № 36/122 залишен о без змін.

21.05.2008р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 24.12.2007р., залишеного без зм ін постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р., яке набрало закон ної сили 19.02.2008р. було видано нак ази.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 19.06.2008р. відмовлено у п орушенні касаційного провад ження з перегляду постанови Вищого господарського суду У країни від 07.05.2008р. у справі № 36/122.

Судові рішення, згідно з ст. 124 Конституції України, є обов ?язковими до виконання на всі території України.

Відповідно до статті 115 Госп одарського процесуального к одексу України рішення, ухва ли, постанови господарського суду, що набрали законної сил и, є обов' язковими на всій те риторії України і виконуютьс я у порядку, встановленому ци м кодексом та Законом Україн и «Про виконавче провадження ».

Державний виконавець, згід но з п. 1 ст. 18 Закону України «Пр о виконавче провадження», ві дкриває виконавче проваджен ня на підставі виконавчого д окумента, зокрема, за заявою с тягувача або його представни ка про примусове виконання р ішення.

Судом встановлено, що старш им державним виконавцем Відд ілу державної виконавчої слу жби Голосіївського районног о управління юстиції у м. Києв і Лисенко О.В. 09.04.2009р. винесен о постанову про відкриття ви конавчого провадження по вик онанню наказу Господарськог о суду міста Києва від 21.05.2008р. у с праві № 36/122 з терміном добровіл ьного виконання до 15.04.2009р.

Державний виконавець, згід но з ч. 1 ст. 5 Закону України «Пр о виконавче провадження», зо бов'язаний вживати заходів п римусового виконання рішень , встановлених цим Законом, не упереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче пров адження» державний виконаве ць при здійсненні виконавчог о провадження має право:

одержувати необхідні для п роведення виконавчих дій поя снення, довідки, іншу інформа цію;

проводити перевірку викон ання рішень юридичними особа ми всіх форм власності, а тако ж громадянами, які провадять підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності, що є бо ржниками за виконавчими доку ментами;

здійснювати перевірку вик онання юридичними особами рі шень стосовно працюючих у ни х боржників;

безперешкодно входити до п риміщень і сховищ, що належат ь боржникам або зайняті ними , проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необх ідності примусово відкриват и їх в установленому порядку , опечатувати ці приміщення і сховища;

накладати арешт на майно бо ржника, опечатувати, вилучат и, передавати таке майно на зб ерігання та реалізовувати йо го в порядку, встановленому з аконодавством;

на виконання рішення суду п ро стягнення коштів або накл адення арешту в порядку, вста новленому цим Законом, накла дати арешт на грошові кошти т а інші цінності боржника, в то му числі на кошти, які знаходя ться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кред итних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опеча тувати каси, приміщення і міс ця зберігання грошей;

використовувати за згодою власника приміщення, в тому ч ислі, що є в комунальній власн ості, для тимчасового зберіг ання вилученого майна, а тако ж транспорт стягувача або бо ржника для перевезення майна ;

звертатися до органу, який в идав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заяво ю про видачу дубліката викон авчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу ви конання, відстрочку та розст рочку виконання рішення;

звертатися до суду з поданн ям про розшук боржника - фізич ної особи або дитини чи про по становлення вмотивованого р ішення про примусове проникн ення до житла чи іншого волод іння боржника - фізичної особ и або іншої особи, у якої знахо диться майно боржника чи май но та кошти, належні боржнико ві від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий докум ент про її відібрання;

викликати громадян та поса дових осіб з приводу виконав чих документів, що знаходять ся у виконавчому провадженні , а у разі неявки боржника без поважних причин виносити пос танову про його привід через органи внутрішніх справ;

залучати до проведення вик онавчих дій понятих, працівн иків органів внутрішніх спра в, інших осіб у встановленому порядку, а також експертів, сп еціалістів, а для оцінки майн а - суб'єктів оціночної діяльн ості - суб'єктів господарюван ня;

накладати стягнення у вигл яді штрафу на громадян і поса дових осіб у випадках, передб ачених законом;

застосовувати під час пров едення виконавчих дій відеоз апис, фото- і кінозйомки;

при виконанні судових ріше нь безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та ін ші приміщення боржників - фіз ичних осіб, проводити в цих пр иміщеннях огляд, за необхідн ості примусово відкривати їх в установленому порядку із з алученням працівників орган ів внутрішніх справ, опечату вати ці приміщення, арештову вати, опечатувати та вилучат и належне боржникові майно, я ке там знаходиться та на яке з а законом можливо звернути с тягнення;

вимагати від матеріально в ідповідальних і службових ос іб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних о сіб відомості та пояснення п о фактах невиконання рішень або законних вимог державног о виконавця чи інших порушен ь вимог законодавства про ви конавче провадження;

повідомляти з метою профіл актичного впливу органи держ авної влади, громадські об'єд нання, трудові колективи і гр омадськість за місцем прожив ання або роботи особи про фак ти порушення нею вимог закон одавства про виконавче прова дження;

у разі необхідності для про ведення чи організації викон авчих дій залучати на платні й основі, у тому числі за рахун ок авансового внеску стягува ча, суб'єктів господарювання , які у встановленому законом порядку одержали ліцензії н а:

1) будівельну діяльність (ви шукувальні та проектні робот и для будівництва, зведення н есучих та огороджувальних ко нструкцій, будівництво та мо нтаж інженерних і транспортн их мереж);

2) надання послуг з перевезе ння пасажирів і вантажів авт омобільним транспортом зага льного користування (крім на дання послуг з перевезення п асажирів та їх багажу на такс і);

3) операції у сфері поводжен ня з небезпечними відходами;

4) надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншо ї власності, надання послуг з охорони громадян (крім випад ків виконання судових рішень , ухвал про зміну органів упра вління та посадових осіб під приємств, установ, організац ій незалежно від форми власн ості);

5) проведення землевпорядни х та землеоціночних робіт;

здійснювати інші повноваж ення, передбачені цим та інши ми законами.

Виконавче провадження, від повідно до п. 11 ст. 37 Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня», підлягає закінченню, зок рема, у разі повернення викон авчого документа до суду чи і ншого органу (посадової особ и), які видали виконавчий доку мент, у випадку, передбаченом у частиною третьою статті 76 ць ого Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 76 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, д ержавний виконавець застосо вує до боржника штрафні санк ції та інші заходи, передбаче ні статтею 87 цього Закону, піс ля чого, виконавчий документ постановою державного викон авця, затвердженою начальник ом відповідного органу держа вної виконавчої служби, яком у він безпосередньо підпоряд кований, повертається до суд у чи іншого органу, що видав ви конавчий документ.

02.06.2010р. старшим державним вик онавцем Відділу державної ви конавчої служби Голосіївськ ого районного управління юст иції у м. Києві Тупілко Г.Ю. винесено постанову про закі нчення виконавчого провадже ння по виконанню наказу Госп одарського суду міста Києва від 21.05.2008р. у справі № 36/122 з посила нням на те, що державник викон авцем проведено всі необхідн і дії, передбачені ст. 76 Закону України «Про виконавче пров адження».

Згідно з ч. 2 ст. 76 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» у разі невиконання без пов ажних причин цих вимог держа вний виконавець застосовує д о боржника штрафні санкції ч и інші заходи, передбачені за конодавством, і призначає но вий строк виконання. Якщо піс ля цього рішення не буде вико нано і виконання може бути пр оведено без участі боржника, державний виконавець органі зовує виконання відповідно д о повноважень, наданих йому з аконом, а на боржника державн им виконавцем накладається ш траф у сумі двократного розм іру витрат на проведення вик онавчих дій у порядку, встано вленому частиною другою стат ті 87 цього Закону.

Судом встановлено, що поста новою начальника Відділу дер жавної виконавчої служби Гол осіївського РУЮ у м. Києві Б ілан С.В. В.П. № 12290600 від 22.06.2010р. пос танову про закінчення викона вчого провадження по виконан ню наказу Господарського суд у міста Києва № 36/122 від 21.05.2008р., вин есену 02.06.2010р., скасовано, зобов?я зано державного виконавця ві дновити виконавче проваджен ня по виконанню вказаного ви конавчого документа. Постано ва мотивована тим, що державн им виконавцем проведено не в сі виконавчі дії щодо викона ння наказу Господарського су ду міста Києва № 36/122 від 21.05.2008р., ві дповідно до ч. 2 ст. 76 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння».

Постановою головного держ авного виконавця Відділу дер жавної виконавчої служби Гол осіївського районного управ ління юстиції у м. Києві Лис енко О.В. 22.06.2010р. виконавчого п ровадження по виконанню нака зу Господарського суду міста Києва № 36/122 від 21.05.2008р. відновлено .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників стягувача та бор жника (скаржника), враховуючи те, що оскаржувані скаржнико м постанови винесені відпові дно до чинного законодавства України, з урахуванням принц ипу обов?язковості виконання судових рішень, то у суду відс утні правові підстави для за доволення скарги.

Відповідно до п. 8 Роз' ясне ння президії Вищого господар ського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практ ики виконання рішень, ухвал, п останов господарських судів України»за результатами роз гляду скарги виноситься ухва ла, в якій господарський суд а бо визнає доводи заявника пр авомірними і залежно від їх з місту визнає постанову держа вного виконавця щодо здійсне ння заходів виконавчого пров адження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконав чих дій, або зобов'язує орган д ержавної виконавчої служби з дійснити певні виконавчі дії , якщо він ухиляється від їх ви конання без достатніх підста в, або визнає доводи скаржник а неправомірними і скаргу ві дхиляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господ арського процесуального Код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги На уково-виробничого приватног о підприємства «ГЮСС»на дії та на постанови Відділу держ авної виконавчої служби Голо сіївського РУЮ у м. Києві від 2 2.06.2010р. ВП № 12290600 про скасування по станови про закінчення викон авчого провадження, від 22.06.2010р. ВП № 12290600 про відновлення викон авчого провадження, відмовит и.

Суддя Т.Ю.Трофименко