Ухвала

від 29.03.2010 по справі 36/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/122 29.03.10

За скаргою Наук ово-виробничого приватного п ідприємства «ГЮСС»

На пос танову Відділу державної вик онавчої служби Голосіївсько го РУЮ у м. Києві від 29.09.2009р. про н акладення штрафу, визнання д ій неправомірними

У справі за позово м Товариства з обмежено ю відповідальністю «Територ іальне міжгосподарче об' єд нання ЛІКО-ХОЛДІНГ»

До 1) Науково-виробничого приватн ого підприємства «ГЮСС»

2) Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Об' єднана

автозаправн а компанія»

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська рад а

Про зобов' язання звільнити незаконно з айняту земельну ділянку

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача Бойча к В.О. по довіреності № 107 від 1 7.02.2010р.;

Ланець А .М. по довіреності № 102 від 17.02.2010 р.

Від відповідача-1 Ко валенко І.Д. по довіреності б/н від 02.06.2010р.

Від відповідача-2 не з' явився

Від третьої особи не з ' явився

Від ВДВС не з' я вився

В засіданні приймали участ ь

Обставини справи:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 24.12.2007р. у с праві № 36/122 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподар че об' єднання ЛІКО-ХОЛДІНГ» про зобов' язання відповіда чів звільнити незаконно зайн яту під АЗС земельну ділянку площею близько 0,04 га, яка є час тиною земельної ділянки за а дресою: м. Київ, обмеженої вули цями Ломоносова, Василя Кас іяна, Маршала Конєва задово лено повністю. Суд зобов' яз ав Науково-виробниче приватн е підприємство «ГЮСС»та Това риство з обмеженою відповіда льністю «Об' єднана автозап равна компанія»звільнити не законно зайняту під АЗС земе льну ділянку площею близько 0,04 га, яка є частиною земельної ділянки за адресою: м. Київ, об меженої вулицями Ломоносова , Василя Касіяна, Маршала Конєва, використовуваної Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Територіальне мі жгосподарче об' єднання ЛІК О- ХОЛДІНГ»для будівництва , експлуатації та обслуговув ання об' єктів рекреаційног о, побутового, громадського п ризначення на підставі догов ору оренди земельної ділянки від 13.03.2006р., який зареєстровано Головним управлінням земель них ресурсів КМДА від 27.03.2006р. за № 79-6-00395. Суд стягнув з відповіда чів на користь позивача по 42,50 г рн. витрат по сплаті державно го мита та по 59,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 24.12.2 007р. у справі № 36/122 залишено без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.05.2008р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі № 36/122 залишен о без змін.

21.05.2008р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 24.12.2007р., залишеного без зм ін постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р., яке набрало закон ної сили 19.02.2008р. було видано нак ази.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 19.06.2008р. відмовлено у п орушенні касаційного провад ження з перегляду постанови Вищого господарського суду У країни від 07.05.2008р. у справі № 36/122.

Через канцелярію суду 05.03.2010р. від Науково-виробничого при ватного підприємства «ГЮСС» надійшла скарга, в якій скарж ник просить суд визнати вимо гу Відділу Державної виконав чої служби Голосіївського ра йонного управління юстиції у м. Києві від 09.09.2009р. неправомірн ою та зобов' язати скасувати зазначену вимогу, а також виз нати постанову державної вик онавчої служби Голосіївсько го районного управління юсти ції у м. Києві від 29.09.2009р. про накл адення штрафу неправомірною та зобов' язати скасувати з азначену постанову.

Відповідно до ст. 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, скарги на дії орг анів Державної виконавчої сл ужби розглядаються господар ським судом, про час і місце як ого повідомляються ухвалою с тягувач, боржник та представ ник органу Державної виконав чої служби.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.03.2010р. розгл яд скарги Науково-виробничог о приватного підприємства «Г ЮСС»на дії та на постанову Ві дділу державної виконавчої с лужби Голосіївського районн ого управління юстиції у м. Ки єві від 29.09.2009р. про накладення ш трафу призначено до розгляду на 29.03.2010р.

Представник скаржника в су довому засіданні 29.03.2010р. скаргу підтримав та просив суд задо вольнити скаргу.

В судовому засіданні 29.03.2010р. п редставник позивача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Територіальне міжгос подарче об' єднання ЛІКО-ХОЛ ДІНГ», надав суду письмові по яснення, в яких проти задовол ення скарги заперечує.

В судове засідання, признач ене на 29.03.2010р., представники від повідача-2 та третьої особи, Ві дділу державної виконавчої с лужби Голосіївського районн ого управління юстиції у м. Ки єві не з' явилися з невідоми х суду причин, вимог ухвали су ду від 15.03.2010р. не виконали, клопо тань через канцелярію суду н е надходило.

Розглянувши в засіданні су ду скаргу Науково-виробничог о приватного підприємства «Г ЮСС»на дії та на постанову Ві дділу державної виконавчої с лужби Голосіївського районн ого управління юстиції у м. Ки єві від 29.09.2009р. про накладення ш трафу, заслухавши пояснення представників стягувача та с каржника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2007р. у сп раві № 36/122 позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Територіальне міжгосподарч е об' єднання ЛІКО-ХОЛДІНГ»п ро зобов' язання відповідач ів звільнити незаконно зайня ту під АЗС земельну ділянку п лощею близько 0,04 га, яка є части ною земельної ділянки за адр есою: м. Київ, обмеженої вулиця ми Ломоносова, Василя Касія на, Маршала Конєва задоволе но повністю. Суд зобов' язав Науково-виробниче приватне підприємство «ГЮСС»та Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Об' єднана автозапр авна компанія»звільнити нез аконно зайняту під АЗС земел ьну ділянку площею близько 0,04 га, яка є частиною земельної д ілянки за адресою: м. Київ, обм еженої вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала К онєва, використовуваної Това риством з обмеженою відповід альністю «Територіальне між господарче об' єднання ЛІКО - ХОЛДІНГ»для будівництва, е ксплуатації та обслуговуван ня об' єктів рекреаційного, побутового, громадського при значення на підставі договор у оренди земельної ділянки в ід 13.03.2006р., який зареєстровано Г оловним управлінням земельн их ресурсів КМДА від 27.03.2006р. за № 79-6-00395. Суд стягнув з відповідач ів на користь позивача по 42,50 гр н. витрат по сплаті державног о мита та по 59,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 24.12.2 007р. у справі № 36/122 залишено без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.05.2008р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі № 36/122 залишен о без змін.

21.05.2008р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 24.12.2007р., залишеного без зм ін постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р., яке набрало закон ної сили 19.02.2008р. було видано нак ази.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 19.06.2008р. відмовлено у п орушенні касаційного провад ження з перегляду постанови Вищого господарського суду У країни від 07.05.2008р. у справі № 36/122.

Відповідно до статті 115 Госп одарського процесуального к одексу України рішення, ухва ли, постанови господарського суду, що набрали законної сил и, є обов' язковими на всій те риторії України і виконуютьс я у порядку, встановленому ци м кодексом та Законом Україн и «Про виконавче провадження ».

Державний виконавець, згід но з п. 1 ст. 18 Закону України «Пр о виконавче провадження», ві дкриває виконавче проваджен ня на підставі виконавчого д окумента, зокрема, за заявою с тягувача або його представни ка про примусове виконання р ішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче пров адження»державний виконаве ць у 3-денний строк з дня надхо дження до нього виконавчого документа виносить постанов у про відкриття виконавчого провадження. В постанові дер жавний виконавець встановлю є строк для добровільного ви конання рішення, який не може перевищувати семи днів, а ріш ень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попередж ає боржника про примусове ви конання рішення після закінч ення встановленого строку зі стягненням з нього виконавч ого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих д ій, передбачених цим Законом .

Судом встановлено, що старш им державним виконавцем Відд ілу державної виконавчої слу жби Голосіївського районног о управління юстиції у м. Києв і Лисенко О.В. 09.04.2009р. винесен о постанову про відкриття ви конавчого провадження по вик онанню наказу Господарськог о суду міста Києва від 21.05.2008р. у с праві № 36/122 з терміном добровіл ьного виконання до 15.04.2009р.

Оскільки Науково-виробнич им приватним підприємством « ГЮСС»та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Об' є днана автозаправна компанія »рішення суду виконано не бу ло, державним виконавцем 09.09.2009р . зазначеним особам було наді слано вимогу виконати рішенн я суду в строк до 14.09.2009р.

Вказану вимогу державного виконавця було надіслано на адреси боржників 11.09.2009р., що під тверджується фінансовими че ками № 8467 від 11.09.2009р. та № 8468 від 11.09.2009р . та описами вкладення у пошто ве відправлення від 11.09.2009р.

Державний виконавець при з дійсненні виконавчого прова дження, відповідно до ст. 5 Зак ону України «Про виконавче п ровадження», має право, зокре ма, накладати стягнення у виг ляді штрафу на громадян і пос адових осіб у випадках, перед бачених законом.

У зв' язку з невиконанням б оржниками законних вимог дер жавного виконавця, а саме пос танови про відкриття виконав чого провадження з встановле ним терміном добровільного в иконання до 15.04.2009р. та вимоги ві д 09.09.2009р. виконати рішення суду в строк до 14.09.2009р., головним держ авним виконавцем Відділу дер жавної виконавчої служби Гол осіївського районного управ ління юстиції у м. Києві Лис енко О.В. винесено постанов у про накладення штрафу ВП № 12 290600 від 22.09.2009р.

Зазначену постанову було н адіслано на адреси боржників з супровідним листом № 499/5 вих. 31503 від 22.09.2009р. та 29.09.2009р. одержано пр едставником Науково-виробни чого приватного підприємств а «ГЮСС». Крім того, факт надіс лання зазначеної постанови б оржникам підтверджується фі нансовими чеками № 0762 від 29.09.2009р. (ш/код 010015815980 0) та № 0763 від 29.09.2009р. (ш/код 010015815981 8) та описами вкладення у п оштове відправлення від 29.09.2009р .

З матеріалів справи, а саме з листа Південного поштамту Київської міської дирекц ії Українського державного п ідприємства поштового зв' я зку «Укрпошта»№ 38-03/1-Ю-270 від 18.03.2010р ., вбачається, що листи з оголо шеною цінністю № 010015815981 8 від 29.09.2009р ., надіслане на адресу Науково -виробничого приватного підп риємства «ГЮСС»(м. Київ, вул. С тельмаха, 6-а), та № 010015815980 0 від 29.09.2009р. , надіслане на адресу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Об' єднана автозаправ на компанія»(м. Київ, вул. Кост ичева, 2), надійшли до відділен ь зв' язку УДППЗ «Укрпошта»т а були повернуті на зворотну адресу за закінченням термі ну зберігання. При цьому пові домлення про надходження заз начених листів Науково-вироб ничому приватному підприємс тву «ГЮСС»вручались відпові дальній особі Черв' як С.С.

Отже, суд приходить до висно вку, що вимога державного вик онавця від 09.09.2009р. та постанова про накладення штрафу ВП № 1229060 0 від 22.09.2009р. були надіслані на ад реси боржників, але не отрима ні з їх вини.

Посилання скаржника на ст. 3 0 Закону України «Про виконав че провадження», відповідно до положень якої державний в иконавець, починаючи виконув ати рішення, повинен пересві дчитися, чи отримана боржник ом копія постанови про відкр иття виконавчого провадженн я і чи здійснені ним дії, спрям овані на добровільне виконан ня рішення у встановлений по становою строк, судом до уваг и не приймаються, оскільки вк азана норма стосується саме постанови про відкриття вико навчого провадження, в той ча с як скаржником вона не оскар жується.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника стягувача та борж ника (скаржника), враховуючи т е, що обставини, на які посилає ться скаржник, спростовуютьс я матеріалами справи, то у суд у відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Відповідно до п. 8 Роз' ясне ння президії Вищого господар ського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практ ики виконання рішень, ухвал, п останов господарських судів України»за результатами роз гляду скарги виноситься ухва ла, в якій господарський суд а бо визнає доводи заявника пр авомірними і залежно від їх з місту визнає постанову держа вного виконавця щодо здійсне ння заходів виконавчого пров адження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконав чих дій, або зобов'язує орган д ержавної виконавчої служби з дійснити певні виконавчі дії , якщо він ухиляється від їх ви конання без достатніх підста в, або визнає доводи скаржник а неправомірними і скаргу ві дхиляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господ арського процесуального Код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги На уково-виробничого приватног о підприємства «ГЮСС»на дії та на постанову Відділу держ авної виконавчої служби Голо сіївського районного управл іння юстиції у м. Києві від 29.09.200 9р. про накладення штрафу, відм овити.

Суддя Т.Ю.Трофименко