Ухвала

від 21.02.2011 по справі 36/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 36/122 21.02.11

За скаргою Наук ово-виробничого приватного п ідприємства «ГЮСС»

На дії та постанову Відділу держав ної виконавчої служби Голосі ївського РУЮ у м. Києві від 04.11.201 0р. ВП № 12290600 про поновлення вико навчого провадження

У справі за позово м Товариства з об меженою відповідальністю

«Територіал ьне міжгосподарче об' єднан ня ЛІКО-ХОЛДІНГ»

До 1) Науково-виробничого приватн ого підприємства «ГЮСС»

2) Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Об' єднана

автозаправн а компанія»

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська рад а

Про зобов' язання звільнити незаконно з айняту земельну ділянку

Суддя Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача не з' я вився

Від відповідача-1 Гу сак А.М. по довіреності б/н ві д 03.11.2010р.

Від відповідача-2 не з' явився

Від третьої особи не з ' явився

Від ВДВС не з' я вився

В засіданні приймали участ ь

Обставини справи:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 24.12.2007р. у с праві № 36/122 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподар че об' єднання ЛІКО-ХОЛДІНГ» про зобов' язання відповіда чів звільнити незаконно зайн яту під АЗС земельну ділянку площею близько 0,04 га, яка є час тиною земельної ділянки за а дресою: м. Київ, обмеженої вули цями Ломоносова, Василя Кас іяна, Маршала Конєва задово лено повністю. Суд зобов' яз ав Науково-виробниче приватн е підприємство «ГЮСС»та Това риство з обмеженою відповіда льністю «Об' єднана автозап равна компанія»звільнити не законно зайняту під АЗС земе льну ділянку площею близько 0,04 га, яка є частиною земельної ділянки за адресою: м. Київ, об меженої вулицями Ломоносова , Василя Касіяна, Маршала Конєва, використовуваної Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Територіальне мі жгосподарче об' єднання ЛІК О- ХОЛДІНГ»для будівництва , експлуатації та обслуговув ання об' єктів рекреаційног о, побутового, громадського п ризначення на підставі догов ору оренди земельної ділянки від 13.03.2006р., який зареєстровано Головним управлінням земель них ресурсів КМДА від 27.03.2006р. за № 79-6-00395. Суд стягнув з відповіда чів на користь позивача по 42,50 г рн. витрат по сплаті державно го мита та по 59,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 24.12.2 007р. у справі № 36/122 залишено без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.05.2008р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі № 36/122 залишен о без змін.

21.05.2008р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 24.12.2007р., залишеного без зм ін постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р., яке набрало закон ної сили 19.02.2008р. було видано нак ази.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 19.06.2008р. відмовлено у п орушенні касаційного провад ження з перегляду постанови Вищого господарського суду У країни від 07.05.2008р. у справі № 36/122.

Через канцелярію суду 03.12.2010р. від Науково-виробничого при ватного підприємства «ГЮСС» надійшла скарга, в якій скарж ник просить суд визнати дії В ідділу Державної виконавчої служби Голосіївського район ного управління юстиції у м. К иєві по поновленню виконавчо го провадження незаконними, а також визнати недійсною по станову Відділу державної ви конавчої служби Голосіївськ ого РУЮ у м. Києві від 04.11.2010р. ВП № 12290600 про поновлення виконавчо го провадження з примусового виконання наказу Господарсь кого суд міста Києва у справі № 36/122.

Станом на час надходження с карги вона не могла бути розг лянута судом, оскільки справ а № 36/122 була скерована до Вищог о господарського суду Україн и, про що було повідомлено зая вника листом.

Відповідно до ст. 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, скарги на дії орг анів Державної виконавчої сл ужби розглядаються господар ським судом, про час і місце як ого повідомляються ухвалою с тягувач, боржник та представ ник органу Державної виконав чої служби.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.02.2010р. розгл яд скарги Науково-виробничог о приватного підприємства «Г ЮСС»на дії та на постанову Ві дділу державної виконавчої с лужби Голосіївського РУЮ у м . Києві від 04.11.2010р. ВП № 12290600 про пон овлення виконавчого провадж ення призначено до розгляду на 21.02.2011р.

Представник скаржника в су довому засіданні 21.02.2011р. скаргу підтримав та просив суд задо вольнити скаргу.

В судове засідання, признач ене на 21.02.2011р., представники поз ивача, відповідача-2 та третьо ї особи, Відділу державної ви конавчої служби Голосіївськ ого районного управління юст иції у м. Києві не з' явилися з невідомих суду причин, вимог ухвали суду від 04.02.2011р. не викон али, клопотань через канцеля рію суду не надходило.

Розглянувши в засіданні су ду скаргу Науково-виробничог о приватного підприємства «Г ЮСС»на дії та на постанову Ві дділу державної виконавчої с лужби Голосіївського РУЮ у м . Києві від 04.11.2010р. ВП № 12290600 про пон овлення виконавчого провадж ення, заслухавши пояснення п редставника скаржника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2007р. у сп раві № 36/122 позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Територіальне міжгосподарч е об' єднання ЛІКО-ХОЛДІНГ»п ро зобов' язання відповідач ів звільнити незаконно зайня ту під АЗС земельну ділянку п лощею близько 0,04 га, яка є части ною земельної ділянки за адр есою: м. Київ, обмеженої вулиця ми Ломоносова, Василя Касія на, Маршала Конєва задоволе но повністю. Суд зобов' язав Науково-виробниче приватне підприємство «ГЮСС»та Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Об' єднана автозапр авна компанія»звільнити нез аконно зайняту під АЗС земел ьну ділянку площею близько 0,04 га, яка є частиною земельної д ілянки за адресою: м. Київ, обм еженої вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала К онєва, використовуваної Това риством з обмеженою відповід альністю «Територіальне між господарче об' єднання ЛІКО - ХОЛДІНГ»для будівництва, е ксплуатації та обслуговуван ня об' єктів рекреаційного, побутового, громадського при значення на підставі договор у оренди земельної ділянки в ід 13.03.2006р., який зареєстровано Г оловним управлінням земельн их ресурсів КМДА від 27.03.2006р. за № 79-6-00395. Суд стягнув з відповідач ів на користь позивача по 42,50 гр н. витрат по сплаті державног о мита та по 59,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 24.12.2 007р. у справі № 36/122 залишено без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.05.2008р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі № 36/122 залишен о без змін.

21.05.2008р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 24.12.2007р., залишеного без зм ін постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р., яке набрало закон ної сили 19.02.2008р. було видано нак ази.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 19.06.2008р. відмовлено у п орушенні касаційного провад ження з перегляду постанови Вищого господарського суду У країни від 07.05.2008р. у справі № 36/122.

Судові рішення, згідно з ст. 124 Конституції України, є обов ?язковими до виконання на всі й території України.

Відповідно до статті 115 Госп одарського процесуального к одексу України рішення, ухва ли, постанови господарського суду, що набрали законної сил и, є обов' язковими на всій те риторії України і виконуютьс я у порядку, встановленому ци м кодексом та Законом Україн и «Про виконавче провадження ».

Державний виконавець, згід но з п. 1 ст. 18 Закону України «Пр о виконавче провадження», ві дкриває виконавче проваджен ня на підставі виконавчого д окумента, зокрема, за заявою с тягувача або його представни ка про примусове виконання р ішення.

Судом встановлено, що старш им державним виконавцем Відд ілу державної виконавчої слу жби Голосіївського районног о управління юстиції у м. Києв і Лисенко О.В. 09.04.2009р. винесен о постанову про відкриття ви конавчого провадження по вик онанню наказу Господарськог о суду міста Києва від 21.05.2008р. у с праві № 36/122 з терміном добровіл ьного виконання до 15.04.2009р.

Державний виконавець, згід но з ч. 1 ст. 5 Закону України «Пр о виконавче провадження», зо бов'язаний вживати заходів п римусового виконання рішень , встановлених цим Законом, не упереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче пров адження» державний виконаве ць при здійсненні виконавчог о провадження має право:

одержувати необхідні для п роведення виконавчих дій поя снення, довідки, іншу інформа цію;

проводити перевірку викон ання рішень юридичними особа ми всіх форм власності, а тако ж громадянами, які провадять підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності, що є бо ржниками за виконавчими доку ментами;

здійснювати перевірку вик онання юридичними особами рі шень стосовно працюючих у ни х боржників;

безперешкодно входити до п риміщень і сховищ, що належат ь боржникам або зайняті ними , проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необх ідності примусово відкриват и їх в установленому порядку , опечатувати ці приміщення і сховища;

накладати арешт на майно бо ржника, опечатувати, вилучат и, передавати таке майно на зб ерігання та реалізовувати йо го в порядку, встановленому з аконодавством;

на виконання рішення суду п ро стягнення коштів або накл адення арешту в порядку, вста новленому цим Законом, накла дати арешт на грошові кошти т а інші цінності боржника, в то му числі на кошти, які знаходя ться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кред итних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опеча тувати каси, приміщення і міс ця зберігання грошей;

використовувати за згодою власника приміщення, в тому ч ислі, що є в комунальній власн ості, для тимчасового зберіг ання вилученого майна, а тако ж транспорт стягувача або бо ржника для перевезення майна ;

звертатися до органу, який в идав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заяво ю про видачу дубліката викон авчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу ви конання, відстрочку та розст рочку виконання рішення;

звертатися до суду з поданн ям про розшук боржника - фізич ної особи або дитини чи про по становлення вмотивованого р ішення про примусове проникн ення до житла чи іншого волод іння боржника - фізичної особ и або іншої особи, у якої знахо диться майно боржника чи май но та кошти, належні боржнико ві від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий докум ент про її відібрання;

викликати громадян та поса дових осіб з приводу виконав чих документів, що знаходять ся у виконавчому провадженні , а у разі неявки боржника без поважних причин виносити пос танову про його привід через органи внутрішніх справ;

залучати до проведення вик онавчих дій понятих, працівн иків органів внутрішніх спра в, інших осіб у встановленому порядку, а також експертів, сп еціалістів, а для оцінки майн а - суб'єктів оціночної діяльн ості - суб'єктів господарюван ня;

накладати стягнення у вигл яді штрафу на громадян і поса дових осіб у випадках, передб ачених законом;

застосовувати під час пров едення виконавчих дій відеоз апис, фото- і кінозйомки;

при виконанні судових ріше нь безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та ін ші приміщення боржників - фіз ичних осіб, проводити в цих пр иміщеннях огляд, за необхідн ості примусово відкривати їх в установленому порядку із з алученням працівників орган ів внутрішніх справ, опечату вати ці приміщення, арештову вати, опечатувати та вилучат и належне боржникові майно, я ке там знаходиться та на яке з а законом можливо звернути с тягнення;

вимагати від матеріально в ідповідальних і службових ос іб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних о сіб відомості та пояснення п о фактах невиконання рішень або законних вимог державног о виконавця чи інших порушен ь вимог законодавства про ви конавче провадження;

повідомляти з метою профіл актичного впливу органи держ авної влади, громадські об'єд нання, трудові колективи і гр омадськість за місцем прожив ання або роботи особи про фак ти порушення нею вимог закон одавства про виконавче прова дження;

у разі необхідності для про ведення чи організації викон авчих дій залучати на платні й основі, у тому числі за рахун ок авансового внеску стягува ча, суб'єктів господарювання , які у встановленому законом порядку одержали ліцензії н а:

1) будівельну діяльність (ви шукувальні та проектні робот и для будівництва, зведення н есучих та огороджувальних ко нструкцій, будівництво та мо нтаж інженерних і транспортн их мереж);

2) надання послуг з перевезе ння пасажирів і вантажів авт омобільним транспортом зага льного користування (крім на дання послуг з перевезення п асажирів та їх багажу на такс і);

3) операції у сфері поводжен ня з небезпечними відходами;

4) надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншо ї власності, надання послуг з охорони громадян (крім випад ків виконання судових рішень , ухвал про зміну органів упра вління та посадових осіб під приємств, установ, організац ій незалежно від форми власн ості);

5) проведення землевпорядни х та землеоціночних робіт;

здійснювати інші повноваж ення, передбачені цим та інши ми законами.

Виконавче провадження, згі дно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» , може бути зупинено, зокрема, у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заяв ою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відс трочку або розстрочку викона ння, а також про встановлення чи зміну способу і порядку ви конання.

Судом встановлено, що голов ний державний виконавець Від ділу державної виконавчої сл ужби Голосіївського районно го управління юстиції у м. Киє ві звернувся до суду з заявою № 41137 від 25.08.2010р. про встановлення способу та порядку виконанн я рішення суду від 24.12.2007р. у спра ві № 36/122. Листом від 02.09.2010р. йому бу ло повідомлено, що зазначене звернення не може бути задов олено з огляду на те, що положе ннями Господарського процес уального кодексу України не визначено повноважень госпо дарського суду щодо встановл ення способу виконання рішен ня суду.

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» після усунення обставин, я кі стали підставою для зупин ення виконавчого провадженн я, державний виконавець зобо в'язаний своєю постановою по новити виконавче провадженн я за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затвер джується начальником відпов ідного органу державної вико навчої служби, якому він безп осередньо підпорядкований. К опія постанови у 3-денний стро к надсилається сторонам.

Старшим державним виконав цем Відділу державної викона вчої служби Голосіївського р айонного управління юстиції у м. Києві Бережною О.О. 04.11.201 0р. було винесено постанову пр о поновлення виконавчого про вадження по виконанню наказу Господарського суду міста К иєва від 21.05.2008р. у справі № 36/122 з по силанням на лист Господарськ ого суду міста Києва від 02.09.2010р.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що при в инесенні оскаржуваної поста нови Відділу державної викон авчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві від 04.11.2010р. ВП № 12290600 п ро поновлення виконавчого пр овадження державний виконав ець вимог законодавства не п орушив, виконавче провадженн я поновив правомірно, оскіль ки суд в задоволенні його зая ви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 24.12.2007р. у справі № 36/122 від мовив.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника скаржника, врахов уючи те, що обставини, на які п осилається скаржник, спросто вуються матеріалами справи, то у суду відсутні правові пі дстави для задоволення скарг и.

Відповідно до п. 8 Роз' ясне ння президії Вищого господар ського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 «Про деякі питання практ ики виконання рішень, ухвал, п останов господарських судів України»за результатами роз гляду скарги виноситься ухва ла, в якій господарський суд а бо визнає доводи заявника пр авомірними і залежно від їх з місту визнає постанову держа вного виконавця щодо здійсне ння заходів виконавчого пров адження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконав чих дій, або зобов'язує орган д ержавної виконавчої служби з дійснити певні виконавчі дії , якщо він ухиляється від їх ви конання без достатніх підста в, або визнає доводи скаржник а неправомірними і скаргу ві дхиляє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господ арського процесуального Код ексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги На уково-виробничого приватног о підприємства «ГЮСС»на дії та на постанову Відділу держ авної виконавчої служби Голо сіївського РУЮ у м. Києві від 0 4.11.2010р. ВП № 12290600 про поновлення ви конавчого провадження, відмо вити.

Суддя Т.Ю.Трофименко