Постанова

від 04.07.2011 по справі 36/122

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2011 р. Справа № 36/122

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого - судді Карабаня В.Я,

суддів Доповідач - Жа ботина Г.В.Жаботиної Г.В., Ко втонюк Л.В.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Гусак А.М.

від ВДВС: не з'явився

від 3-тьої особи: не з'явився

розглянувши касаційну ск аргу Науково - виробничо го приватного підприємства " ГЮСС"

на постанову Київськог о апеляційного господарсько го від 04.05.2011р.

у справі № 36/122 Господарсь кого суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарч е об'єднання "Ліко - Холдінг"

до відповідача-1 На уково - виробничого приватн ого підприємства "ГЮСС"

до відповідача-2 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Об'єднана автозаправна станція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача : Київська міська рада

за участю Відділу держа вної виконавчої служби Голос іївського РУЮ у місті Києві

про зобов' язання звіль нити незаконно зайняту земел ьну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2007р. у сп раві № 36/122 позов Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Територіальне міжгосподарч е об' єднання ЛІКО-ХОЛДІНГ” про зобов' язання відповіда чів звільнити незаконно зайн яту під АЗС земельну ділянку площею близько 0,04 га, яка є час тиною земельної ділянки за а дресою: м. Київ, обмеженої вули цями Ломоносова, Василя Касі яна, Маршала Конєва задоволе но повністю. Суд зобов' язав Науково-виробниче приватне підприємство “ГЮСС” та Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Об' єднана автозапр авна компанія” звільнити нез аконно зайняту під АЗС земел ьну ділянку площею близько 0,04 га, яка є частиною земельної д ілянки за адресою: м. Київ, обм еженої вулицями Ломоносова, Василя Касіяна, Маршала Конє ва, використовуваної Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Територіальне міжгос подарче об' єднання ЛІКО- Х ОЛДІНГ” для будівництва, екс плуатації та обслуговування об' єктів рекреаційного, по бутового, громадського призн ачення на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.03.2006р., який зареєстровано Гол овним управлінням земельних ресурсів КМДА від 27.03.2006р. за № 79-6-0 0395. Суд стягнув з відповідачів на користь позивача по 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та по 59,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 24.12.2 007р. у справі № 36/122 залишено без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.05.2008р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі № 36/122 залишен о без змін.

21.05.2008р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 24.12.2007р., залишеного без зм ін постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р., яке набрало закон ної сили 19.02.2008р. було видано нак ази.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 19.06.2008р. відмовлено у п орушенні касаційного провад ження з перегляду постанови Вищого господарського суду У країни від 07.05.2008р. у справі № 36/122.

Науково-виробничим приват ним підприємством “ГЮСС” оск аржено дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївс ького районного управління ю стиції у м. Києві по поновленн ю виконавчого провадження не законними до господарського суду м. Києва. Відповідач та кож просив визнати недійсно ю постанову Відділу державно ї виконавчої служби Голосіїв ського РУЮ у м. Києві від 04.11.2010р. В П № 12290600 про поновлення виконав чого провадження з примусово го виконання наказу Господар ського суд міста Києва у спра ві № 36/122.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 21.02.2011р. (суддя Троф именко Т.Ю.), залишеною без змі н постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 04.05.2011р. (судді: Нєсвєтова Н .М., Кондес Л.О., корсакова Г.В.), у задоволенні скарги Науково -виробничому приватному підп риємству “ГЮСС” відмовлено.

Не погоджуючись з вищезаз наченими ухвалою та постанов ою, Науково - виробниче прив атне підприємство "ГЮСС" звер нулося до Вищого господарськ ого суду України з касаційно ю скаргою, в якій посилаючись на порушення судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права , зокрема ст.ст. 35, 36 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", ч.1 ст. 86 Господарського проц есуального кодексу України, просить їх скасувати, а скар гу заявника на дії державної виконавчої служби задовольн ити.

Розглянувши касаційну ск аргу, перевіривши правильніс ть застосування господарськ им судом першої та апеляційн ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, Вищий господарський суд Укр аїни дійшов висновку, що каса ційна скарга Науково - вироб ничого приватного підприємс тва "ГЮСС" не підлягає задово ленню.

Господарськими судами вст ановлено:

21.05.2008р. на виконання рішення Господарського суду міста К иєва від 24.12.2007р., яке набрало зак онної сили 19.02.2008р. було видано н акази.

Старшим державним виконав цем Відділу державної викона вчої служби Голосіївського р айонного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 09.04.2009р. вине сено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарсь кого суду міста Києва від 21.05.2008р . у справі № 36/122 з терміном добро вільного виконання до 15.04.2009р.

До вказаного терміну рішен ня суду не виконано, тому держ авним виконавцем неодноразо во направлялись вимоги для в иконання рішення суду. Вимог и державного виконавця боржн иком не були виконані, тому ві дповідними постановами держ авного виконавця на керівни ка НУПП „ГЮСС" та ТОВ „Об' єдн ана автозаправна компанія" н акладався штраф.

12.10.2009 та 20.10.2009 року державн им виконавцем здійснювались виходи на вул. Ломоносова та К асіяна м.Києва та зафіксован о факт невиконання рішення с уду боржником по справі, що пі дтверджується відповідними актами.

02.06.2010 року керуючись ст. 76 п.3 ст. 87, ст 37 п.11 Закону України „Про в иконавче провадження" винесе но постанову про закінчення виконавчого провадження.

18.06.2010 року до відділу надійшл а скарга ТОВ „Територіальног о міжгосподарчого об'єднання Ліко-Холдінг" на постанову пр о закінчення виконавчого про вадження від 02.06.2010 року. Розглян увши дану скаргу, 22.06.2010 року нач альником відділу ОСОБА_1 с касована постанова про закін чення виконавчого проваджен ня, в зв' язку з тим, що провед ені не всі виконавчі дії відп овідно до ст.76 п.2 Закону Україн и „Про виконавче провадження ".

22.06.2010 року виконавче провадже ння відновлено.

21.07.2010 року до відділу поверну вся наказ Господарського суд у м.Києва на вимогу відділу ві д 23.06.2010 року.

29.07.2010 року вимогою державного виконавця призначено примус ове виконання вищевказаного виконавчого документу, відп овідно до ст.76 п.2 Закону Україн и „Про виконавче провадження " на 10-00 год. 12.08.2010 року.

11.08.2010 року винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 21.08.2010 року, в з в' язку з надходженням до ві дділу листа з прокуратури Го лосіївського району м.Києва про проведення перевірки за зверненням представника НВП П „ГЮСС" ОСОБА_2 щодо незак онних дій державного виконав ця та начальника відділу ДВС Голосіївського району м.Киє ва на постанови від 22.06.2010 року п ро скасування постанови про закінчення виконавчого пров адження та про відновлення в иконавчого провадження, з на данням до прокуратури Голосі ївського району м.Києва 12.08.2010 ро ку на 9-00 год. матеріалів викона вчого провадження та письмов их пояснень, що не уможливлюв ало виконання рішення суду п ризначене на 12.08.2010 року на 10-00 год .

11.08.2010 р. винесена постанова пр о відкладення провадження ви конавчих дій до 21.08.2010 року, в зв' язку з надходженням листа-ви клика з прокуратури Голосіїв ського району м.Києва про про ведення перевірки за звернен ням представника НВПП „ГЮСС" ОСОБА_2 щодо незаконних д ій державного виконавця ОС ОБА_3, начальника відділу ДВ С Голосіївського РУЮ у м. Києв і ОСОБА_1 на постанови від 22.06.2010 року про скасування поста нови про закінчення виконавч ого провадження та від 22.06.2010 рок у про відновлення виконавчих дій та надання до прокуратур и копію виконавчого провадже ння та письмових пояснень з в казаних обставин на 12.08.2010 року н а 9-00 год., що не уможливлює вико нання рішення суду призначен е на 12.08.2010 року на 10-00 год.

21.08.2010 року державним виконавц ем направлена заява до Госпо дарського суду м.Києва про зм іну способу та порядку викон ання рішення суду.

Листом від 02.09.2010р. йому було по відомлено, що зазначене звер нення не може бути задоволен о з огляду на те, що положенням и Господарського процесуаль ного кодексу України не визн ачено повноважень господарс ького суду щодо встановлення способу та порядку виконанн я рішення суду.

03.11.2010 згідно розпорядження ві д 26.10.2010 в.о. начальника відділу ОСОБА_4 державному виконав цю Бережній О.О. передано вико навче провадження 1264/7 для пода льшого виконання.

Старшим державним виконав цем Відділу державної викона вчої служби Голосіївського р айонного управління юстиції у м. Києві Бережною О.О. 04.11.2010р. бу ло винесено постанову про по новлення виконавчого провад ження по виконанню наказу Го сподарського суду міста Києв а від 21.05.2008р. у справі № 36/122 з посил анням на лист Господарського суду міста Києва від 02.09.2010р., яки м було відмовлено в задоволе нні заяви про встановлення с пособу та порядку виконання рішення.

02.12.2010р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою м . Київ, обмеження вулиці Ломон осова, В. Касіяна, М. Конєва та в становлено що, земельну діля нку самовільно зайняту під А ЗС звільнено. Рішення суду в иконано повністю, про що був с кладений акт державного вико навця за підписом 2-х понятих та представника стягувача.

Крім того, 02.12.2010р. державним ви конавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ст. 37 Зак ону України „Про виконавче п ровадження" яка разом з викон авчим документам було направ лено до суду та сторонам до ві дома.

03.12.2010р. від Науково-виробничо го приватного підприємства “ ГЮСС” до Господарського суду міста Києва надійшла скарга , в якій скаржник просить суд в изнати дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївс ького районного управління ю стиції у м. Києві по поновленн ю виконавчого провадження не законними, а також визнати не дійсною постанову Відділу де ржавної виконавчої служби Го лосіївського РУЮ у м. Києві ві д 04.11.2010р. ВП № 12290600 про поновлення в иконавчого провадження з при мусового виконання наказу Го сподарського суд міста Києва у справі №36/122.

Скарга мотивована тим, що д ержавним виконавцем Бережно ю О. О. було неправомірно вине сено постанову про поновленн я виконавчого провадження з примусового виконання наказ у Господарського суду міста Києва 36/122 від 21.05.2008р., оскільки лис т Господарського суду міста Києва , на який державний вико навець посилається в постано ві про поновлення виконавчог о провадження , не є належним д оказом.

За приписами п.1 ч.1 ст. 38 Закону України "Про виконавче прова дження" ( в редакції, чинній на час здійснення державним ви конавцем оскаржених виконав чих дій) виконавче проваджен ня може бути зупинено у разі з вернення державного виконав ця до суду, який видав виконав чий документ, із заявою про ро з'яснення рішення, що підляга є виконанню, про відстрочку а бо розстрочку виконання, а та кож про встановлення чи змін у способу і порядку виконанн я.

За правилами ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче прова дження" про зупинення викона вчого провадження державний виконавець виносить вмотиво вану постанову.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закон у України "Про виконавче пров адження" після усунення обст авин, які стали підставою для зупинення виконавчого прова дження, державний виконавець протягом трьох днів з момент у, коли йому стало про це відом о, зобов'язаний своєю постано вою поновити виконавче прова дження за власною ініціативо ю або за заявою стягувача. Коп ії постанови надсилаються ст оронам у триденний строк.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 5 цьо го Закону державний виконаве ць здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного в иконання рішення, зазначеног о в документі на примусове ви конання рішення, у спосіб і по рядок, визначений виконавчим документом.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, державний виконавець звертався до гос подарського суду із заявою п ро зміну способу виконання с удового рішення, у зв'язку з чи м була винесена постанова пр о зупинення виконавчого пров адження; після отримання від повіді господарського суду в иконавче провадження відпов ідною постановою було поновл ено, тому з урахуванням вимог наведеного законодавства, г осподарські суди дійшли обґр унтованого висновку про відс утність підстав для задоволе ння скарги на дії державного виконавця.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України п ідставами для скасування або зміни рішення місцевого чи а пеляційного господарського суду або постанови апеляцій ного господарського суду є п орушення або неправильне зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права. Ос кільки судами попередніх ін станцій норми матеріального та процесуального права пор ушено не було, то підстави для скасування оскаржених рішен ня та постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Науково - виробничого приватного пі дприємства "ГЮСС" залишити бе з задоволення, а постанову Ки ївського апеляційного госп одарського суду від 04.05.2011р. у сп раві № 36/122 - без змін.

Головуючий суддя

Карабань В.Я.

Суддя Жаботина Г.В.

Суддя

Ковтонюк Л.В.