Постанова

від 04.05.2011 по справі 36/122

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 № 36/122

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Нєсвєт ову Н.М.

суддів: Кондес Л.О.

Корсакової Г.В.

за участю представників с торін:

від скаржника (відповідач 1) : ОСОБА_1. - представник з а довіреністю ,

від Відділу державної вико навчої служби Голосіївськог о РУЮ у місті Києві : Валявськ ий О.А. - В.о начальника відділ у ,

від позивача : представни к не з' явився,

від відповідача 2: представ ник не з' явився,

від третьої особи: представ ник не з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Науково-виробничог о приватного підприємства „Г ЮСС”

на ухвалу Господарського с уду м.Києва від 21.02.2011 р.

у справі № 36/122 (суддя: Трофимен ко Т.Ю.)

за скаргою Науково-виробни чого приватного підприємств а „ГЮСС”

на дії та постанову Відділ у державної виконавчої служб и Голосіївського РУЮ у місті Києві від 04.11.2010р. ВП №12290600 про поно влення виконавчого провадже ння

у справі за позовом ТОВ „Те риторіальне між господарче о б' єднання ЛІКО - ХОЛДІНГ»

до В.1: Науково-виробничого п риватного підприємства „ГЮС С”

В.2: ТОВ „Об' єднана авто заправна компанія”

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Ки ївська міська рада

про зобов' язання звільни ти незаконно зайняту земельн у ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду міста Києва від 24.12.2007р. у справі № 36/122 позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Територіальне міжгоспода рче об' єднання ЛІКО-ХОЛДІНГ ” про зобов' язання відповід ачів звільнити незаконно зай няту під АЗС земельну ділянк у площею близько 0,04 га, яка є ча стиною земельної ділянки за адресою: м. Київ, обмеженої вул ицями Ломоносова, Василя Кас іяна, Маршала Конєва задовол ено повністю. Суд зобов' яза в Науково-виробниче приватне підприємство “ГЮСС” та Това риство з обмеженою відповіда льністю “Об' єднана автозап равна компанія” звільнити не законно зайняту під АЗС земе льну ділянку площею близько 0,04 га, яка є частиною земельної ділянки за адресою: м. Київ, об меженої вулицями Ломоносова , Василя Касіяна, Маршала Конє ва, використовуваної Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Територіальне міжгос подарче об' єднання ЛІКО- Х ОЛДІНГ” для будівництва, екс плуатації та обслуговування об' єктів рекреаційного, по бутового, громадського призн ачення на підставі договору оренди земельної ділянки від 13.03.2006р., який зареєстровано Гол овним управлінням земельних ресурсів КМДА від 27.03.2006р. за № 79-6-0 0395. Суд стягнув з відповідачів на користь позивача по 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та по 59,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 24.12.2 007р. у справі № 36/122 залишено без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.05.2008р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі № 36/122 залишен о без змін.

21.05.2008р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 24.12.2007р., залишеного без зм ін постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р., яке набрало закон ної сили 19.02.2008р. було видано нак ази.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 19.06.2008р. відмовлено у п орушенні касаційного провад ження з перегляду постанови Вищого господарського суду У країни від 07.05.2008р. у справі № 36/122.

03.12.2010р. від Науково-виробничо го приватного підприємства “ ГЮСС” до Господарського суду міста Києва надійшла скарга , в якій скаржник просить суд в изнати дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївс ького районного управління ю стиції у м. Києві по поновленн ю виконавчого провадження не законними, а також визнати не дійсною постанову Відділу де ржавної виконавчої служби Го лосіївського РУЮ у м. Києві ві д 04.11.2010р. ВП № 12290600 про поновлення в иконавчого провадження з при мусового виконання наказу Го сподарського суд міста Києва у справі № 36/122.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 21.02.2011р. у задоволе нні скарги Науково-виробнич ому приватному підприємству “ГЮСС” відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, скаржник звернувся з апеляційною скаргою та прос ить її скасувати, оскільки вв ажає, що вона прийнята по неп овно з' ясованим обставинам з порушенням норм матеріаль ного та процесуального права .

Зокрема, апелянт просить а пеляційний суд винести поста нову, якою просить суд задово льнити в повному обсязі скар гу та визнати дії Відділу дер жавної виконавчої служби Го лосіївського районного упра вління юстиції у м. Києві по по новленню виконавчого провад ження з примусового виконанн я наказу Господарського суду міста Києва 36/122 незаконними та визнати недійсною постанов у про поновлення виконавчого провадження від 04.11.2010р. з приму сового виконання наказу Госп одарського суду міста Києва №36/122.

Представники позивача , від повідача 2 та третьої особи в с удове засідання не з' явилис я, причини неявки суд не пові домили, як свідчать матеріал и справи, про час та місце розг ляду справи повідомлені нал ежним чином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого г осподарського суду від 13.08.2008 р . № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни”).

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повід омлення всіх учасників судов ого процесу про дату, час та мі сце судового засідання, судо ва колегія вважає можливим р озглянути справу у відсутно сті представників позивача , відповідача 2 та третьої осо би, за наявними у справі доказ ами.

Розглянувши доводи, які вк азані в апеляційній скарзі, д ослідивши фактичні обставин и та матеріали справи, заслух авши пояснення представникі в відповідача 1 та Відділу дер жавної виконавчої служби Гол осіївського РУЮ у місті Києв і , колегія встановила насту пне:

Як зазначалося вище, рішенн ям Господарського суду міста Києва від 24.12.2007р. у справі № 36/122 по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Територіа льне міжгосподарче об' єдна ння ЛІКО-ХОЛДІНГ” про зобов' язання відповідачів звільни ти незаконно зайняту під АЗС земельну ділянку площею бли зько 0,04 га, яка є частиною земел ьної ділянки за адресою: м. Киї в, обмеженої вулицями Ломоно сова, Василя Касіяна, Маршала Конєва задоволено повністю. Суд зобов' язав Науково-вир обниче приватне підприємств о “ГЮСС” та Товариство з обме женою відповідальністю “Об' єднана автозаправна компані я” звільнити незаконно зайня ту під АЗС земельну ділянку п лощею близько 0,04 га, яка є части ною земельної ділянки за адр есою: м. Київ, обмеженої вулиця ми Ломоносова, Василя Касіян а, Маршала Конєва, використов уваної Товариством з обмежен ою відповідальністю “Терито ріальне міжгосподарче об' є днання ЛІКО- ХОЛДІНГ” для бу дівництва, експлуатації та о бслуговування об' єктів рек реаційного, побутового, гром адського призначення на підс таві договору оренди земельн ої ділянки від 13.03.2006р., який заре єстровано Головним управлін ням земельних ресурсів КМДА від 27.03.2006р. за № 79-6-00395. Суд стягнув з відповідачів на користь поз ивача по 42,50 грн. витрат по спла ті державного мита та по 59,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р. рішення Господарс ького суду міста Києва від 24.12.2 007р. у справі № 36/122 залишено без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.05.2008р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі № 36/122 залишен о без змін.

21.05.2008р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 24.12.2007р., залишеного без зм ін постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 19.02.2008р., яке набрало закон ної сили 19.02.2008р. було видано нак ази.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 19.06.2008р. відмовлено у п орушенні касаційного провад ження з перегляду постанови Вищого господарського суду У країни від 07.05.2008р. у справі № 36/122.

03.12.2010р. від Науково-виробничо го приватного підприємства “ ГЮСС” до Господарського суду міста Києва надійшла скарга , в якій скаржник просить суд в изнати дії Відділу Державної виконавчої служби Голосіївс ького районного управління ю стиції у м. Києві по поновленн ю виконавчого провадження не законними, а також визнати не дійсною постанову Відділу де ржавної виконавчої служби Го лосіївського РУЮ у м. Києві ві д 04.11.2010р. ВП № 12290600 про поновлення в иконавчого провадження з при мусового виконання наказу Го сподарського суд міста Києва у справі № 36/122.

Скарга мотивована тим, що д ержавним виконавцем Бережно ю О. О. було неправомірно вине сено постанову про поновленн я виконавчого провадження з примусового виконання наказ у Господарського суду міста Києва 36/122 від 21.05.2008р., оскільки лис т Господарського суду міста Києва , на який державний вико навець посилається в постано ві про поновлення виконавчог о провадження , не є належним д оказом.

Дослідивши обставини спра ви, колегія прийшла до виснов ку про те, що суд першої інстан ції правомірно відмовив у за доволенні скарги виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи та вірно встановлен о судом першої інстанції, ста ршим державним виконавцем Ві дділу державної виконавчої с лужби Голосіївського районн ого управління юстиції у м. Ки єві Лисенко О.В. 09.04.2009р. винесено постанову про відкриття вик онавчого провадження по вико нанню наказу Господарського суду міста Києва від 21.05.2008р. у сп раві № 36/122 з терміном добровіль ного виконання до 15.04.2009р.

До вказаного терміну рішен ня суду не виконано, тому напр авлена вимога державного вик онавця для виконання рішення суду. Вимога державного вико навця боржником не виконана, тому 22.09.2009 року на керівника НУ ПП „ГЮСС" та ТОВ „Об' єднана а втозаправна компанія" наклад ено штраф у розмірі 170,00 грн.

30.09.2009 року винесена повт орна вимога державного викон авця щодо виконання

боржн иком вищевказаного рішення с уду. Боржником рішення не вик онано, тому на керівника

Н УПП „ГЮСС" та ТОВ „Об'єднана ав тозаправна компанія” наклад ено повторний штраф у розмір і

340.00 грн. та направлена вимо га державного виконавця з те рміном для виконання вищевка заного

виконавчого докум енту до 20.10.2009 року, а в разі невик онання законних вимог держав ного

виконавця стосовно к ерівника НУПП „ГЮСС" та ТОВ „О б'єднана автозаправна компан ія" буде

ставитись питання щодо його притягнення до кри мінальної відповідальності за ст.382 КК України.

До вказа ного терміну до відділу не на дходило підтверджуючих доку ментів про виконання вимоги

державного виконавця та рі шення Господарського суду м. Києва.

12.10.2009 та 20.10.2009 року державн им виконавцем здійснювались виходи на вул.

Ломоносова та Касіяна м.Києва та зафіксо вано факт невиконання рішенн я суду боржником по

справі , що підтверджується відпові дними актами.

02.06.2010 року керуючись ст. 76 п.3 ст. 87, ст 37 п.11 Закону України „Про в иконавче провадження" винесе но постанову про закінчення виконавчого провадження.

18.06.2010 року до відділу надійшл а скарга ТОВ „Територіальног о міжгосподарчого об'єднання Ліко-Холдінг" на постанову пр о закінчення виконавчого про вадження від 02.06.2010 року. Розглян увши дану скаргу, 22.06.2010 року нач альником відділу Білан С.В. ск асована постанова про закінч ення виконавчого провадженн я, в зв' язку з тим, що проведе ні не всі виконавчі дії відпо відно до ст.76 п.2 Закону України „Про виконавче провадження" .

22.06.2010 року виконавче провадже ння відновлено.

21.07.2010 року до відділу поверну вся наказ Господарського суд у м.Києва на вимогу відділу ві д 23.06.2010 року.

29.07.2010 року вимогою державного виконавця призначено примус ове виконання вищевказаного виконавчого документу, відп овідно до ст.76 п.2 Закону Україн и „Про виконавче провадження " на 10-00 год. 12.08.2010 року.

11.08.2010 року винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 21.08.2010 року, в з в' язку з надходженням до ві дділу листа з прокуратури Го лосіївського району м.Києва про проведення перевірки за зверненням представника НВП П „ГЮСС" Чуби В.Д. щодо незакон них дій державного виконавця та начальника відділу ДВС Го лосіївського району м.Києва на постанови від 22.06.2010 року про скасування постанови про зак інчення виконавчого провадж ення та про відновлення вико навчого провадження, з надан ням до прокуратури Голосіївс ького району м.Києва 12.08.2010 року на 9-00 год. матеріалів виконавч ого провадження та письмових пояснень, що не уможливлювал о виконання рішення суду при значене на 12.08.2010 року на 10-00 год.

11.08.2010 р. винесена постанова пр о відкладення провадження ви конавчих дій до 21.08.2010 року, в зв' язку з надходженням листа-ви клика з прокуратури Голосіїв ського району м.Києва про про ведення перевірки за звернен ням представника НВПП „ГЮСС" Чуби В.Д. щодо незаконних дій державного виконавця Лисенк о О.В., начальника відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Білан С.В. на постанови від 22.06.20 10 року про скасування постано ви про закінчення виконавчог о провадження та від 22.06.2010 року про відновлення виконавчих д ій та надання до прокуратури копію виконавчого проваджен ня та письмових пояснень з вк азаних обставин на 12.08.2010 року на 9-00 год., що не уможливлює викон ання рішення суду призначене на 12.08.2010 року на 10-00 год.

21.08.2010 року державним виконавц ем направлена заява до Госпо дарського суду м.Києва про зм іну способу та порядку викон ання рішення суду.

На підставі ст.35 Закону Укра їни „Про виконавче проваджен ня" виконавче провадження зу пинено - до розгляду питання п о суті.

Виконавче провадження, згі дно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України “Про виконавче провадження” , може бути зупинено, зокрема, у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заяв ою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відс трочку або розстрочку викона ння, а також про встановлення чи зміну способу і порядку ви конання.

Судом встановлено, що голов ний державний виконавець Від ділу державної виконавчої сл ужби Голосіївського районно го управління юстиції у м. Киє ві звернувся до суду з заявою № 41137 від 25.08.2010р. про встановлення способу та порядку виконанн я рішення суду від 24.12.2007р. у спра ві № 36/122.

Листом від 02.09.2010р. йому було по відомлено, що зазначене звер нення не може бути задоволен о з огляду на те, що положенням и Господарського процесуаль ного кодексу України не визн ачено повноважень господарс ького суду щодо встановлення способу та порядку виконанн я рішення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону Украї ни “Про виконавче провадженн я” після усунення обставин, я кі стали підставою для зупин ення виконавчого провадженн я, державний виконавець зобо в'язаний своєю постановою по новити виконавче провадженн я за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затвер джується начальником відпов ідного органу державної вико навчої служби, якому він безп осередньо підпорядкований. К опія постанови у 3-денний стро к надсилається сторонам.

03.11.2010 згідно розпорядження ві д 26.10.2010 в.о. начальника відділу В алявського О.А. державному ви конавцю Бережній О.О. передан о виконавче провадження 1264/7 дл я подальшого виконання.

Старшим державним виконав цем Відділу державної викона вчої служби Голосіївського р айонного управління юстиції у м. Києві Бережною О.О. 04.11.2010р. бу ло винесено постанову про по новлення виконавчого провад ження по виконанню наказу Го сподарського суду міста Києв а від 21.05.2008р. у справі № 36/122 з посил анням на лист Господарського суду міста Києва від 02.09.2010р., яки м було відмовлено в задоволе нні заяви про встановлення с пособу та порядку виконання рішення.

Крім того, колегія зазначає , що з пояснень В.о начальника відділу - Валявського О.А., над аних під час слухання справи в апеляційній інстанції, вба чається , що 02.12.2010р. державним ви конавцем здійснено вихід за адресою м. Київ, обмеження вул иці Ломоносова, В. Касіяна, М. К онєва та встановлено що, земе льну ділянку самовільно зайн яту під АЗС звільнено. Рішенн я суду виконано повністю, пр о що був складений акт держав ного виконавця за підписом 2- х понятих та представника ст ягувача.

Крім того, 02.12.2010р. державним ви конавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п. 8 ст. 37 Зак ону України „Про виконавче п ровадження" яка разом з викон авчим документам було направ лено до суду та сторонам до ві дома.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 5 Зак ону державний виконавець зді йснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного викона ння рішення, зазначеного в до кументі на примусове виконан ня рішення, у спосіб і порядок , визначений виконавчим доку ментом.

Враховуючи вищевказане, ко легія вважає, що суд першої ін станції обґрунтовано відмов ив у задоволенні скарги НВПП „ГЮСС" та прийшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови Відділу державної виконавчої служби Голосіївс ького РУЮ у м. Києві від 04.11.2010р. ВП № 12290600 про поновлення виконавч ого провадження державний ви конавець вимог законодавств а не порушив, виконавче прова дження поновив правомірно, в ідповідно до вимог Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення”.

Що стосується доводів апел яційної скарги , колегія не бе ре їх до уваги, оскільки прийш ла до висновку про їх необґру нтованість.

Враховуючи вищевикладене , колегія вважає, що ухвала Гос подарського суду міста Києва від 21.02.2011р. у справі №36/122 є повні стю обґрунтованою, відповід ає обставинам справи та чинн ому законодавству, підстав д ля її зміни чи скасування не в бачається.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК У країни, Київський апеляційни й господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Нау ково-виробничого приватного підприємства „ГЮСС” залиши ти без задоволення .

2.Ухвалу Господарського суд у міста Києва від 21.02.2011р. у справ і №36/122 залишити без змін.

3.Матеріали справи № 36/122 повер нути Господарському суду міс та Києва.

Головуючий суддя Нєсвєтова Н.М.

Судді Кондес Л.О.

Корс акова Г.В.

06.05.11 (відправлено)