Ухвала

від 14.06.2010 по справі 10-257

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-257/2010 Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я.

Доповідач: Гонтар А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року червня місяця 10 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Давиденка Е.В.

Суддів Гонтар А.А., Костенка В.Г.

з участю прокурора -Ситника Р.Г.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 27 травня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 27.05.2010 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2. на постанову старшого слідчого Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області Наконечного О.В. від 07.02.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України

Суд прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи в діях невстановленої особи, яка по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 надала до Карлівського районного суду Полтавської області довідку № 4 від 02.08.2008 року за підписом голови ФГ «Лтава» ОСОБА_2, в якій містилися відомості про те, що ОСОБА_4 працював у вказаному підприємстві в період часу з 12.02.1992 по 10.05.2001 року вбачалися ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, а у слідчого були приводи та підстави для порушення зазначеної кримінальної справи.

В апеляції ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 27.05.2009 р. та про направлення справи на новий судовий розгляд. На думку апелянта, суд не перевірив доводів ОСОБА_2 щодо відсутності у нього протиправного умислу з приводу надання неправдивих відомостей або фальсифікації документів, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Колегія суддів заслухавши доповідача; пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляції; заперечення прокурора Ситника Р.Г., який не вбачає підстав для задоволення апеляції; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки, старший слідчий СВ Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області порушив кримінальну справу на підставі достатніх даних, які вказують на наявність в діях невстановленої особи ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Ці дані містяться як в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1 щодо виключення 23.12.2005 року ФГ «Лтава» з реєстру, у звязку із визнанням банкрутом (а.с.10) так і в інших матеріалах перевірки. Зокрема, в поясненні ОСОБА_2 про видачу НИМ ОСОБА_4 довідки з печаткою ліквідованого фермерського господарства (а.с.16-17); самою довідкою від 02.08.2008 року (а.с.11), тощо.

Тобто, як вбачається з наданих суду матеріалів, на час порушення кримінальної справи слідчий мав як приводи (заява ОСОБА_4) так і підстави (достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину) для порушення кримінальної справи, про що виніс відповідне рішення.

Суд першої інстанції, не розглядаючи та не вирішуючи наперед питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, перевіривши наявність приводів та підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи та законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_2. задоволенню не підлягає.

Зазначена постанова суду відповідає вимогам ст. 236-8 КПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 27.05.2009 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову від 07.02.2010 р. старшого слідчого СВ Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про порушення кримінальної справи за фактом використання завідомо підробленого документа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - без змін.

С У Д Д І :

ДАВИДЕНКО Е.В. ГОНТАР А.А. КОСТЕНКО В.Г.