Ухвала

від 13.10.2011 по справі 10-257

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-257 Головуючий у І інстанції Категорія Доповідач у 2 інстанції Габрієль

20.10.2011

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2011 року. К олегія суддів судової палати у кримінальних справах Апел яційного суду Київської обла сті в складі:

голо вуючого судді Габрієля В.О.

суддів Гайдай Р.М., Ди марецького В.М.

з участ ю прокурора Леляк Я.О.

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к римінальну справу за апеляці єю прокурора, який брав участ ь у розгляді справи судом пер шої інстанції, на постанову Б ілоцерківського міськрайон ного суду Київської області від 03 жовтня 2011 року, якою відмо влено в задоволенні подання слідчого СВ Білоцерківськог о МВ ГУ МВС України в Київські й області про обрання запобі жного заходу у вигляді взятт я під варту стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, українця, громадян ина України, уродженця та жит еля АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, не пра цюючого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчин енні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За матеріалами справи О СОБА_1. обвинувачується в то му, що він 01.09.2011 року близько 09 го д. 20 хв. під час проведення опер ативної закупки біля будинку № 81 по вулиці П.Запорожця в м. Б іла Церква, незаконно збув-пр одав за 150 гривень ОСОБА_2 о дноразовий медичний шприц єм ністю 5 мл, заповнений наркоти чною рідиною коричневого кол ьору об' ємом 3 мл, що є особли во небезпечним наркотичним з асобом опієм ацетильованим. Вказаний одноразовий медичн ий шприц з наркотичною рідин ою ОСОБА_2 добровільно вид ав працівникам міліції в при сутності понятих.

Згідно висновку судово-хім ічної експертизи № 358/х від 14.09.2011 року надана на дослідження р ідина коричневого кольору, я ка знаходилась у медичному ш приці одноразового використ ання номінальною ємністю 5 мл , вилученому у гр. ОСОБА_2, м істить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яког о заборонено - опій (ацетиль ований). Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ац етильованого) у рідині об' є мом 3,0 мл у перерахунку на суху речовину становить 0,1824 г.

Опій, згідно «Списку № 1 Особ ливо небезпечних наркотични х засобів, обіг яких забороне но»в «Таблиці 1»«Переліку на ркотичних засобів, психотроп них речовин і прекурсорів», з атвердженого Кабінетом Міні стрів України від 6 травня 2000 ро ку за № 770, є особливо небезпечн им наркотичним засобом.

07.09.2011 року по даному факту СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС У країни в Київській області п орушена кримінальна справа з а ознаками злочину, передбач еного ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2011 року бала порушена крим інальна справа щодо ОСОБА_1 за ознаками злочину, передб аченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.09.2011 року о 23 год. ОСОБА_1 бу ло затримано згідно ст. 115 КПК У країни.

26.09.2011 року ОСОБА_1 було пре д' явлено обвинувачення по ч . 2 ст. 307 КК України.

Постановою Білоцерківсько го міськрайонного суду Київ ської області від 03.10.2011 року у з адоволенні подання слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВ С України в Київській област і про обрання відносно ОСОБ А_1 запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту - відмо влено.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справ и судом першої інстанції про сить скасувати постанову Біл оцерківського міськрайонно го суду від 03.01.2011 року , а подання направити на новий судовий р озгляд.

В обґрунтування своїх вимо г вказує, що суд першої інстан ції при вирішенні питання пр о обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не врахував тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, за який пе редбачено покарання більше, ніж 5 років позбавлення волі, о собу обвинуваченого, який сх ильний до вчинення злочинів (на момент слухання подання в суді 29.09.11 порушена ще одна спра ва щодо ОСОБА_1 за ст.. 307 ч. 2 КК України).

Заслухавши суддю-доповіда ча, міркування прокурора, яки й підтримав подану апеляцію з посиланням на викладені в н ій доводи, обвинуваченого О СОБА_1, який вважав постанов у суду правильною, вивчивши м атеріали кримінальної справ и та перевіривши доводи апел яції, колегія суддів вважає, щ о апеляція не підлягає задов оленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.148 КПК Ук раїни запобіжні заходи засто совуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігт и спробам ухилитися від дізн ання, слідства або суду, переш кодити встановленню істини у кримінальній справі або про довжити злочинну діяльність , а також для забезпечення вик онання процесуальних рішень .

Згідно ст.150 КПК України при в ирішенні питання про засто сування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у с татті 148 цього Кодексу, врахов уються тяжкість злочину, у вч иненні якого підозрюється, о бвинувачується особа, її вік , стан здоров'я, сімейний і ма теріальний стан, вид діяльно сті, місце проживання та інші обставини, що її характеризу ють.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувач ується у вчиненні злочину, пе редбаченого ч.2 ст.307 КК України , санкція статті якого передб ачає покарання у вигляді поз бавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна. Даний злочин згідно ст.12 КК Ук раїни є тяжким.

Згідно ст.155 КПК України взя ття під варту як запобіжний з ахід застосовується в справа х про злочини, за які законом п ередбачено покарання у вигля ді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого СВ Білоцер ківського МВ ГУ МВС України в Київській області про обран ня стосовно ОСОБА_1 запобі жного заходу у вигляді взятт я під варту, суд обґрунтовано мотивував своє рішення тим, щ о сама тяжкість вчиненого зл очину не може бути підставою для обрання запобіжного зах оду - взяття під варту. Вважа в, нічим не обґрунтованими до води слідчого про те, що ОСО БА_1 може ухилятися від слід ства та суду, буде перешкоджа ти встановленню істини по сп раві та продовжувати злочинн у діяльність. При прийнятті р ішення судом враховано, що ОСОБА_1 є не судимим, має пост ійне місце проживання, сім' ю, малолітню дитину, батьків-п енсіонерів, страждає на ряд з ахворювань, ОСОБА_1 є вете раном війни - учасник бойови х дій в Афганістані.

Судом першої інстанції, при відмові в обранні щодо ОСО БА_1 запобіжного заходу у ви гляді взяття під варту, належ ним чином оцінено тяжкість в чиненого останнім злочину, о собу обвинуваченого, який ма є постійне місце проживання, сім' ю, малолітню дитину, бат ьків-пенсіонерів, страждає н а ряд захворювань, ОСОБА_1 є ветераном війни - учасник бойових дій в Афганістані.

Крім того, згідно наданої ОСОБА_1 довідки Центру реаб ілітації «Нове покоління»бл агодійного фонду «Лайф Спірі т»від 11.10.2011 року, останній знахо диться на реабілітації в цен трі стаціонарного типу з 05.10.2011 р оку та до теперішнього часу.

Також колегія суддів врахо вує, що прокурором в судовому засіданні не надано доказів , що підтверджують факт поруш ення відносно ОСОБА_1 іншо ї кримінальної справи за ст. 307 ч. 2 КК України.

Оскільки сама тяжкість вчи неного злочину не може бути п ідставою для обрання запобіж ного заходу - взяття під вар ту, а доводи прокурора про те, що ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду, буде пер ешкоджати встановленню істи ни по справі та продовжувати злочинну діяльність, нічим н е обґрунтовані, тому в задово ленні апеляції прокурора нео бхідно відмовити.

Таким чином, постанова про в ідмову в обранні щодо ОСОБА _1 запобіжного заходу у вигл яді взяття під варту відпові дає вимогам ст.ст. 148-150 та 155 КПК Ук раїни, а тому підстав для її ск асування колегія суддів не в бачає.

Керуючись ст. ст. 165-2, 366, 382 КПК Ук раїни, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді с прави судом першої інстанції - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київськ ої області від 03 жовтня 2011 року , якою відмовлено в задоволен ні подання слідчого СВ Білоц ерківського МВ ГУ МВС Україн и в Київській області про обр ання запобіжного заходу у ви гляді взяття під варту стосо вно ОСОБА_1, що обвину вачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК Укра їни - без змін.

Головуючий :

Судді: