Ухвала

від 02.06.2010 по справі 10-257

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копия:

Дело № 10-257 за 2010 г.

Категория ст. 190 ч.4 УК Украины

Председательствующий в 1 и нстанции - Свидерская Т.А.

Докладчик - Пойда Н.Ф.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

2010 года июня 2 дня коллеги я судей судебной палаты по уг оловным делам Апелляционног о суда Днепропетровской обла сти в составе:

Председательствующего Румянцева П.А.

Судей Волошка С.Г., Пойды Н.Ф.

С участием прокурора Нечипоренка С.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом суд ебном заседании в г. Днепропе тровске уголовное дело по ап елляции адвоката ОСОБА_1 н а постановление Бабушкинско го районного суда г. Днепропе тровска от 28 мая 2010 года.

Этим постановлением в отно шении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, ранее не судимого,

обвиняемого по ст.190 ч.4 УК Укр аины

избрана мера пресечения в в иде заключения под стражу.

ОСОБА_2 обвиняется в то м, что 23 октября 2008 года путем об мана и злоупотребления довер ием завладел семечкой подсол нуха, принадлежащей ОСОБА_3 в количестве 202,93т., причинив п оследнему ущерб на сумму 710255 гр н.

Избирая в отношении ОС ОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу суд со слался на то, что тот обвиняет ся в совершении особо тяжког о преступления и может уклон иться от следствия и суда или исполнения процессуальных р ешений, воспрепятствовать у становлению истины по делу и продолжить заниматься прест упной деятельностью.

В апелляции адвокат О СОБА_1 просит отменить пост ановление суда ссылаясь на т о, что выводы суда о том, что ОСОБА_2. может воспрепятств овать установлению истины по делу или заниматься преступ ной деятельностью являются н еобоснованными. Кроме того, с уд не учел то, что ОСОБА_2 им еет постоянное место жительс тва, положительно характериз уется, является инвалидом 2 гр уппы и нуждается в неотложно м оперативном лечении.

Заслушав докладчика, адв оката, поддержавшую апелляци ю, прокурора, просившего оста вить постановление суда без изменения, проверив материал ы дела коллегия судей считае т, что апелляция адвоката под лежит удовлетворению частич но.

Согласно ч.1 ст.155 УПК Украи ны - заключение под стражу в качестве меры пресечения пр именяется по делам о преступ лениях, за которые законом пр едусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыш е 3-х лет.

Согласно ст.150 УПК Украины - решая вопрос о применении меры пресечения учитывается … личность обвиняемого, его в озраст, состиояние здоровья, семейное и материальное пол ожение.

Из постановления суда ви дно, что, избирая в отношении ОСОБА_2 меру пресечения, су д учел только тяжесть соверш енного преступления. В матер иалах дела имеются медицинск ие документы, согласно котор ым ОСОБА_2 является инв алидом 2 группы и нуждается в п роведении операции. Указанны е документы суд не принял во в нимание, не дал им никакой оце нки. Не учел суд и то, что ОСО БА_2. ранее не судим, имеет по стоянное место жительства, п оложительно характеризуетс я, не привел никаких данных в п ользу того, что обвиняемый мо жет воспрепятствовать устан овлению истины по делу или пр одолжить преступную деятель ность. Поэтому, с учетом лично сти ОСОБА_2, состояния его здоровья, того, что судебное с ледствие по делу фактически закончено, коллегия судей сч итает необходимым изменить м еру пресечения в отношении ОСОБА_2 на подписку о невыез де.

Так как адвокат в апелля ции просила отменить постано вление суда, а коллегия судей изменяет его, то апелляция ад воката подлежит удовлетворе нию частично.

Руководствуясь ст.ст. 150, 155 , 382 УПК Украины, коллегия судей , -

О п р е д е л и л а:

Апелляцию адвоката О СОБА_1 удовлетворить частич но.

Постановление Бабушкин ского районного суда г. Днепр опетровска от 28 мая 2010 года в от ношении ОСОБА_2 - изменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде п одписки о невыезде.

ОСОБА_2 из-под стражи о свободить.

Судьи подписи

С оригиналом верно: До кладчик Н.Ф.Пойда