Ухвала

від 14.06.2010 по справі 10-257

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-257/2010 Головуючий у 1-й інстанції Ж мурко П.Я.

Доповідач: Гонтар А.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року червня місяця 10 дня К олегія суддів судової палати у кримінальних справах Апел яційного суду Полтавської об ласті в складі:

Головуючого - судді Давиденка Е.В.

Суддів - Гонтар А.А., Кос тенка В.Г.

з участю прокурора -С итника Р.Г.

представника заінтересова ної особи - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полта ві справу за апеляцією ОСОБ А_2 на постанову Карлівсько го районного суду Полтавсько ї області від 27 травня 2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Карлівськ ого районного суду Полтавськ ої області від 27.05.2010 року відмов лено в задоволенні скарги ОСОБА_2. на постанову старшо го слідчого Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області Наконечного О.В. в ід 07.02.2010 року про порушення крим інальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.35 8 КК України

Суд прийшов до висновку, що на момент порушення криміна льної справи в діях невстано вленої особи, яка по цивільні й справі за позовом ОСОБА_4 надала до Карлівського райо нного суду Полтавської облас ті довідку № 4 від 02.08.2008 року за п ідписом голови ФГ «Лтава» ОСОБА_2, в якій містилися від омості про те, що ОСОБА_4 пр ацював у вказаному підприємс тві в період часу з 12.02.1992 по 10.05.2001 р оку вбачалися ознаки злочи ну, передбаченого ч.3 ст. 358 КК Ук раїни, а у слідчого були приво ди та підстави для порушення зазначеної кримінальної спр ави.

В апеляції ОСОБА_2 стави ться питання про скасування постанови Карлівського райо нного суду Полтавської облас ті від 27.05.2009 р. та про направленн я справи на новий судовий роз гляд. На думку апелянта, суд н е перевірив доводів ОСОБА_2 щодо відсутності у нього пр отиправного умислу з приводу надання неправдивих відомос тей або фальсифікації докуме нтів, чим порушив вимоги чинн ого законодавства.

Колегія суддів заслухавши доповідача; пояснення предс тавника апелянта, який підтр имав доводи апеляції; запере чення прокурора Ситника Р.Г., я кий не вбачає підстав для зад оволення апеляції; перевіри вши матеріали справи та дово ди апеляції вважає, що вона н е підлягає задоволенню з так их підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КП К України, розглядаючи скарг у на постанову про порушення кримінальної справи, суд пов инен перевірити наявність пр иводів та підстав для винесе ння зазначеної постанови, за конність джерел отримання да них, які стали підставою для в инесення постанови про поруш ення справи, і не вправі розг лядати й заздалегідь вирішув ати ті питання, які вирішують ся судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки, старши й слідчий СВ Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області порушив кримінальну справу на підставі достатні х даних, які вказують на наявн ість в діях невстановленої о соби ознак злочину, передбач еного ч.3 ст. 358 КК України. Ці дан і містяться як в Довідці з Єд иного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців НОМЕР_1 щодо виключення 23.12.2005 року ФГ «Лтав а» з реєстру, у зв' язку із виз нанням банкрутом (а.с.10) так і в інших матеріалах перевірки. Зокрема, в поясненні ОСОБА_ 2 про видачу НИМ ОСОБА_4 д овідки з печаткою ліквідован ого фермерського господарст ва (а.с.16-17); самою довідкою від 02.08 .2008 року (а.с.11), тощо.

Тобто, як вбачається з нада них суду матеріалів, на час по рушення кримінальної справи слідчий мав як приводи (заява ОСОБА_4) так і підстави (до статні дані, які вказують на н аявність ознак злочину) для п орушення кримінальної справ и, про що виніс відповідне ріш ення.

Суд першої інстанції, не ро зглядаючи та не вирішуючи на перед питання, які вирішують ся судом при розгляді справи по суті, перевіривши наявніс ть приводів та підстав для ви несення постанови про поруше ння кримінальної справи та з аконність джерел отриманих д аних, які стали підставою для винесення постанови про пор ушення кримінальної справи, прийшов до висновку, що скарг а ОСОБА_2. задоволенню не п ідлягає.

Зазначена постанова суду в ідповідає вимогам ст. 236-8 КПК Ук раїни, а тому колегія суддів н е вбачає підстав для її скасу вання.

Керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК Укр аїни, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 зали шити без задоволення, а поста нову Карлівського районног о суду Полтавської області в ід 27.05.2009 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову від 07.02.2010 р. старш ого слідчого СВ Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавськ ій області про порушення кри мінальної справи за фактом в икористання завідомо підроб леного документа за ознакам и злочину, передбаченого ч.3 ст . 358 КК України - без змін.

С У Д Д І :

ДАВИДЕНКО Е.В. ГОНТАР А.А. КОСТЕНКО В.Г.