Постанова

від 16.02.2009 по справі 1-236/09

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-236/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2009 года Новомосков ский горрайонный суд Днепроп етровской области в составе:

председательствующего суд ьи - Олейника А.В.,

секретаря - Бабенко Л.Н.,

с участием:

прокурора - Хачатуровой И.А.

защитника -' ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Новомосковске уголовное де ло по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Новомосковска , гражданина Украины, со сре дне-специальным образование м, разведенного, работающе го частным предпринимателем , военнообязанного, не судимо го: 04.11.2004 году Новомосковским го родским судом по ч. 1 ст. 164 УК Укр аины к 1 году ограничения своб оды с применением ст. 75 УК Укра ины с испытанием 1 год, прожива ющего в АДРЕСА_2, в соверше нии преступлений, предусмотр енных ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного сле дствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в конце апреля 2003 год а в дневное время суток, он име я умысел на совершение мошен ничества, имея умысел на завл адение квартирой принадлежа щей ранее незнакомому ОСОБ А_3, предложил последнему по мощь в продаже его квартиры, п редложив ОСОБА_3, что он пр одаст его квартиру, а на выруч енные деньги приобретет для него домовладение, ОСОБА_3 согласился оформив на ОСО БА_2 генеральную довереннос ть с правом распоряжаться пр инадлежащей ему квартирой АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_ 2 имея умысел на незаконное завладение указанной кварти рой, из корыстных побуждений , с целью доведения своего пре ступного умысла до конца, поз накомился с ОСОБА_4, после на основании договора дарен ия ОСОБА_5 приобрел кварти ру АДРЕСА_1, при этом перед ал ОСОБА_2 деньги в сумме 410 0 долларов США, которые ОСОБ А_2 присвоил себе.

В судебном заседании проку рор заявил ходатайство о выд елении из материалов уголовн ого дела в части предъявленн ого ОСОБА_2 обвинения в ча сти его доказанности. В остал ьной части дело, а именно в час ти обвинения по ч. 4 ст. 190 УК Укра ины отправить для проведения дополнительного расследова ния в Новомосковскую межрайо нную прокуратуру с целью уст ановления доказательств умы сла, поскольку в материалах д анного уголовного дела наход ятся противоречащие друг дру гу заверенные нотариусом дог овора, кроме того, также в суде бном заседании было подтверж дено потерпевшим ОСОБА_3, что он действительно давал д оверенность на право ОСОБА _2 приватизировать и распор яжаться всем своим имущество м, других доказательств дого воренности между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 досудебным следст вием не установлено.

Подсудимый ОСОБА_2, его з ащитник и потерпевший ОСОБ А_3 ходатайство поддержали, просили суд его удовлетвори ть.

Изучив материалы дела, высл ушав мнение участников проце сса. Суд считает, что ходатайс тво подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании п одсудимый ОСОБА_2 показал , что действительно получил о т

ОСОБА_3 доверенность на п раво приватизации и полного распоряжения его имуществом , в последущем произвел отчуж дение квартиры принадлежаще й ОСОБА_3, что не противоре чило выданной доверенности и умысла на мошеннические дей ствия у него не было, кроме тог о досудебным следствием по д анному эпизоду была определе на сумма ущерба причиненного ОСОБА_3 в размере 28443 грн., од нако в материалах дела отсут ствует подтверждения данной суммы.

Из показаний свидетеля О СОБА_4, допрошенного в судеб ном заседании усматривается , что действительно ОСОБА_2 на основании доверенности, з анимался отчуждением кварти ры принадлежащей ОСОБА_3, и был оформлен договор дарен ия. Однако до оформления данн ого договора, между ним и ОС ОБА_2 был оформлен договор з айма.

Как видно из приведенного в ыше, никем из участников проц есса не были подтверждены фа кты завладения ОСОБА_2 пут ем злоупотребления доверием ОСОБА_3 принадлежащей ему квартиры. Кроме того, досудеб ным и судебным следствием не добыто доказательств ущерба на ту сумму, что ему предъявле но в обвинении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 281 УК Укра ины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Выделить из материалов уг оловного дела материалы по ф акту приобретения права на и мущество и завладение имущес твом ОСОБА_2 путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_3 и направить его в Н овомосковскую межрайонную п рокуратуру для организации д ополнительного расследован ия.

Постановление может быть о бжалован в апелляционный суд Днепропетровской области че рез Новомосковский горрайон ный суд в течение 7 суток с мом ента его провозглашения.