Постанова

від 18.08.2009 по справі 1-236/09

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-236/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 августа 2009 года г. Димитров

Судья Димитровского городского суда Донецкой области Перекупка И.Г.,

при секретаре Митюхиной О.В.,

с участием прокурора Сердюк А.Ю.,

защитника ОСОБА_1

обвиняемого ОСОБА_2

потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, при предварительном рассмотрении уголовного дела в г. Димитров Донецкой области дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноармейска, русского, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, несовершеннолетних детей не имеет, не работающего, не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 08 марта 2009 года, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 действуя из чувства мести, решил отыскать малознакомого ОСОБА_4, ошибочно приняв его за человека, который завладел его мобильным телефоном и предполагая, что телефон находится у последнего. С этой целью, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших неприязненных отношений, взял с собой разводной гаечный ключ, для использования его в качестве орудия убийства ОСОБА_4 и примерно в 00.10 минут 9.03.2009 г. прибыл в домовладение к родной сестре ОСОБА_4 -ОСОБА_5 и ее мужа ОСОБА_6, расположенном по адресу: АДРЕСА_3. Находясь в указанном домовладении и не обнаружив ОСОБА_4, ОСОБА_2, тайно от хозяев дома, со стола кухни указанного домовладения взял кухонный нож, с целью в дальнейшем использовании его как орудие убийства ОСОБА_4 После этого ОСОБА_2, примерно в 00.30, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, продолжая поиски ОСОБА_4, прибыл в квартиру к ранее ему не знакомому ОСОБА_8, расположенной по адресу АДРЕСА_1 где так же находились знакомые ОСОБА_8 - ОСОБА_4, несовершеннолетняя ОСОБА_7, 1994 года рождения и малолетняя ОСОБА_9, 1995 года рождения. В спальне указанной квартиры между ОСОБА_2 и ОСОБА_8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ОСОБА_2 внезапно возник умысел на совершение умышленного убийства ОСОБА_8 С этой целью, ОСОБА_2 действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления смерти ОСОБА_8 умышленно нанес последнему не менее 7 ударов принесенным с собой ножом в область туловища ОСОБА_8

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_8 были причинены проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее колото-резаные ранения грудной клетки слева, проникающее колото-резаное ранение живота, которые осложнились наружным и внутренним кровотечением в правую и левую грудную полость и брюшную полость, кровоподтеки на верхнем и нижнем веке правого глаза, с переходом в правую скуловую, образовавшиеся при падении потерпевшего, которые в своей совокупности относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Причиной смерти ОСОБА_8 явилась сочетанная травма тела с множественными проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки справа и слева с повреждением правого и левого легкого, и проникающим колото-резаным ранением живота с повреждением петель тонкого и толстого кишечника и нижней полой вены, которые осложнились острым общим малокровием внутренних органов, в результате массивного кровотечения. От полученных телесных повреждений ОСОБА_8 скончался на месте.

Кроме того, ОСОБА_2 9.03.2009 г., примерно в 00 час. 35 мин. после совершения при вышеуказанных обстоятельствах умышленного убийства ОСОБА_8 находясь в спальне указанной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, разбудил спящего на кровати ОСОБА_4 После этого ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из чувства мести, решил запугать ОСОБА_4, путем угрозы лишения его жизни, ошибочно предполагая, что ОСОБА_4 ранее завладел принадлежащим ему мобильным телефон. С целью угрозы убийством ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_4 и умышленно нанес вышеуказанным ножом, который он использовал при совершении убийства ОСОБА_8 не менее 10 ударов по туловищу ОСОБА_4, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: пяти ран грудной клетки, двух ран правой поясничной области, трех ран в области правого плеча, которые по степени тяжести телесных повреждений, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6 дней, но не более 21 дня. При этом ОСОБА_2 осознавал, что тем самым вызывает опасения у ОСОБА_4 за свою жизнь, который при указанных обстоятельствах воспринял ее реально. После этого ОСОБА_2, примерно в 1 час. 00 мин., находясь в вышеуказанной квартире с ножом, в руке, который принес с собой и которым совершил преступление, вышел в зал вышеуказанный квартиры, где в это время находились ОСОБА_5, ОСОБА_6, несовершеннолетняя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 г.р., малолетняя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, а также ОСОБА_4, который прошел за ним. Видя вышеуказанных лиц ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая что указанные лица являются очевидцами преступления и могут дать изобличающие его вину показания, стал словесно высказывать угрозы убийством в адрес ОСОБА_7 ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, с целью запугивания и воспрепятствованию их обращения в правоохранительные органы. В ходе высказывания угроз ОСОБА_2 взял со стола в зале вышеуказанной квартиры еще один нож и демонстрировал ножи, осознавая, что тем самым вызывает опасения у ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 за свою жизнь, которые достоверно зная, что ОСОБА_2 перед этим совершил умышленное убийство и способен свою угрозу убийством привести в исполнение, восприняли ее реально. После того как ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пообещали, что они обращаться в правоохранительные органы не будут, ОСОБА_2 с места преступления скрылся.

Суд считает, что дело подлежит возврату на дополнительное расследование, исходя из следующих оснований.

Согласно ст. 22 УПК Украины прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела. Полнота исследования обстоятельств дела заключается в выяснении обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по делу, и собирании всех необходимых доказательств, устанавливающих данные обстоятельства.

При предварительном рассмотрении уголовного дела суд, выясняя мнение участников судебного заседания о возможности назначения слушания уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 УК Украины, либо возвращение дела на дополнительное расследование, прокурор, обвиняемый, защитник потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, высказали мнение о том, что можно данное уголовное дело назначить к слушанию по даням статьям обвинения. Вместе с тем, потерпевшие ОСОБА_4, ОСОБА_6 пояснили, что они не согласны с квалификацией действий обвиняемого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 129 УК Украины, так как ОСОБА_2 нанёс несколько ножевых ударов в область жизненноважных органов ОСОБА_4

Так, потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что в ночь с 08 марта 2009 года на 09 марта 2009 года он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_8 по адресу АДРЕСА_1. В связи с тем, что он накануне употреблял спиртное, то заснул в этой же квартире. Его разбудила ОСОБА_10 и сказала, что «...порезали ОСОБА_8...». Он встал с кровати и увидел, что ОСОБА_8 лежал на полу комнаты. Он попробовал пульс, но пульса не было и он понял, что ОСОБА_8 мёртв. В это время ОСОБА_2 сказал «...не трогай его, ты ему ничем не поможешь...» Когда он пытался выйти из комнаты, ОСОБА_2, без каких-либо оснований и предупреждений, ударил его ножом один раз в левый бок, два удара пришлось в район правой груди. От полученных ударов он упал на колени. Когда он вновь встал на ноги, ОСОБА_2 нанёс ему ещё несколько ударов ножом по различным частям тела. Всего ОСОБА_2 нанёс ему тринадцать ножевых ударов. Как пояснил ОСОБА_11 врачи ему сказали, что он чудом остался жить и вообще мог остаться инвалидом, так как один из ударов ножом ОСОБА_2, пришёлся ему в область позвоночника.

Потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что он в указанное время и в указанном месте так же находился вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_2 Самого конфликта он не видел, но буквально через несколько минут после конфликта он видел на теле ОСОБА_4 множественные ножевые ранения в области лёгких, почек, грудной клетки, позвоночника.

Кроме того, из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 следует, что действия обвиняемого ОСОБА_2 были направлены именно на лишение жизни другого человека.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении ОСОБА_4 на его теле было обнаружено «...пять ран грудной клетки, две раны поясничной области, три раны в области правого плеча, которые образовались от действия, возможно одного колюще-режущего предмета, которые по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям...» (Т. 2 стр. 28-29) .

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего ОСОБА_4, последний указал каким образом ОСОБА_2 наносил ему ножом телесные повреждения. (Т.1 стр. 193-200) .

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшей ОСОБА_7, последняя указала каким образом ОСОБА_2 наносил ОСОБА_4 ножом телесные повреждения. (Т.1 стр. 202-209) .

Кроме того, в мотивировочной и резолютивной частях обвинительного заключения по обвинению ОСОБА_2 органом досудебного следствия прямо указано, что «...ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших неприязненных отношений, взял с собой разводной гаечный ключ, для использования его в качестве орудия убийства ОСОБА_4..» и далее «...Находясь в указанном домовладении и не обнаружив ОСОБА_4, ОСОБА_2, тайно от хозяев дома, со стола кухни указанного домовладения взял кухонный нож, с целью в дальнейшем использовании его как орудие убийства ОСОБА_4..» (Т. 3 стр. 60-88)

Учитывая выше изложенное и другие материалы уголовного дела, суд считает, что действия обвиняемого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 129 УК Украины квалифицирована не верно, так как изначально и по последующим действиям, действия обвиняемого ОСОБА_2 были направлены на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

В силу ч. 2 ст. 246 УПК Украины, в случае наличия оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление уголовное дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

Анализ материалов дела показывает, что все выше названные недостатки имеют существенное значение для рассмотрения дела и могут быть выяснены и устранены лишь доследственным путем, поскольку требуют не только сбора дополнительных данных, но и в зависимости от результата могут служить основанием для перепредъявления обвинения и квалификации действий обвиняемого ОСОБА_2 по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление, а именно: за покушение на умышленное убийство ОСОБА_4

Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости возврата дела на дополнительное расследование. Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ходатайствуют о возврате дела на дополнительное расследование.

Руководствуясь ст. ст. 237,246 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_6 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 УК Украины УК Украины возвратить прокурору Донецкой области для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в СИ-6 г. Артёмовска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд путем подачи на него апелляции в семидневный срок с момента провозглашения.